1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 976

От ККМ агенту никуда не деться

Агент, который принимает для своего доверителя наличные денежные средства от третьих лиц, обязан применять контрольно-кассовую технику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2006 № 803/06).

 

ЗАО «МИАН» подписало со строительной фирмой агентский договор, по которому ЗАО (агент) обязалось от имени и за счет строительной фирмы (доверителя) принимать денежные средства по договорам об уступке права требования, заключенным доверителем с гражданами, желающими приобрести в собственность квартиры. Впоследствии ЗАО должно было перечислять эти средства доверителю с вычетом 1%, составляющего вознаграждение агента.

Руководство «МИАН» полагало, что в данном случае получение наличных от физического лица не связано с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. Поэтому сотрудники этой компании пребывали в уверенности, что п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон о ККТ), который обязывает компании применять ККТ при наличных расчетах с клиентами, в этой ситуации применяться не должен.

Со стороны фискальных органов для агента никаких проблем не предвиделось, ведь ФНС в своем Письме от 20.06.2005 № 22-3-11/1115 сообщила, что если сделка совершается агентом от имени доверителя и за его счет, то применять ККТ обязан не агент, а доверитель.

Но, как вскоре выяснилось, у московских налоговиков по этому поводу есть собственная точка зрения, отличная от мнения руководства ФНС России.

Налоговая инспекция оштрафовала «МИАН» на 30 тыс. руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение кассового аппарата. Основанием для штрафа стало внесение гражданкой Р. в кассу ЗАО денежной суммы, оформленное не кассовым чеком, а приходным кассовым ордером. Эти деньги предназначались для доверителя. По мнению налоговиков, такая процедура приема наличных в кассу нарушает законодательство о ККТ.

Тем не менее арбитражный суд, в котором агент обжаловал наложенный инспекцией штраф, не обнаружил в действиях агента ничего противоправного. Такое решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции.

Но в Президиуме ВАС РФ ситуация кардинально изменилась.

Надзорная инстанция решила, что заключенный с доверителем агентский договор сам по себе не освобождает «МИАН» от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом. Иное противоречит содержанию и смыслу Закона о ККТ.

Ссылку на Письмо ФНС от 20.06.2005 № 22-3-11/1115 судьи ВАС РФ признали неправомерной, поскольку Письмо не является нормативным правовым актом и разъяснения, содержащиеся в нем, даны по конкретному запросу, не имеющему отношения к обстоятельствам данного арбитражного дела.

В результате суд сделал вывод, неприятный для организаций и предпринимателей, заключающих со своими партнерами агентские договоры: получение наличных сумм, которые агент принимает от граждан для своих доверителей, должно оформляться выдачей кассового чека.

О других аспектах применения ККТ читайте на стр. 9.

 

К сведению

Если… сделки будут совершаться агентом… от своего имени... и за счет принципала, то… применять ККТ при продаже товаров обязан агент.

Если же данные сделки будут совершаться агентом от имени принципала (с использованием зарегистрированной принципалом ККТ) и за его счет…, то… уже принципал обязан применять ККТ...

Письмо ФНС России от 20.06.2005 № 22-3-11/1115