1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1033

Защита нужна и заемщику, и кредитору

От односторонней защиты прав заемщика к адекватной мере по отстаиванию интересов кредитора — такова метаморфоза, случившаяся с разрабатываемым более двух лет экспертами Минфина России проектом закона «О потребительском кредите».

 

На одном из этапов подготовки документа, действие которого коснется практически каждого взрослого гражданина страны, юристы заговорили, что такому правовому акту вообще нет места в законодательстве. И это не единственный факт смены мнений.

Так, вначале авторы законопроекта твердо стояли на позициях прав заемщика. Теперь они склоняются в сторону обеспечения баланса интересов берущего в долг и его кредитора.

Нарастающий вал покупок в рассрочку свидетельствует, что закон остро необходим. В этом убежден член Комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков. Этот закон должен расширить права заемщика на получение всей полноты информации о стоимости кредитной услуги и дать ему шанс на отказ от сделки на прописанных в законе условиях. Одновременно, по словам депутата, следует связать защиту прав заемщика с повышением защищенности кредитора, к примеру, путем модернизации законодательства о залоге и обеспечении исполнения обязательств.

Такое мнение А. Аксаков высказал на расширенном заседании Комитета по банковскому законодательству Ассоциации региональных банков России (Ассоциация «Россия»).

«Закон просто обязан обеспечивать полное логическое и системное соответствие всех законодательных положений, регулирующих «весь период жизни» потребительского кредита», — отметил депутат Госдумы.

Ассоциация «Россия» выступает за принятие еще двух законов: «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и о безотзывных срочных вкладах граждан.

В первом случае речь идет об установлении особого правового режима заключаемых кредитными организациями сделок секьюритизации, операций по обслуживанию кредитных портфелей, срочных (деривативных) сделок, а также сделок доверительного управления. Все это входит в практику российских банков, но отдельные положения конкурсного законодательства снижают эффективность таких операций.

Что касается законопроекта о безотзывных срочных вкладах, то в соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ банк обязан возвратить вкладчику всю сумму или ее часть по первому требованию вне зависимости от условий заключенного между ними договора банковского вклада, напоминает член Экспертного совета Комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым кредитам Олег Иванов. Такая норма препятствует качественному планированию банками своей деятельности и побуждает их ограничивать свои активные операции краткосрочным кредитованием торговых операций. По мнению эксперта, надо предоставить сторонам договора банковского вклада право самостоятельно устанавливать порядок возврата денежных средств. А чтобы обеспечить гарантии вкладчикам-физлицам, ограничить сумму вклада физического лица без права на его досрочное изъятие предельной суммой страхового возмещения, определяемой согласно Закону о страховании вкладов.

«Все три законопроекта направлены на формирование в стране устойчивой кредитной базы и расширение возможностей отечественных банков», — считает А. Аксаков. Но нет еще заключения по предлагаемым новшествам госорганов и бизнес-формирований, связанных с защитой прав потребителя, в данном случае — вкладчиков банков. Документы направлены на экспертизу, но разработчики надеются получить отзывы и предложения к середине июня, чтобы с учетом дополнений и изменений Госдума рассмотрела законопроекты уже в этом году.