1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1379

Кризиса можно избежать

Трудовых ресурсов в нашей стране хватает, но не везде и не всем

Резкое снижение численности россиян, вовлекаемых в актив­ную экономическую деятель­ность, заставило экспертов заго­ворить о надвигающемся кризи­се на рынке труда. Между тем в нашей стране достаточно регио­нов и сфер деятельности, в кото­рых наблюдается избыток тру­довых ресурсов… 

По данным Росстата, в период с февраля 2007 г. по февраль ны­нешнего года средняя численность экономиче­ски активного населения в возрасте от 15 до 72 лет составляла 75,2 млн человек, или 67,2% граждан. Среди них 70,6 млн россиян классифи­цировались как занятое населе­ние, а 4,6 млн — как безработные.

По сравнению с февралем 2007 г. количество занятых граж­дан выросло незначительно (0,3%), а число безработных со­кратилось на 1,5%.

Существенное сокращение ко­личества людей, вовлекаемых в активную экономическую дея­тельность, привело к тому, что эксперты начали говорить о за­вершении периода экстенсивного развития экономики и необходи­мости повышения производи­тельности труда для обеспечения дальнейшего роста ВВП. Заме­тим, что общеэкономическая ди­намика в последнее время демон­стрирует завидные показатели — 8,5% по итогам 1-го квартала те­кущего года.

Однако ситуация с трудовыми ресурсами в различных регионах выглядит совершенно по-разно­му, и во многих субъектах Россий­ской Федерации в избытке граж­дан, которые не задействованы в экономике.

 

Если поискать по городам и весям...

 

Все население страны в трудоспо­собном возрасте (от 15 до 72 лет) статистика делит на экономиче­ски активных граждан (сюда вхо­дят работающие люди и зарегист­рированные как безработные) и экономически неактивных.

Чтобы оценить возможность увеличения трудовых ресурсов в тех или иных регионах, эксперты «ЭЖ» ранжировали субъекты Фе­дерации по доле экономически не­активных граждан в общей числен­ности населения в трудоспособном возрасте (от 15 до 72 лет), а также по количеству безработных. Кроме того, был сделан ренкинг регио­нов по потребности предприятий в работниках, заявленной в службы занятости, что дает определенное представление о спросе на мест­ных рынках труда.

Больше всего доля граждан, не вовлеченных в экономическую деятельность, в Республике Ингу­шетия (48,5%). Причем при нали­чии 82 тыс. безработных предпри­ятия региона подали заявки в службу занятости лишь на 44 ра­ботника (самый низкий уровень по стране). Здесь налицо огром­ный разрыв между возможностью увеличения трудовых ресурсов и малым спросом на рынке труда.

На 2-м месте по доле экономи­чески неактивного населения на­ходится Республика Тыва (41,9%). На 22 тыс. граждан без работы (65-я позиция по стране) в регио­не приходится только 372 вакан­сии в местных компаниях, зая­вивших о своей потребности в ра­ботниках в службу занятости (80-я ступенька в ренкинге).

Курганская область занимает 3-ю ступеньку ренкинга по доле экономически неактивного насе­ления (41,2%). По уровню потреб­ности местных компаний в работ­никах этот субъект Федерации за­нимает 56-е место (4875 человек). В то же время в регионе прожива­ют 39 тыс. граждан, которые заре­гистрированы в качестве безра­ботных (44-я позиция). По всей вероятности, имеет место нестыковка между предложением на рынке труда и квалификацией ищущих себе работу.

Еврейская автономная область находится на 4-й ступеньке рен­кинга по доле экономически не­активных граждан (40,3%). На 7 тыс. безработных в данном реги­оне приходится 950 вакансий, за­явленных местными фирмами в службу занятости. В регионе так­же наблюдается дефицит предло­жений на рынке труда.

На 5-м месте в ренкинге по до­ле экономически неактивных лю­дей расположена Чеченская Рес­публика (39,5%). В регионе про­живают 219 тыс безработных (2-я позиция по России), и крайне низка заявленная в службу занятости потребность в работниках ­– всего 86 человек (82-е место).

В этом субъекте Федерации по­прежнему сказываются последст­вия военных действий 90-х годов. Улучшение ситуации здесь можно ожидать в результате реализации федеральной целевой программы развития республики, на финан­сирование которой в ближайшие 3 года бюджет выделяет 120 млрд руб. Здесь будут восстановлены и вновь построены учебные корпуса Чеченского госуниверситета, Грозненского нефтяного институ­та и Чеченского пединститута, техникумы и профессиональные училища, целый ряд промышлен­ных предприятий.

Весьма интересны для инвесто­ров, собирающихся развивать бизнес, нуждающихся в трудовых ресурсах, 2 региона, расположен­ные в Южном федеральном окру­ге — Краснодарский край и Рос­товская область.

В Краснодарском крае доля эко­номически неактивного населе­ния составляет 36,4% (16-е место по России) и одновременно зна­чителен уровень безработицы – 150 тыс. человек (3-я позиция). Неизбежен всплеск общей эконо­мической активности в регионе, связанный с проведением Сочин­ской олимпиады в 2014 г.

В Ростовской области доля эко­номически неактивных граждан немного меньше — 34,8% (28-е место по стране), но тут также высок и уровень безработицы — 140 тыс. человек (4-я ступенька в общероссийском ренкинге). Кроме того, в регионе уже суще­ствует достаточно развитая инду­стрия (индекс промпроизводства составляет 115,8% — 10-е место по стране) и высоки темпы стро­ительства (130,3%).

Самое же сложное положение с трудовыми ресурсами, как и сле­довало предполагать, в Чукотском автономном округе, где доля эко­номически неактивных людей со­ставляет 18,3% (83-я позиция по России). Тут же наименьшее в стране количество безработных — 1 тыс. человек — при потребности местных предприятий в 1098 ра­ботниках. Впрочем, все население региона немногим превышает 50 тыс человек.

 

...и заглянуть в некоторые отрасли

 

Снижение количества россиян, которые вовлекаются в активную экономическую деятельность, за­ставляет задуматься о том, в каких сферах и отраслях в нашей стране имеются избыточные трудовые ресурсы. Для этого в различных государствах специалисты ис­пользуют отношение количества занятых в тех или иных секторах экономики и социальной сферы к общей численности населения. Результаты такого бенкмаркинга (bencmarking) на уровне целых стран весьма любопытны.

Численность сотрудников МВД в нашей стране, по экспертным оценкам, превышает 1 млн чело­век. В США количество полицей­ских на 1 американца вдвое мень­ше. То есть вполне возможно, по мнению специалистов из Инсти­тута социально-экономических проблем народонаселения РАН, привести наши правоохранитель­ные органы к стандартам числен­ности полицейских в США, и в ряды тружеников вольется значи­тельное количество крепких рук.

По данным Всемирной органи­зации здравоохранения, врачей в России на 27% больше, чем в Гер­мании. Другой вопрос, что каче­ство труда наших докторов остав­ляет желать лучшего, но с увели­чением зарплат и технической ос­нащенности труда появляется возможность сокращения их чис­ленности и перехода специали­стов, например, в фармацевтиче­скую промышленность.

В России каждый 9-й предста­витель экономически активного населения работает в сельском хо­зяйстве, а в тех же Соединенных Штатах этот показатель меньше – 1%. Если в результате повыше­ния производительности труда снизить уровень занятости в сель­ском хозяйстве хотя бы до показа­теля Франции, в другие отрасли могут перейти работать свыше 4 млн человек.

По оценке аналитиков Нацио­нального института системных исследований проблем предпри­нимательства, производитель­ность малых фермерских хозяйств в нашей стране в 1,5 раза выше, чем у крупных сельхозпредприя­тий. Если вся аграрная отрасль бу­дет работать так же эффективно, как и российские фермеры, в дру­гие сектора экономики могут пе­рейти около 2 млн человек.

Перечень отраслей и сфер дея­тельности, в которых избыточны трудовые ресурсы можно было бы продолжать и продолжать. В це­лом структура предложения на рынке труда явно не соответствует потребностям работодателей в ре­гиональном и отраслевом разрезе. Большое число российских граж­дан в южных и ряде других регио­нов не может найти работу, а в Москве, например, заявленная потребность предприятий в ра­ботниках (167,7 тыс.) почти в 3 раза превышает численность без­работных (58 тыс.).

Кризиса на рынке труда вполне возможно избежать, если государ­ство будет проводить политику сбалансированного развития ре­гионов с учетом наличия трудо­вых ресурсов, а бизнес всерьез займется модернизацией произ­водства и повышением произво­дительности труда.

 

РЕНКИНГ РЕГИОНОВ ПО ДОЛЕ ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕАКТИВНОГО НАСЕЛЕНИЯ И БЕЗРАБОТИЦЕ

 

 

1

2

3

4

ЦФО

Белгородская обл.

37,4

10

23

63

Брянская обл.

34,8

28

42

41

Владимирская обл.

31,5

57

53

33

Воронежская обл.

37,8

9

60

28

Ивановская обл.

32,7

47

23

63

Калужская обл.

31

62

29

55

Костромская обл.

32,3

52

11

77

Курская обл.

33,9

36

33

52

Липецкая обл.

34,9

26

21

68

Московская обл.

29,1

72

75

24

Орловская обл.

33,4

43

25

60

Рязанская обл.

36,2

18

22

65

Смоленская обл.

33,2

44

27

58

Тамбовская обл.

37,2

13

46

39

Тверская обл.

33,6

42

33

52

Тульская обл.

35

25

18

72

Ярославская обл.

32,1

56

25

60

г. Москва

28,4

75

58

31

СЗФО

Респ. Карелия

32,2

53

26

59

Респ. Коми

28,6

73

50

37

Архангельская обл.

32,2

53

34

51

в т.ч. Ненецкий АО

28

76

2

82

Вологодская обл.

30,7

63

30

54

Калининградская обл.

30

67

22

65

Ленинградская обл.

31,2

59

38

46

Мурманская обл.

27,9

77

37

47

Новгородская обл.

32,7

47

18

72

Псковская обл.

34,2

33

19

70

г. Санкт-Петербург

26,1

79

66

27

ЮФО

Респ. Адыгея

37

14

20

69

Респ. Дагестан

33,9

36

248

1

Респ. Ингушетия

48,5

1

82

20

Кабардино-Балкарская Респ.

38,9

6

59

29

Респ. Калмыкия

33,8

40

24

62

Карачаево-Черкесская Респ.

35,9

19

29

55

Респ. Северная Осетия — Алания

38,2

8

40

43

Чеченская Респ.

39,3

5

219

2

Краснодарский край

36,4

16

150

3

Ставропольский край

35,9

19

95

15

Астраханская обл.

31,5

57

44

40

Волгоградская обл.

35,3

24

98

14

Ростовская обл.

34,8

28

140

4

ПФО

Респ. Башкортостан

34,6

31

123

5

Респ. Марий Эл

32,2

53

35

48

Респ. Мордовия

32,5

50

12

76

Респ. Татарстан

34,2

33

108

8

Удмуртская Респ.

31,1

61

70

25

Чувашская Респ.

30,4

64

59

29

Пермский край

32,6

49

106

10

Кировская обл.

29,6

71

42

41

Нижегородская обл.

32,4

51

88

18

Оренбургская обл.

34,2

33

81

22

Пензенская обл.

37,3

11

49

38

Самарская обл.

30,1

66

82

20

Саратовская обл.

34,7

30

107

9

Ульяновская обл.

35,8

21

35

48

УФО

Курганская обл.

41,2

3

39

44

Свердловская обл.

30

67

123

5

Тюменская обл.

28,5

74

90

17

в т.ч. Ханты­-Мансийский АО

26

80

53

33

Ямало-Ненецкий АО

23,5

82

11

77

Челябинская обл.

36,4

16

51

36

СФО

Респ. Алтай

35,4

22

11

77

Респ. Бурятия

37,3

11

57

32

Респ. Тыва

41,9

2

22

65

Респ. Хакасия

35,4

22

16

74

Алтайский край

34,9

26

94

16

Забайкальский край

38,4

7

68

26

Красноярский край

33,7

41

119

7

Иркутская обл.

31,2

59

104

11

Кемеровская обл.

33,9

36

103

12

Новосибирская обл.

33,9

36

99

13

Омская обл.

34,6

31

80

23

Томская обл.

33,1

45

35

48

ДФО

Респ. Саха (Якутия)

29,9

69

39

44

Камчатский край

27,1

78

19

70

Приморский край

30,4

64

84

19

Хабаровский край

32,8

46

52

35

Амурская обл.

36,5

15

29

55

Магаданская обл.

25,1

81

6

81

Сахалинская обл.

29,8

70

16

74

Еврейская АО

40,3

4

7

80

Чукотский АО

18,3

83

1

83

 

Примечание: 1 – доля экономически неактивного населения в регионе (%); 2 – ренкинг регионов по этому показателю; 3 – численность безработных в регионе (тыс. чел.); 4 – ренкинг регионов по этому показателю.

Расширенная версия ренкинга.
Примечание.