1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1623

Мусор как смесь ценных компонентов

Станут ли власти вкладываться в изменение экологического сознания россиян?

Экологические проблемы давно стоят и перед столицей, и перед другими крупными городами. Одной из них является утилизация отходов. Ее решение требует комплексного подхода и изменения экологического сознания людей.

В год Москва производит до 27 млн тонн отходов от жилого фонда и сферы обслуживания, 8,2 млн тонн твердых бытовых отходов и 1 млн тонн крупных отходов от населения. К этому 1400 тонн мусора добавляют коммерческие структуры. И только 18% мусора утилизируется на мусоросжигательных заводах (МЗС), остальное вывозится на полигоны в Московской области. К примеру, в районе Шереметьева, между Ленинградским и Дмитровским шоссе, высится холм, к которому безостановочно подъезжают тяжелые самосвалы. Это одна из подмосковных свалок. Недалеко от нее приютились дачные домики, построенные в прежние времена.

То же самое происходит рядом со вторым крупнейшим российским городом. По данным Департамента природопользования и экологической безопасности правительства Ленинградской области, под Санкт-Петербургом действует 60 санкционированных свалок и около 70 несанкционированных. Эксперты регионального геоэкологического центра «Невскэкология» утверждают, что насчитали порядка 900 свалок, а из 60 имеющих разрешение свалок более половины не отвечает экологическим требованиям: отсутствуют санитарно-защитные зоны, системы отвода и очистки дождевых вод и фильтрата свалок, водоупорные экраны. Полностью соответствуют нормативам только 3 областные свалки.

Итак, свалки – это кошмар эколога и дачника. Правительство Москвы намерено уменьшить к 2015 г. количество мусора, который не перерабатывается, с 82% до 27–37%. Для выполнения этого намечено строительство 6 новых МСЗ в дополнение к 4 имеющимся (к 2012 г.). Однако идея взять город в кольцо мусоросжигательных заводов не кажется удачной ни экологам, ни жителям районов, прилегающих к будущим МСЗ.

Заведующий кафедрой техники и технологии переработки отходов Московского государственного университета инженерной экологии Адам Гонопольский уверяет, что практикой многократно доказана экологическая безопасность работы МСЗ в тех 80 странах, где они работают. «Для специалистов вопроса «за» или «против» нет, – говорит он. – Все тенденции развития переработки отходов, технологий, экономических факторов ведут как раз к тому, что мусор должен быть уничтожен. Первое – как можно быстрее, второе – переработка должна занимать как можно меньше места в городском хозяйстве по площади, третье – должна быть гарантированная экологическая безопасность при полной и окончательной переработке мусора».

В безопасности намеченных к строительству МСЗ заверяет граждан и заместитель руководителя Департамента ЖКХ и благоустройства города Москвы Юрий Иванков: «Существующие системы газоочистки технически способны обезвреживать газы. Мы обеспечиваем очистку даже от тех веществ, которые официально не нормируются, в частности от диоксинов. У нас уровень их содержания, как в Европе».

Однако, по мнению доктора химических наук, ведущего сотрудника Института органической химии им. Н.Д. Зелинского РАН, специалиста по диоксинам и уничтожению высокотоксичных веществ Сергея Юфита, строящиеся сейчас в России по «западным технологиям» МСЗ не соответствуют требованиям современной экологической безопасности, поскольку сам Запад от этих устаревших технологий отказывается – и как раз из соображений заботы о здоровье населения.

Он говорит: «Россия с самого начала не имела достаточного количества мусоросжигательных заводов. По всему Советскому Союзу их было, насколько помню, 8. Это на фоне того, что в западных странах были десятки, сотни таких заводов. Но они же на этом и погорели, потому что при работе мусоросжигательных заводов выбрасываются крайне токсичные, крайне опасные вещества – группа диоксинов. И с этим справиться крайне трудно. Теперь у нас только начинают строить эти заводы, а в других странах прекращают строить. Но есть прекрасные заводы на Западе. Нам часто говорят про Венский завод. Но две трети его стоимости потрачены на очистные сооружения. Конечно, если поставить в том же Руднево в Москве такой завод, трудно будет придираться. Но ведь Рудневский завод стоит 380 млн долл., и при этом там не две трети средств было выделено на очистные сооружения. Поэтому-то протесты против строительства новых мусоросжигательных заводов правильны».

По мнению С. Юфита, рынок продаж МCЗ в Европе и развитых странах сворачивается, и производители ищут новые рынки. А новые рынки – это отсталые страны: Индонезия, Индия. К сожалению, и Россия попала в разряд стран, куда активно пытаются продать мусоросжигательные заводы. В нынешних условиях западные фирмы предлагают хорошие условия строительства, но одновременно предлагают сэкономить на очистных сооружениях, сделав мягче нормы выброса. В то же время в самой Европе МСЗ, построенные по старым нормам, закрываются.

Само по себе сжигание мусора не так плохо, плохо то, что его сжигание по безопасным стандартам требует слишком больших вложений в очистные сооружения и никогда не окупится (образцовый Венский завод требует ежегодных дотаций в размере порядка 28 млн долл.). Рентабельным этот способ утилизации мусора может стать, только если не будут соблюдены экологические нормы, но в этом случае жители прилегающих территорий в полной мере надышатся диоксинами и прочими ядами, образующимися при сжигании несортированных отходов.

Того же мнения придерживается и вице-президент Российского Зеленого креста Александр Чумаков. По его словам, в Евросоюзе строительство мусоросжигательных заводов запрещено. Нельзя строить МСЗ и в большинстве штатов США и провинций Канады; в Австралии применяется только переработка, как и в Бразилии, где за раз-
дельный сбор мусора гражданам даже платят.

Московским властям, а вслед за ним и властям других крупных российских городов экологи советуют тоже развивать переработку раздельно собранного мусора с его вторичным использованием.

Ведь что такое мусор? Кому мусор, а кому источник ценных материалов: алюминия, пластика, целлюлозы и т.д. Во всех городах Европы раздельный сбор мусора давно практикуется, и все путешествующие видели разноцветные баки – отдельно для стекла, для бумаги и для пластика, черные – для органики. За возврат тары в Чехии, Германии, Франции и остальных странах Европы дают деньги или купоны.

И даже если строительство МСЗ не будет остановлено, селективный сбор станет необходимым дополнением сжиганию. Проблему отходов можно решить только комплексно! По подсчетам экспертов Гринписа, при правильной организации раздельного сбора отходов всего по 3 фракциям – «вторсырье», «пищевые отходы» и «неперерабатываемые отходы» – капитальные затраты на строительство технических мощностей по переработке всего объема мусора радикально уменьшатся, при этом объем остаточных отходов не будет превышать 12%.

Наконец, существует еще один эффективный способ борьбы с твердыми отходами. Он абсолютно экологически безопасен и крайне малозатратен. Заключается он в предотвращении возникновения мусора. Для этого нужно развивать городские программы по минимизации образования мусора: ввести запрет одноразовых полиэтиленовых пакетов, исключить рекламный мусор и т.д. Сейчас ничего из этого в стране не делается в принципе – никто из властей даже не думает об этом! А ведь работа с мусором на той стороне цепочки, когда он еще не стал мусором, сильно снизит затраты на санитарную очистку городов. Но для того чтобы «процесс пошел», городским чиновникам надо провести серьезную кампанию по изменению экологического сознания людей. И начать, судя по всему, с себя.