1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1549

Доверяй, но проверяй

Доверенность — самый необходимый и распространенный документ. Но, как показывает практика, и один из самых сложных в применении. Взглянуть по-новому на давно привычные моменты — задача данной статьи. 

 

Соотношение норм

На первый взгляд явное несоответствие гражданско-правовых требований, предъявляемых к оформлению доверенностей, требованиям законодательства о бухучете не выглядит существенным, поскольку основной целью последнего является обеспечение единообразного ведения учета и бухгалтерской отчетности в организации (ст. 3 Закона о бухучете). В силу же п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Следовательно, несоблюдение требований, предъявляемых финансовым законодательством к доверенности на получение денежных средств или ТМЦ, должно повлечь наступление лишь финансовых последствий для организации, а именно непринятие такой доверенности к учету. Если же доверенность не содержит всех необходимых реквизитов, но соответствует ст. 185, 186 ГК РФ (даже если она выдана лицу, не состоящему в трудовых отношениях с организацией), такая доверенность должна быть признана действительной по гражданскому законодательству.

Судебная практика такой вывод подтверждает. Так, в Постановлении Тринадцатого ААС от 28.02.2007 № А21-4434/2006 суд признал правомерной передачу в ремонт автомобиля по доверенности, составленной по форме № М-2. Заявление же о том, что доверенность по этой форме выдается только на получение материальных ценностей, было отвергнуто, «поскольку ее содержание позволяет сделать вывод о предоставлении полномочий на передачу в ремонт и получение из ремонта конкретного автотранспортного средства».

Доверенность познается в труде

Доверенности по формам № М-2 и М-2а оформляет бухгалтерия в 1 экземпляре и выдает под расписку получателю. При этом выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается. Данное обстоятельство нужно учитывать руководителям и сотрудникам финансовых служб предприятия, поскольку в ст. 185 ГК РФ указанное ограничение не предусмотрено.

Проиллюстрировать данную ситуацию можно на примере упомянутого Постановления № А21-4434/2006, где по доверенности, составленной по форме № М-2, был передан в ремонт автомобиль. И суд признал выдачу доверенности лицу, не работающему в организации, правомерной.

Обратите внимание! Наряду с другими нормами ГК РФ ст. 312 ГК РФ содержит одно интересное правило, в соответствии с которым «должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным лицом». В связи с этим Президиум ВАС РФ еще в 2001 г. требовал устанавливать факт наличия трудовых отношений предприятия с доверенным лицом (Постановление от 17.04.2001 № 6659/99). Указание на необходимость трудовых отношений между доверенным лицом и организацией-доверителем со ссылкой на ст. 312 ГК РФ содержится также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 № 4106/00.

Выходит, что на практике все не так-то просто.

Спорные полномочия

Не менее спорной представляется тема, связанная с полномочиями на выдачу доверенностей. Пункт 5 ст. 185 ГК РФ содержит положение о том, что доверенность от имени юрлица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами (Постановление ФАС МО от 26.07.2006, 02.08.2006 № КА- А40/6834-06).

 

Передоверие…

Во всех иных случаях должно иметь место передоверие в соответствии со ст. 187 ГК РФ. Согласно ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, по общему правилу должна быть нотариально удостоверена (постановления ФАС МО от 08.08.2006, 15.08.2006 № КГ-А41/7286-06; ФАС ВСО от 04.10.2006 № А58-8469/05-Ф02-5158/06-С2).

Доверие судов к нотариально удостоверенным документам распространяется даже на копии. Например, ФАС ЗСО в Определении от 29.07.2005 № Ф04-3641/2005 (13048-А27-9) признал, что нотариально заверенная светокопия доверенности воспроизводит содержание подлинной доверенности и имеет «свойство надлежащего доказательства».

 

… и можно ли с ним бороться?

Между тем многим знакома ситуация, когда руководитель организации в силу значительных объемов товарооборота физически не в состоянии сам заниматься оформлением доверенностей. Процедура внесения изменений в учредительные документы также длительна и трудоемка.

Учитывая эти особенности, Закон о бухучете в п. 3 ст. 9 уста-навливает более либеральную по сравнению с ГК РФ норму, согласно которой первичные учетные документы и документы, которыми оформляются операции с денежными средствами, могут быть подписаны не только руководителем (и главным бухгалтером), но и уполномоченными на то лицами. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Косвенно это подтверждается и судебной практикой. Так, суд признал, что «документами, прямо подтверждающими факт передачи товара, являются соответствующие накладные и доверенности на его получение» (Постановление ФАС ПО от 06.06.2007 № А57-5285/06-39). Аналогичное мнение выражено и в Постановлении Девятнадцатого ААС от 31.07.2008 № А36-244/2008.

Но как следует оформлять такие полномочия? Обязательны ли в данном случае положения ст. 187 ГК РФ о нотариаль-
ном удостоверении передоверия? И может ли «передоверитель», в свою очередь, выдавать доверенности на получение ТМЦ другим сотрудникам? Особую актуальность эти вопросы приобретают для филиалов и организаций, возглавляемых сторонними управляющими.

Однако ни законодатель, ни суды ясность по ним вносить не спешат. Имеется лишь констатация того факта, что согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выданная руководителем филиала, действующего исключительно на основании доверенности создавшего филиал юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК РФ), должна быть нотариально удостоверена (Постановление ФАС СКО от 10.08.2006 № Ф08-3305/2006)…

Доверенность или коммерческое представительство?

До сих пор дискуссионным остается вопрос: может ли выдаваться доверенность от имени одного юрлица другому?

Законодатель прямого ответа на него не дает. В ст. 185 ГК РФ имеется лишь указание на «уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу». Это в силу ст. 1 ГК РФ предполагает равное право физических и юридических лиц выступать как в роли доверителя, так и в качестве доверенного лица.

 

Только договор

Бытует мнение, что представительство между юрлицами может оформляться исключительно в виде договора коммерческого представительства (ст. 184 ГК РФ). В ряде случаев оно разделяется судами (постановления ФАС ПО от 28.11.2006 № А06-1247У/4-5/06, Третьего ААС от 15.11.2007 № А33-8760/2006-03АП-1034/2007).

Доверенность договору не помеха

Думается, что такая позиция не имеет под собой четкой юридической базы. Несоответствие начинается с того, что выдача доверенности являет собой одностороннюю сделку, выражающую волю доверителя, в то время как договор коммерческого представительства — это двусторонняя сделка, самостоятельная разновидность договоров ГК РФ.

Так, в п. 3 ст. 184 ГК РФ есть оговорка о том, что, помимо договора коммерческого представительства, желательно (а иногда и необходимо) оформлять еще и доверенность, так как при отсутствии в договоре указаний на полномочия представителя они следуют из доверенности.

Согласно материалам дела договор коммерческого представительства предусматривал, что оператор ЗАО-1 обязан выдать коммерческому представителю ЗАО-2 доверенность на ведение деятельности оператора на весь срок действия договора. Такая доверенность была выдана. В этой ситуации суд нарушений закона не усмотрел (Постановление ФАС МО от 26.10.2000 № КГ-А40/4834-00).

Более того, суд сделал вывод, что оператор ограничил действие будущих договоров, заключаемых коммерческим представителем со сторонними организациями, сроком действия договора коммерческого представительства. И признал заключенный ЗАО-2 договор со сторонней организацией на срок, превышающий срок действия доверенности, превышением его полномочий.

Из всего сказанного следует, что выдача доверенности юрлицу законом не запрещена. Робкие подтверждения этому содержатся в решениях судов.

Так, истец выдал ответчику доверенность на осуществление коммерческого представительства от имени истца, на основании которой он вел переговоры с должниками истца по возврату долга за отгруженную им ранее продукцию (Постановление ФАС УО от 06.04.2001 № Ф09-488/01-ГК).

 

Требования к доверенности

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

Обязательными атрибутами доверенности, выдаваемой от имени юрлица, являются: подпись руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, печать организации, а также дата ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее выдачи, ничтожна (Определение ВАС РФ от 18.02.2008 № 934/08; Постановление ФАС ДВО от 11.12.2007 № Ф03-А73/07-1/5612).

Пунктом 5 ст. 185 ГК РФ предусмотрен особый случай, когда на доверенности, помимо подписи руководителя организации, должна стоять подпись главного бухгалтера: если доверенность выдана от имени юрлица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей.

По общему правилу доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена (п. 2 ст. 185 ГК РФ).

Например, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» госрегистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (сторон договора) или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Данная норма не противоречит ст. 185 ГК РФ, является специальной и имеет приоритет (Постановление Тринадцатого ААС от 11.10.2007 № А42-1827/2007).

А вот доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем на представление его интересов в арбитражном суде, не подлежит обязательному нотариальному удостоверению (Постановление ФАС УО от 01.11.2007 № Ф09-8908/07-С3).

В соответствии с п. 1 ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать 3 лет или 1 года, если в доверенности отсутствует срок действия (Постановление ФАС ЗСО от 29.07.2005 № Ф04-3641/2005(13048-А27-9). В связи с этим указание в тексте доверенности на бессрочный характер ее действия в силу ст. 186 ГК РФ считается ничтожным (Постановление ФАС МО от 28.07.2008 № КА-А41/5359-08).

Таким образом, ГК РФ определил исчерпывающий круг требований, предъявляемых к форме и порядку составления доверенности.

Между тем институт доверенности нашел свое отражение и в других отраслях права.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Они принимаются к учету только в том случае, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и имеют установленные Законом обязательные реквизиты.

В соответствии с законодательством о бухучете были утверждены формы доверенности № М-2 и М-2а, которые должны применяться для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей (ТМЦ), отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению.

Очевидно, что если доверенность на получение ТМЦ отнесена к первичным учетным документам, то помимо общих требований к ее оформлению (наименование, дата составления, наличие печати и подписи руководителя организации) она должна содержать и обязательные реквизиты первичных учетных документов: подпись главного бухгалтера, срок окончания, перечень ТМЦ и сопроводительных документов, а также образец подписи доверенного лица.

Об этом неоднократно напоминал ВАС РФ. Так, Президиум ВАС РФ признал, что доверенность с указанным в ней перечнем товара выдана на получение лишь этого товара. Получение доверенным лицом товара, не оговоренного в доверенности, было расценено судом как отпуск товара неуполномоченному лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.97 № 3184/97).