Перечень споров о защите интеллектуальных прав, в которых применяются административный порядок и обязательный претензионный порядок, по общему правилу — закрытый. При этом к 2026 г. судебная практика выработала дополнительные процессуальные основания для применения последствий п. 2 ст. 1248 ГК РФ и для признания досудебного порядка не/соблюденным. В материале проанализируем природу досудебного претензионного порядка в делах о защите интеллектуальных прав и процессуальные последствия несоблюдения административного порядка.
В каких случаях применяется административный порядок
Статья 1248 ГК РФ предусматривает два способа обжалований решений Роспатента: судебный и административный. В основе выбора способа рассмотрения дела — характер дела:
-
закрытый перечень дел, предусмотренный п. 2 ст. 1248 ГК РФ;
-
правовые споры, требующие оценки существа технических решений с применением специальных научных знаний (постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П).
При этом действующее правовое регулирование не только не исключает, но и, напротив, предусматривает право лица обратиться в суд с жалобой на решение административного органа.
Таким образом, соблюдение административного порядка, предусмотренного п. 2-3 ст. 1238 ГК РФ, является обязательным условием для обращения в суд. При его несоблюдении суд по интеллектуальным правам вправе отказать в принятии заявления п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46).
Кроме того, возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не могут быть положены в основу решения при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав (п. 52 постановление Пленума ВС РФ от 23.03.2019 № 10).
Между тем:
цитируем документ
Суд по интеллектуальным правам считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно согласились с аргументами общества «<…>» об отсутствии у спорных промышленных образцов признаков творчества, новизны, оригинальности. Наличие таких доводов является основанием для подачи в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражения против выдачи патентов Российской Федерации № <…> и № <…>, но не для отказа в удовлетворении иска патентообладателя о защите исключительных прав на спорные промышленные образцы.
Постановление СИП от 03.07.2025 № С01-649/2025 по делу № А40-88305/2024
Палата по патентным спорам Роспатента, являясь структурным подразделением Федерального института промышленной собственности, разрешает споры, возникающие в связи с предоставлением, использованием, защитой и охраной патентных прав и прав на товарные знаки (приказ Минобрнауки России № 644, Минэкономразвития России от 30.04.2020 № 261).
Основанием для рассмотрения являются возражение или заявление, поданные в отношении решений Роспатента.
Заявитель вправе подать возражение против решений Роспатента, касающихся изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, товарных знаков и наименований мест происхождения товара, в частности:
-
об отказе в выдаче или о выдаче патента;
-
об отказе в предоставлении или о предоставлении правовой охраны;
-
о признании заявки на выдачу патента отозванной; об отказе в принятии заявки на государственную регистрацию; об отказе в регистрации;
-
а также об отказе в предоставлении исключительного права;
-
против выдачи патента, на изобретение, полезную модель, промышленный образец, по основаниям, предусмотренными 3.2.1.—3.2.8. (1) Правил;
- об отказе в принятии заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака (далее соответственно — заявка на товарный знак, товарный знак), заявки на государственную регистрацию географического указания и на предоставление исключительного права на географическое указание или заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное географическое указание (далее — заявка на географическое указание), заявки на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование или заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара (далее — заявка на наименование места происхождения товара) к рассмотреню.
В свою очередь, заявления могут быть поданы:
-
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, товарного знака Союза, общеизвестного товарного знака, о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации знака по международной регистрации;
-
о прекращении правовой охраны общеизвестного товарного знака в случае утраты им признаков, предусмотренных абзацем первым п. 1 ст. 1508 ГК РФ;
-
о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование;
-
о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара Союза и (или) права на его использование, географического указания и действия исключительного права на такое географическое указание;
- о прекращении действия исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара (в том числе зарегистрированное в соответствии с международным договором РФ).
Требования к содержанию заявлений и возражений регламентированы п. 5 приказа Минобрнауки России № 644, Минэкономразвития России от 30.04.2020 № 261.
Процедура рассмотрения дел в Палате по патентным спорам имеет сходство с судебным разбирательством: на первом этапе заявление или возражение проверяется на соответствие установленным требованиям, после чего проводится заседание по рассмотрению обращения, а по завершении принимается итоговое решение.
1. Формальная проверка, в рамках которой обращение проверяется на предмет соблюдения установленных требований и подтверждения уплаты пошлин.
При выявлении нарушений требований подразделение, осуществляющее проверку, в срок до пяти рабочих дней с момента передачи обращения направляет запрос заявителю с указанием конкретных обстоятельств, препятствующих принятию возражения или заявления к рассмотрению. Выявленные недостатки могут быть устранены заявителем в течение двух месяцев со дня направления запроса.
2. Если по результатам формальной проверки будет установлено, что возражение или заявление соответствует установленным требованиям, а также отсутствуют основания для отказа в принятии к рассмотрению, подразделение направляет сторонам уведомление о принятии обращения к рассмотрению в течение пяти рабочих дней.
3. Рассмотрение спора, которое проводится коллегией, состоящей из председательствующего и иных членов (не менее трех человек).
4. Рассмотрение спора может быть приостановлено по ходатайству сторон или по решению коллегии в случае рассмотрения в административном или судебном порядке иного дела, решение по которому может иметь значение для результатов рассмотрения данного спора. Также дело может быть приостановлено при наличии обеспечительных мер в отношении объекта интеллектуальной собственности, являющегося предметом спора, до снятия соответствующих мер.
5. По результатам рассмотрения спора коллегия удаляется в совещательную комнату, где вывод формируется путем голосования и определяется простым большинством. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим, при этом лица, входящие в состав коллегии, имеют право на представление особого мнения в письменной форме.
Вывод коллегии может предусматривать полное или частичное удовлетворение возражения или заявления либо отказ в его удовлетворении. Указанный вывод оформляется в письменной форме в виде заключения, которое по своей структуре имеет сходство с судебным решением и состоит из вводной, мотивировочной и резолютивной части. К заключению прилагается также особое мнение члена коллегии в письменной форме (при наличии).
6. По завершении административной процедуры и при получении отказа в удовлетворении заявления или возражения заявитель вправе оспорить решение Роспатента в судебном порядке.
В каких случаях суды признают досудебный порядок не/соблюденным?
В делах о защите интеллектуальных прав соблюдение досудебного (претензионного) порядка является необходимым условием для обращения в суд лица, чье право нарушено (ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
цитируем документ
Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю — добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
Постановление СИП от 06.04.2026 № С01-21/2026 по делу № А71-4364/2025
Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю — добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
При этом несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015).
Ответчик вправе заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет в случае:
-
если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать;
-
а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 5 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, далее — постановление № 18).
цитируем документ
Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268—270, 286— 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление СИП от 06.04.2026 № С01-21/2026 по делу № А71-4364/2025
В частности, обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам:
-
о нарушении исключительных прав, а также о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (п. 3 постановления № 18);
-
если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).
Вместе с тем не требуется соблюдение правообладателем претензионного порядка в случаях возникновения спора, вытекающего из нарушения исключительных прав, при предъявлении следующих требований (абз. 3 п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ):
-
о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
-
о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
-
об изъятии материального носителя, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации с нарушением прав правообладателя, к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
-
о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
В каких случаях суд признает претензионный порядок несоблюденным:
- отсутствие и ненаправление претензии:
цитируем документ
Принимая во внимание то, что правообладатель не получил предложение заинтересованного лица, направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в Государственном реестре, а по адресу для переписки правообладателя спорного товарного знака предложение заинтересованного лица не направлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Постановление Президиума СИП от 19.02.2024 № С01-2878/2023 по делу № СИП-534/2023
- направление ответчику претензии, не содержащей корректного указания на объект, в отношении которого допущено нарушение исключительного права:
цитируем документ
Оценивая представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истребование компенсации за использование фотографического произведения «<…>», в то время как объектом нарушения являлась спорная фотография, не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка
Постановление СИП от 26.01.2024 № С01-2546/2023 по делу № А45-11927/2023
- заинтересованным лицом неполностью изложен тот объем правовой охраны, который, с его точки зрения, подлежит прекращению:
цитируем документ
Это позволяет обеспечить эффективность и полноту будущих переговоров, мирное завершение которых является целью досудебного порядка
Решение СИП от 04.10.2024 по делу № СИП-1361/2023
Особые требования к оформлению претензии:
- если требование носит денежный характер, в претензию включаются расчет суммы и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, размер которой определяется судом, досудебный порядок считается соблюденным при условии, что в обращении содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, ст. 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ) (п. 16 постановления № 18).
С учетом указанных особенностей определения размера компенсации за нарушение исключительных прав для соблюдения досудебного порядка достаточно указать пределы материальной ответственности за правонарушение, предложить урегулировать спор во внесудебном порядке и предупредить об обращении в суд в случае неосуществления действий по досудебному урегулированию (постановление СИП от 30.08.2017 № С01-728/2017 по делу № А36-4979/2017).
-
должны быть перечислены все документы, прилагаемые к ней, поскольку их непредставление может повлечь признание досудебного порядка несоблюденным: если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, необходимых для соблюдения досудебного порядка, то ненаправление таких документов, непредставление сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащей форме или количестве не свидетельствует о соблюдении указанного порядка (п. 17 постановления № 18).
-
адрес: лицо, право которого нарушено, обязано направить претензию по адресу нарушителя, содержащемуся в ЕГРЮЛ (для организации) либо в ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя) (п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Однако, если спор возник из договорных правоотношений, досудебный порядок считается соблюденным также при направлении претензии по адресу, указанному в договоре (п. 4 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020).
Неисполнение нарушителем в добровольном порядке требований, указанных в претензии, и истечение срока на ее рассмотрение являются основанием для лица, чье право нарушено, для обращения в суд с исковым заявлением с приложением документов, подтверждающих соблюдение досудебного урегулирования.
Также важно отметить, что расходы, вызванные соблюдением обязательного досудебного порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
С учетом изложенного лицо вправе включить в состав судебных расходов не только суммы, потраченные на ведение судебного разбирательства, но и издержки, связанные с внесудебным урегулированием спора.