Горные выработки — недвижимость? Окружной суд подтвердил законность их налогообложения налогом на имущество

Окружной суд признал горные выработки самостоятельными объектами недвижимости (сооружениями), а не частью участка недр. Ключевым аргументом в пользу данного вывода стал факт учета этих объектов на балансе предприятия в качестве основных средств с длительным сроком полезного использования.

Суть дела

Компания в 2023 г. подала уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2020 и 2021 гг., значительно уменьшив сумму налога к уплате. Это произошло за счет исключения из налоговой базы горных выработок. Компания решила, что они не являются недвижимостью, а представляют собой часть участка недр, который не признается объектом налогообложения. Таким образом, по ее мнению, горные выработки не имеют самостоятельного функционального назначения, а лишь делают возможным использование участка недр по назначению, определенному лицензией (добыча угля). Выработки выполняют обслуживающую функцию по отношению к недрам и не являются самостоятельными объектами гражданского оборота. Они не отвечают признакам недвижимой вещи, так как являются составной частью другого недвижимого имущества — участка недр. Следовательно, налог на имущество с них взимать не нужно.

Налоговики с этим не согласились и доначислили компании налог на имущество. По мнению инспекции, горные выработки обладают всеми признаками недвижимого имущества. Данные объекты имеют неразрывную физическую связь с землей. Их перемещение невозможно без нарушения целостности и замены конструктивных элементов. Горные выработки — это самостоятельные сооружения, которые были возведены в результате целенаправленной деятельности человека, введены в эксплуатацию и учитывались на балансе компании как основные средства.

Не согласившись с доначислением, компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным.

Решения судов

Первая инстанция встала на сторону инспекции. Суд указал, что спорные горные выработки являются антропогенными объектами, созданными человеком в ходе производственной деятельности. Они не являются естественной частью экологической системы (недрами). Объекты имеют прочную связь с землей, что подтверждено экспертным заключением, и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба.

Ранее сама компания учитывала эти объекты на балансе как основные средства, относила их к амортизационным группам (срок службы от 7 до 20 лет и более) и начисляла по ним амортизацию. Это свидетельствует о том, что изначально она рассматривала их как самостоятельные инвентарные объекты. То, что выработки находятся в недрах и подчиняются специальному правовому режиму (не могут быть проданы отдельно от права пользования недрами), не отменяет их статуса как недвижимого имущества. Законодательство допускает оборот такого имущества в рамках специальных процедур (переход права при реорганизации, банкротстве).

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции не согласился и встал на сторону компании. Он исходил из того, что горные выработки не являются самостоятельной недвижимой вещью, так как не имеют иного функционального назначения, кроме как обеспечение доступа к полезным ископаемым. Они не могут существовать отдельно от участка недр и участвуют в обороте только вместе с ним. Соответственно, выработки следует признавать частью участка недр, а следовательно, они не являются объектом налогообложения налогом на имущество.

Суд округа отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, поддержав позицию налоговой инспекции. Он отметил, что апелляционный суд ошибочно исключил горные выработки из налогооблагаемой базы. Для налога на имущество ключевым является наличие у объекта признаков недвижимости (прочная связь с землей, невозможность перемещения без ущерба), а не его функциональная связь с участком недр.

Кассация подчеркнула, что для целей налогообложения имеет значение факт учета имущества на балансе в качестве объектов основных средств. Компания самостоятельно поставила выработки на учет, определила им длительные сроки полезного использования и начисляла амортизацию, что подтверждает их статус как самостоятельных инвентарных объектов (капитальных выработок). Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что отнесение спорных горных выработок к объектам основных средств в бухгалтерском учете не имеет значения при разрешении вопроса о квалификации горных выработок в качестве недвижимого имущества (объекта налогообложения), нельзя признать обоснованным.

Спорные выработки — это искусственные сооружения, созданные человеком (антропогенные объекты). Они не являются природным ресурсом или компонентом природной среды, а значит, на них не распространяется льгота (освобождение от налога), предусмотренная для объектов природопользования.

Суд округа указал, что наличие специального правового режима (необходимость получать лицензию на недра при продаже шахты) не запрещает оборот самих горных выработок, а лишь ограничивает круг потенциальных покупателей. Горное имущество может отчуждаться (например, при банкротстве или реорганизации), что подтверждает его статус самостоятельного объекта гражданских прав, а не части недр.