Суд отклонил попытку налогового органа применить подход «косвенной вины», когда налоговые последствия нарушений, допущенных поставщиком, перекладываются на добросовестного покупателя, исполнившего все формальные требования закона для получения вычета (постановление АС Поволжского округа от 16.12.2025 № Ф06-6766/2025 по делу № А65-7526/2025).
Суть дела
Компания в качестве заказчика заключила с контрагентом договор на оказание услуг по организации питания на своих объектах. «Входной» НДС по этим услугам она приняла к вычету. Однако налоговики отказали, усмотрев в действиях компании схему по получению необоснованной налоговой выгоды. По их мнению, основной целью договора было не реальное оказание услуг, а искусственное увеличение доли налоговых вычетов для минимизации налоговой базы по НДС. Налоговики установили, что свыше 70% выручки контрагента приходится на услуги общественного питания, что должно освобождать его от обязанности уплачивать НДС на основании п. 3 ст. 149 НК РФ. Следовательно, выставление им счетов-фактур с НДС являлось неправомерным. Налоговая проверка выявила, что контрагент закупал товары и услуги у компаний, которые, по версии инспекции, были «техническими» и реальных поставок не осуществляли. Это создавало видимость расходов и искусственную базу для начисления НДС. Доля доходов от компании в выручке контрагента составляла 75—100%, что указывало на высокую степень зависимости и контролируемости. Включение НДС в стоимость договора было обязательным условием, что, по мнению налоговиков, подтверждает налоговую мотивацию сделки. Поскольку у контрагента отсутствовал реальный источник для применения вычета (из-за работы с «техническими» поставщиками), уплата НДС в бюджет со стороны контрагента была под вопросом. Таким образом, вычет, заявленный компанией, не был обеспечен реальным поступлением налога в казну.
Компания с позицией налоговиков не согласилась и обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков незаконным.
Решение судов
Суды трех инстанций поддержали компанию и удовлетворили ее требование. Они установили, что услуги по питанию были оказаны реально. Этот факт подтвержден актами осмотра объектов, арендой помещений, закупкой продуктов и не оспаривался самим налоговым органом. Таким образом, основание для применения вычета — реальные затраты на облагаемую НДС деятельность — имелось.
Инспекция не представила доказательств того, что действия компании и контрагента были согласованными и специально направленными именно на неуплату НДС. Наличие долгих хозяйственных отношений не является доказательством недобросовестности.
Суды указали, что нарушение налоговых обязательств одной стороной (поставщиком) не может автоматически вменяться в вину другой (покупателю) и лишать ее права на вычет. Компания исполнила свою обязанность по проверке контрагента (договор заключен по результатам электронного конкурса), представила все надлежаще оформленные первичные документы и счета-фактуры. Обязанность доказывать отсутствие должной осмотрительности лежит на налоговом органе, что в данном случае сделано не было.
В постановлении Конституционного суда РФ от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу п. 5 ст. 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.
Таким образом, получив от контрагента счет-фактуру с выделенным НДС, оформленный по всем правилам, компания вправе была применить вычет. Неправомерные действия продавца не должны ухудшать положение добросовестного покупателя, исполнившего все формальные требования НК РФ.