Проценты с налоговой: как компенсировать незаконное удержание средств

Победа в споре с налоговой инспекцией — это еще не финал. На следующем этапе компания вправе потребовать с бюджета компенсацию за время, когда ее деньги незаконно удерживались. Таким инструментом являются проценты, взыскиваемые на основании п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ. Верховный суд четко указал, что этот механизм распространяется и на операции по Единому налоговому счету (ЕНС), а обязанность по их уплате возникает у инспекции автоматически. Разбираемся, в каких случаях и как бухгалтеру можно добиться справедливой компенсации.

Если налоговый орган несвоевременно исполняет решение о полном или частичном возврате излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа (например, по решению вышестоящего налогового органа или суда), то на подлежащую возврату сумму начисляются проценты (п. 4 ст. 79 НК РФ).

Данное положение, по сути, является механизмом защиты прав налогоплательщика и компенсации его потерь от незаконного удержания денежных средств государством.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022 отмечено, что излишне взысканными являются налоги, поступившие в бюджет вследствие неправомерных действий налогового органа при отсутствии обязанности по уплате соответствующего налога и в размере, превышающем действительную обязанность по уплате налога.

Ключевые условия для взыскания: ставка, период и точка отсчета

Ключевыми параметрами при взыскании процентов являются:

• процентная ставка: ключевая ставка Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата;

• расчетный период: проценты начисляются за каждый календарный день просрочки;

• начало просрочки: со дня, следующего за днем истечения срока возврата, установленного НК РФ (как правило, один месяц со дня получения заявления о возврате или вступления в силу решения суда), и до дня фактического возврата средств налогоплательщику.

Проценты по п. 4 ст. 79 НК РФ — это не формальность, а действенный механизм возмещения потерь. По своей экономической сути они аналогичны процентам по ст. 395 ГК РФ и призваны компенсировать затраты на привлечение альтернативного финансирования или упущенную выгоду.

Ключевая ставка Банка России, которая используется для расчета, за последние годы держится на высоком уровне, что делает требования существенными для бюджета компании.

Прежде чем перейти к анализу актуальной судебной практики по вопросу взыскания с налогового органа процентов по п. 4 ст. 79 НК РФ, разберем ключевые позиции ВАС РФ, ВС РФ и КС РФ, а также ФНС России:

1. Проценты подлежат начислению за весь период использования денежных средств налогоплательщика. Начало периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств, а завершение — на день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика (п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 11675/13 по делу № А40-62495/12-115-422).

2. Обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, в том числе при зачете (письмо ФНС от 21.09.2011 № СА-4-7/15431).

3. Обязанность по уплате процентов возникает автоматически. Налогоплательщику не нужно доказывать факт причинения убытков или их размер. Сам факт просрочки является основанием для взыскания (Определение ВАС РФ от 27.07.2010 № ВАС-9664/10).

4. Проценты начисляются и в случае, если возврат задержан по вине самого налогоплательщика (например, он предоставил неполные реквизиты), но только на период после устранения этих препятствий (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

5. Сумма, которую налогоплательщик перечислил в бюджет на основании требования налогового органа, признанного впоследствии незаконным (недействительным), квалифицируется в качестве излишне взысканной и подлежащей возврату с начисленными на нее процентами.

Важно отметить, что приведенные в вышеуказанных судебных актах выводы сделаны на основании редакции ст. 79 НК РФ, действующей до 01.01.2023, то есть до внедрения института Единого налогового счета (ЕНС). Вместе с тем в части определения того, какие суммы являются излишне взысканными, положения этой статьи сохраняют актуальность.

Соответственно, налогоплательщик вправе рассчитывать на возврат денежных средств, уплаченных сверх необходимой суммы с учетом начисленных на нее процентов, формирующих положительное сальдо ЕНС согласно п. 4 ст. 79 НК РФ. На возврат излишне взысканной суммы не влияет тот факт, что она перечислена третьим лицом.

6. КС РФ в Определении от 27.12.2005 № 503-О указал, что, предусматривая основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

С учетом этих различий сумма излишне взысканного налога подлежит возврату его плательщику с начисленными на нее процентами, сумма же излишне внесенного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2907-О).

Позиция Верховного суда: проценты начисляются и при ошибочном списании с ЕНС

Анализ актуальной судебной практики позволяет выделить следующие основные тенденции в спорах о взыскании с налогового органа процентов по п. 4 ст. 79 НК РФ.

Так, например, в рамках дела № А76-24862/2023 (Определение СКЭС ВС РФ от 27.01.2025 № 309-ЭС24-18347) судами рассматривался вопрос о начислении в порядке п. 4 ст. 79 НК РФ процентов на излишне списанную с ЕНС сумму налоговых обязательств налогоплательщика за период с даты списания до даты восстановления сальдо ЕНС по причине ошибочных действий налогового органа.

Как следует из судебных актов по данному делу, в 2023 г. при смене места постановки на налоговый учет произошло двойное списание с ЕНС сумм налога на имущество и земельного налога в счет исполнения предстоящей налоговой обязанности. Впоследствии повторное списание налоговых обязательств было сторнировано налоговым органом по обращению налогоплательщика с восстановлением положительного сальдо ЕНС. Полагая, что такие действия налогового органа привели к излишней уплате налогов, налогоплательщик предъявил требование об уплате процентов за период неправомерного уменьшения положительного сальдо ЕНС в рамках положений п. 4 ст. 79 НК РФ. Из-за отказа налогового органа в добровольном удовлетворении требований налогоплательщика он обратился в арбитражный суд.

Суды первых трех инстанций отказали налогоплательщику, исходя из того, что перечисление средств на ЕНС осуществлялось им добровольно, процедуры принудительного взыскания налогов налоговым органом не проводились, отказов в возврате переплаты не выносилось, что является существенным обстоятельством для наступления последствий, предусмотренных п. 4 ст. 79 НК РФ.

Однако Верховный суд РФ пришел к иным выводам и отменил решения нижестоящих судов (Определение СКЭС ВС РФ от 27.01.2025 № 309-ЭС24-18347), основываясь на следующем:

1) исходя из целей правового регулирования институтов ЕНС и ЕНП, введенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, несмотря на их целевое назначение, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств. Следовательно, на них распространяются все конституционные гарантии права собственности;

2) действия налогового органа по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо ЕНС подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей НК РФ;

3) публично-правовой механизм восстановления имущественного положения налогоплательщика при излишнем взыскании публичных платежей установлен ст. 79 НК РФ и предусматривает, что в таком случае их возврат осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС с уплатой процентов в установленном размере (п. 4 ст. 79 НК РФ).

Иной подход нарушает установленный ст. 35 Конституции РФ принцип охраны права частной собственности на основе баланса соблюдения частного и публичного интересов в регулировании отношений, связанных с взиманием публичных платежей, а также закрепленные в ст. 52, 53 Конституции РФ гарантии на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц;

4) с учетом факта неправомерного двойного списания денежных средств с ЕНС налогоплательщика позиция судов по отказу в начислении процентов на суммы излишне списанных налогов влечет нарушение законных интересов налогоплательщика, а также принципа поддержания доверия к действиям государственных органов применительно к сфере публичных правоотношений;

5) довод налогового органа об отсутствии с его стороны нарушения прав налогоплательщика, поскольку в спорной ситуации не имело места излишнее взыскание налогов, а лишь несвоевременное отражение информации о денежных средствах на счетах налогоплательщика, был признан несостоятельным.

В условиях введения новых институтов ЕНС и ЕНП данный судебный акт содержит важные и актуальные позиции ВС РФ, которые налогоплательщикам необходимо учитывать при оценке действий инспекции как правомерных/неправомерных.

Кроме того, ВС РФ счел, что действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо единого налогового счета подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных НК РФ.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2025 по делу № А76-24862/2023 заявление налогоплательщика было удовлетворено, а с налогового органа взысканы проценты по п. 4 ст. 79 НК РФ.

Из практики судов: когда взыскание процентов правомерно

Интересным для анализа также является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2025 по делу № А65-11909/2024. В рамках данного дела налоговый орган ссылался на неоднозначную судебную практику по определению очередности взыскания восстановленного НДС в рамках банк­ротства. В связи с чем, по его мнению, им были соблюдены установленные НК РФ сроки и последовательность осуществ­ления мер принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогу.

Однако суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что налогоплательщик был признан банкротом, его имущество реализовано на аукционе. В связи с обязанностью восстановить НДС, ранее принятый к вычету при приобретении имущества, налогоплательщик подал уточненную декларацию. Налог в бюджет им не уплачивался.

Сумма НДС, заявленная им к уплате в уточненной декларации, была погашена налоговым органом за счет ЕНП. В результате было сформировано отрицательное сальдо ЕНС, то есть недоимка и пени списаны с расчетного счета налогоплательщика.

Суд, в рамках дела о банкротстве, признал требования налогового органа к налогоплательщику по уплате восстановленного НДС реестровыми, следовательно, они не могли быть взысканы в порядке текущих платежей. Однако налоговый орган в нарушение судебного акта списал средства со счета налогоплательщика как текущий платеж.

В другом постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2024 № А47-2238/2024 инспекция отмечала, что излишняя уплата налога на прибыль возникла у налогоплательщика не в результате ее действий или вынесенного ею решения. Помимо этого, факт неправомерности действий налогового органа не устанавливался, действия налогового органа по зачету суммы, уплаченной платежным поручением в счет доначислений по выездной налоговой проверке налогоплательщиком не оспаривались, и признание таких действий незаконными, по сути, представляет собой судебное обжалование в отсутствие предварительного обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Вместе с тем, как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, спорная переплата образовалась в результате перечисления им налогов по платежному поручению во исполнение требования налогового органа.

Произведя зачет по требованию, которое было выставлено по итогам проведения выездной проверки, налоговый орган фактически взыскал данную сумму.

Суд квалифицировал спорную сумму переплаты в качестве излишне взысканной, в связи с чем на нее подлежат начислению проценты в порядке п. 4 ст. 79 НК РФ с даты проведения зачета по день возврата суммы налога на прибыль. Претензий к произведенному налогоплательщиком расчету процентов ИФНС не предъявила, контррасчет не представила.

По делу № А40-233873/2022 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 № Ф05-23847/2023) индивидуальный предприниматель оспорил действия налоговых органов, связанные с незаконным взысканием торгового сбора из-за двойных начислений по одному объекту налогообложения. Предприниматель самостоятельно по интернету направил уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе, при этом из-за ошибки последнего, связанной с формированием акта о выявлении нового объекта налогообложения, произошло двойное начисление сбора за один и тот же объект. Несмотря на отмену требований об уплате и решений о взыскании вышестоящим налоговым органом, сумма излишне взысканного сбора не была возвращена предпринимателю. Он неоднократно обращался в налоговые органы с заявлениями о возврате переплаты, но безрезультатно, в связи с чем обратился в суд с требованием обязать налоговые органы вернуть излишне взысканный торговый сбор. Суд частично удовлетворил требования предпринимателя, установив, что налоговый орган незаконно произвел зачет части суммы в счет будущих платежей без соответствующего заявления налогоплательщика. По мнению суда, согласно п. 4 ст. 79 НК РФ возврат излишне взысканных средств должен осуществляться по заявлению налогоплательщика, а зачет возможен только при наличии согласия последнего. Суд обязал налоговую инспекцию вернуть излишне взысканный сбор.

В рамках дела № А07-9344/2024 требование налогоплательщика о взыскании процентов, начисленных на сумму взысканных с него пеней, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку соответствующее требование может быть предъявлено к должнику, не исполнившему денежное обязательство. Он посчитал, что правоотношения, возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом, не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично-властных функций. Следовательно, правовые основания, исходя из природы заявленных требований, для взыскания в пользу налогоплательщика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2025 № Ф09-2197/25 по данному делу суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал его вывод неверным.

Требование налогоплательщика было удовлетворено, поскольку начисление налогоплательщику пеней в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, является неправомерным, что позволило суду сделать вывод о неправомерном взыскании пеней с ЕНС налогоплательщика.

А когда суд может отказать?

Несмотря на то, что в большинстве случаев судебные акты о взыскании с налогового органа процентов по п. 4 ст. 79 НК РФ выносятся в пользу налогоплательщиков, на практике встречаются случаи, когда доводы налогоплательщиков признаются несостоятельными и суды отказывают в удовлетворении их требований о взыскании с налогового органа процентов.

Так, например, в деле № А56-112491/2024 налогоплательщик заявил требование об оспаривании действий налогового органа по начислению пеней, списанию переплаты в счет необоснованно начисленной суммы пеней, направлению требования о погашении задолженности; о взыскании процентов на сумму излишне взысканных денежных средств. Он ссылался на отсутствие оснований для расчета пеней вне рамок налоговых проверок.

Суды отказали налогоплательщику в удовлетворении требования, поскольку начисление пеней на недоимку, указанную в решении налогового органа, сумму налога к уплате, отраженную в поданных налогоплательщиком уточненных декларациях, не противоречит закону.

***

Анализ судебной практики позволяет выделить ряд моментов, на которые стоит обратить внимание, в случае если вы решили воспользоваться предусмотренным п. 4 ст. 79 НК РФ механизмом:

• момент начала отсчета. ФНС может затягивать возврат, отсчитывая срок не с даты вашего первого правомерного заявления, а с более поздней. Ваша тактика: четко обосновывать в иске, почему именно выбранная вами дата является правильной, ссылаясь на ст. 78, 79 НК РФ;

• расчет. Требование должно содержать детальный расчет процентов с разбивкой по периодам действия разных ключевых ставок Банка России;

• доказывание. Вы должны быть готовы доказать суду две ключевые даты: 1) дату, когда налоговый орган обязан был вернуть деньги; 2) дату фактического поступления средств на ваш счет (выписка из банка).

Актуальная судебная практика по взысканию процентов по п. 4 ст. 79 НК РФ сформировалась в пользу налогоплательщика. Суды дают четкие и недвусмысленные ориентиры. Задача налогоплательщика — грамотно ими воспользоваться, не давая налоговому органу возможности уйти от ответственности за просрочку на формальных основаниях.