АУСН: подводные камни самого технологичного налогового режима

Автоматизированная упрощенная система налогообложения (АУСН), запущенная как эксперимент до конца 2027 г., перестала быть экзотикой: число ее пользователей превысило 27 тысяч. Однако вместе с популярностью спецрежима растет и число конфликтов. Ретроспективная отмена АУСН при малейшем несоответствии, ошибки в данных банков и неоднозначный статус сотрудников превращают «налоговый автопилот» в зону высокого риска для предпринимателей.

Специальный налоговый режим «Автоматизированная система налогообложения» (АУСН) был введен в рамках эксперимента на основании Федерального закона от 25.02.2022 № 17-ФЗ. Период проведения эксперимента установлен с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2027 г. включительно.

За прошедшие годы АУСН из «сырой новинки» превратилась в рабочий инструмент, активно используемый компаниями и предпринимателями. Но так как он экспериментальный, вопросы и зоны неопределенности еще сохраняются. Судебная практика по АУСН только формируется, поэтому именно системные риски и спорные трактовки налоговых органов становятся ключевой зоной внимания для налогоплательщиков и консультантов.

Жесткая конструкция АУСН не прощает ошибок

Ключевая особенность АУСН — принцип «все или ничего». Нарушение любого из условий лишает права на режим ретроспективно — с первого числа месяца нарушения. Даже одно несоответствие означает, что использовать АУСН нельзя.

Напомним, из чего состоит «пакет требований»:

• Доход ≤ 60 млн в год (и за прошлый год тоже смотрим). Если превысили — слетаете с АУСН с 1-го числа месяца превышения.

• Персонал ≤ 5 человек (в среднем за месяц), включая ­ГПХ (но не ИП/самозанятых).

• Для ООО: Основные средства ≤ 150 млн (остаточная), доля юрлиц в капитале ≤ 25%.

• Никаких филиалов и обособленных подразделений. Регион регистрации — там, где эксперимент, работать можно где угодно.

• Счета только в банках из списка ФНС (https://ausn.nalog.gov.ru/).

• Платим сотрудникам только в безналичной форме. Никаких наличных и натуральной формы.

• Все сотрудники — резиденты (≥ 183 дней в РФ). Нерезидентов не трудоустраиваем.

• Нельзя совмещать с УСН/ПСН/НПД.

• Есть запрещенные виды деятельности: банки, страхование, посредничество (если вы сами агенты) и т.д. Селлеры на маркетплейсах (как принципалы) могут быть на АУСН.

• Нельзя выплачивать доходы с особыми ставками НДФЛ и брать работников с правом на досрочную пенсию.

Персонал — одна из самых рискованных зон

Согласно Закону № 17-ФЗ (п. 28 ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 10) при применении АУСН важно соблюдать лимит по численности: средняя численность сотрудников не может превышать пять человек по итогам любого календарного месяца. Чтобы правильно рассчитать показатель, нужно руководствоваться Указаниями по заполнению формы № П-4. Разъяснения по применению этих норм были даны Минфином в письмах от 30.05.2025 № 03-11-11/53628 и ФНС от 02.06.2025 № СД-17-3/1482@. Приказ Росстата от 17.11.2025 № 638, ред. от 20.02.2026 действует с 1 февраля 2026 г. и заменил приказ № 647.

При расчете лимитов по численности следует учитывать ряд существенных нюансов, которые прямо влияют на право применения спецрежимов.

Например, женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам, а также работники в отпуске по уходу за ребенком не включаются в расчет среднесписочной и средней численности (в том числе для АУСН) — при условии, что они не трудятся в этот период на условиях неполного рабочего времени или на дому.

При расчете средней численности работников ИП-работодатель не участвует, так как его правовой статус не предполагает трудовых отношений с самим собой: отсутствуют трудовой договор, начисление зарплаты и учет рабочего времени в табельной системе. Эта позиция поддерживается Минфином: письма от 10.02.2017 № 03-11-11/7395 и от 15.02.2023 № 03-11-11/12660 содержат однозначный вывод о том, что сам ИП в установленный для АУСН лимит не включается. ФНС России в письме от 02.06.2025 № СД-17-3/1482@ придерживается аналгичной позиции. Такой подход ранее был сформулирован Минфином применительно к патентной системе нало­го­обложения: в письме от 28.03.2013 № 03-11-12/38 было указано, что сам ИП не включается в расчет наемных работников.

Таким образом, у ИП, применяющего АУСН, количество лиц, фактически занятых в предпринимательской деятельности, может составлять до шести человек: сам предприниматель и не более пяти учитываемых при расчете работников.

В судебной практике за 2025—2026 гг. нет дел, в которых предметом рассмотрения стали бы вопросы применения АУСН в части соблюдения лимита численности работников. Однако в судебной практике есть примеры относительно определения среднесписочной численности работников при применении других налоговых спецрежимов, которые могут помочь в минимизации рисков возникновения споров с налоговыми органами, а также выстроить эффективную линию защиты на досудебной стадии урегулирования разногласий.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2014 № Ф07-96/14 по делу № А21-3124/2013 суд рассматривал спор об утрате организацией права на применение УСН в связи с предполагаемым превышением установленного лимита средней численности работников. Налоговый орган включил в расчет, в частности, персонал взаимозависимой организации, однако суд указал, что расчет средней численности произведен без соблюдения установленного статистического порядка, а доказательств превышения налогоплательщиком установленного лимита инспекция не представила. Судебные инстанции исходили из необходимости подтверждать показатель средней численности документально и рассчитывать его в установленном порядке.

Сформулированный в этом решении подход имеет значение и для АУСН: при проверке соблюдения ограничения по численности необходимо исходить из установленного законом показателя средней численности работников и применять установленный порядок его расчета.

В другом деле суд проверял правомерность применения ЕНВД в споре о размере средней численности работников (Определение ВС РФ от 12.08.2015 № 301-КГ15-8854). Налоговый орган включил в расчет работников, которые формально состояли в штате ИП, но фактически выполняли трудовые обязанности в обществе. Суды исследовали фактические трудовые отношения, кадровые документы, графики работы, путевые листы, показания работников и иные доказательства и пришли к выводу, что при определении численности необходимо учитывать фактические обстоятельства занятости, а не только формальное оформление работников. В результате превышение лимита было признано основанием для утраты права на спецрежим.

Для статотчетности и контроля лимитов численности работники, занятые неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием или переведенные на неполное рабочее время с письменного согласия, учитываются пропорционально отработанному времени. Например, если у ИП пять работников, четверо из них работают на 0,5 ставки, а один — на полную, то при расчете средней численности они учитываются как 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 1 = 3 человека.

Таким образом, формальное наличие пяти трудовых договоров еще не означает, что показатель средней численности составит пять человек. При этом отдельные категории работников, для которых сокращенная продолжительность рабочего времени установлена законодательством либо неполное время введено по инициативе работодателя, учитываются как целые единицы (п. 16.1 Приказа Росстата от 17.11.2025 № 638 (ред. от 20.02.2026)).

Несмотря на отсутствие судебной практики по отдельным вопросам расчета численности, риск возникновения споров сохраняется, поэтому важно документально обосновывать расчет и фиксировать методологию учета.

Налоговое резидентство: фактор, который нельзя игнорировать

Распространенной практикой в предпринимательской среде стало привлечение иностранных работников. При применении АУСН этот фактор приобретает особую значимость: налоговый статус сотрудника (резидент/нерезидент) влияет на правомерность использования спецрежима. Законодательство устанавливает прямой запрет на применение АУСН при привлечении к работе налоговых нерезидентов (п. 27 ч. 2 ст. 3 Закона № 17-ФЗ).

Критерий резидентства закреплен в п. 2 ст. 207 НК РФ и основан на фактическом пребывании физлица в РФ в течение не менее 183 календарных дней на протяжении 12 месяцев подряд.

При выявлении статуса нерезидента заключение трудового договора недопустимо, так как автоматически ведет к утрате права на АУСН. Норма ч. 6 ст. 4 Закона № 17-ФЗ закрепляет момент прекращения права на спецрежим — с 1-го числа месяца, когда был заключен договор.

Поскольку налоговый статус физического лица определяется исходя из фактического времени его нахождения в РФ, то длительное пребывание работника за пределами России требует контроля со стороны работодателя, так как это влияет на соблюдение условий применения АУСН.

Судебная практика показывает, что определяющим фактором при разрешении таких споров выступает точная дата утраты статуса — именно она влияет на правомерность применения спецрежимов и расчет налоговых обязательств.

В 2025—2026 гг. Минфин выпустил разъяснения, подтверждающие, что при разрешении споров определяющее значение имеют два фактора: точная дата утраты статуса налогового резидента и документальное подтверждение фактического нахождения лица в РФ либо за ее пределами. В частности, такая позиция отражена в письмах Минфина России от 30.05.2025 № 03-04-05/53340 и от 19.06.2026 № 03-04-05/52692.

Таким образом, контроль персонала при АУСН — не формальность: два ключевых требования (лимит численности и резидентство сотрудников) определяют само право на спецрежим. А из-за ретроспективного характера потери права (с 1-го числа месяца) любая ошибка в найме становится критичной — поэтому проверка должна быть проактивной и системной.

Территориальный фактор риска

Остальные критерии применения АУСН также сопряжены с рисками. В первую очередь это касается лимитов по доходам и остаточной стоимости основных средств. Здесь контроль во многом автоматизирован, но тем не менее есть подводные камни. Например, спор может возникнуть не по причине самого факта превышения лимита, а из-за порядка признания доходов. Разные подходы к дате признания дохода могут дать расхождения в расчетах между данными банка, отчетами площадки и учетными данными налогоплательщика.

Помимо учетных сложностей, есть еще и территориальный фактор риска: важно знать, в каких регионах доступна АУСН, а в каких нет.

С 1 января 2025 г. эксперимент по применению АУСН был расширен: режим стал доступен не только в Москве, Московской и Калужской областях и Республике Татарстан, но и в других субъектах РФ, принявших соответствующие региональные законы. Актуальный перечень территорий проведения эксперимента публикуется ФНС России на сайте ausn.nalog.gov.ru.

АУСН уверенно набирает популярность: к середине 2026 г. число ее пользователей в стране превышает 27 000 налогоплательщиков, и динамика роста остается стабильной. Режим особенно востребован среди индивидуальных предпринимателей — они составляют около 95% всех участников. При этом львиная доля плательщиков сконцентрирована в Московском регионе: на Москву и Московскую область приходится более 65% всех зарегистрированных пользователей АУСН.

Масштабирование эксперимента по АУСН привело к росту числа обращений налогоплательщиков за разъяснениями: предприниматели сталкивались с ситуациями, для которых еще не сложилась единая правоприменительная практика. Это, в свою очередь, привело к формированию первых региональных судебных инцидентов по вопросам применения АУСН — практика перестала быть локализованной в Москве и начала развиваться в регионах.

Технические доходы: когда банк ошибается, а платит бизнес

В ряде региональных дел предметом спора стали «технические доходы». Это серьезная проблема для бизнеса: когда ИФНС доначисляет налог на основании данных банка и ККТ, отстоять свою позицию значительно труднее, чем в рамках обычного камерального контроля по декларации. Инспекторы не вникают в суть сделок и закрывают вопрос простой ссылкой на то, что сведения поступили из надежного (верифицированного) источника — банка.

Судебная практика показывает, что само отражение операции в банковской выписке еще не определяет ее налоговую квалификацию. Так, в деле № А60-54658/2009-С10 (АС Свердловской области) суд установил, что спорное поступление денежных средств являлось погашением займа, а не выручкой от реализации. Налоговый орган не представил доказательств обратного.

Таким образом, при определении налоговой базы необходимо устанавливать экономическую и правовую природу каждой операции, а не исходить исключительно из факта поступления денежных средств на банковский счет.

Отдельная зона риска при АУСН связана с операциями по эквайрингу — когда деньги от покупателей поступают на счет через банк-эквайер. При применении ККТ такие поступления не должны автоматически повторно формировать налоговую базу: ФНС предусматривает для них признак «Неналоговая база», поскольку реализация уже учитывается по данным ККТ. Аналогично возврат покупателю по ранее учтенной через ККТ продаже отражается как «Неналоговая база». Если ККТ при соответствующих расчетах не применяется, поступление по эквайрингу, напротив, должно быть отнесено к признаку «Приход», а возврат — к признаку «Возврат прихода».

Налогоплательщик вправе проверить и скорректировать переданные банком сведения не позднее 7-го числа месяца, следующего за налоговым периодом. Если в установленный срок корректировка не произведена, информация считается подтвержденной.

Таким образом, для АУСН сформировалась новая зона потенциального конфликта, связанная с автоматической квалификацией банковских операций. Если операция получает неверный признак, она может быть атоматически учтена при расчете налоговой базы. Поэтому при обнаружении расхождений налогоплательщику важно свое­временно проверить сведения в личном кабинете, скорректировать их в установленный срок и сохранить документы, подтверждающие характер операции. При возникновении спора с налоговым органом эти документы позволяют обосновать правомерность выбранной налоговой квалификации.

Правильная тактика: при первых признаках ошибки сразу фиксировать проблему и собирать доказательства, а затем — оперативно внести корректировку в личном кабинете ФНС, уложившись до 7-го числа месяца, следующего за отчетным. Такой подход позволит урегулировать вопрос до выставления требования и заметно снизит риски.

Разрыв шаблона на маркетплейсах: одна продажа — три даты

Специфика расчетов маркетплейсов — это еще один источник рисков: то, что площадка считает выручкой, банк фиксирует иначе, а ФНС предъявляет требования по своим правилам, то есть у одной и той же продажи получается сразу три даты — и все они «правильные», но каждая в своей системе.

У продавца в учете дата дохода зависит от того, на каком режиме он работает и что написано в договоре. На ОСН дата признания дохода определяется по правилам главы 25 НК РФ в зависимости от применяемого метода признания доходов. На УСН и АУСН действуют специальные правила кассового метода, установленные НК РФ и Законом № 17-ФЗ.

У маркетплейса своя логика: там датой продажи считают то, что важно для его работы, — например, когда заказ приняли к доставке или когда покупатель оплатил его в приложении. Банк фиксирует движение денежных средств по счету, однако само поступление денег еще не определяет их налоговую квалификацию.

Из-за этого одна и та же операция «живет» в трех разных датах — и именно отсюда берутся расхождения, которые потом приходится объяснять налоговой.

Судебная практика УСН при определении даты признания дохода пока не выработала единого стандарта: в арбитражных делах прослеживаются две конкурирующие правовые позиции.

Первая исходит из экономического содержания операции: ключевым считается момент возникновения у продавца права распоряжаться полученными денежными средствами, а не техническое движение средств. Так, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2026 № 17АП-682/26 по делу № А71-3590/2025 суд указал, что при реализации товаров через маркетплейс датой получения дохода принципала является дата поступления оплаты от покупателя маркетплейсу. Суд исходил из того, что денежные средства, находящиеся на счетах маркетплейса, принадлежат продавцу и он вправе ими распоряжаться. Аналогичный подход прослеживается и в разъяснениях Минфина России, использующих в качестве критерия момент возникновения у налогоплательщика права распоряжаться доходом.

Вторая позиция делает акцент на формальном критерии — доход признается лишь при фактическом зачислении денег на счет налогоплательщика.

Этот подход отражен, в частности, в постановлениях ­ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2013 по делу № ­А33-17140/2012 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 № Ф07-506/2015 по делу № А26-1017/2014. Вместе с тем имеется и противоположная судебная практика — в частности, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 № Ф04-5078/2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2017 № Ф01-5390/2017, в которых суды исходили из признания дохода уже на дату поступления денежных средств посреднику от покупателя.

Здесь важно учитывать специ­фику ­АУСН: порядок определения даты получения дохода регулируется непосредственно Федеральным законом от 25.02.2022 № 17-ФЗ. Поэтому судебные позиции, сформированные применительно к ­УСН, не могут автоматически переноситься на ­АУСН и должны оцениваться с учетом специальных правил данного налогового режима.

Учитывая противоречивость судебной практики, обоснованность отражения операции и выбранного порядка ее учета должна подтверждаться не только первичными до­кумен­тами, но и учетной политикой, которая закрепляет применяемые организацией правила бухгалтерского и налогового учета, не изменяя при этом установленную законом дату признания дохода для целей нало­го­обложения.

Рекомендации и будущее эксперимента

Чтобы избежать проблем с налоговыми органами, рекомендуем:

• каждый месяц сверять данные в личном кабинете ­АУСН с отчетами площадки;

• не ориентироваться исключительно на автоматическую передачу данных: напомню, что банк и маркетплейс работают по разным правилам, и их данные не всегда совпадают с тем, что нужно для расчета налога;

• вести архив подтверждающих до­кумен­тов (отчеты, ­УПД, акты сверки) — они станут основой для возражений при проверке ­ФНС или в суде.

А при получении требования от ­ФНС сразу реагируйте, готовьте аргументированные пояснения, пока ситуация не услож­нилась.

Маркетплейсы — это как лакмусовая бумажка: сразу видно, где «автоматизация» заканчивается, а начинается ручной труд. А ведь на старте экспе­римента ­АУСН воспринималась как принципиально новый механизм налогового администрирования: Закон № 17-ФЗ предусматривал существенное упрощение расчета налогов и сокращение отчетности. И среди основных выгод бизнес видел отсутствие обязанности уплачивать ­НДС с реализации и страховых взносов, а также автоматизацию расчета налога и отсутствие необходимости сдавать стандартную отчетность.

Девиз «Заплати налоги и спи спокойно» звучал как обещание: новый режим должен был избавить от лишней суеты и дать уверенность в соблюдении всех правил и учете всех обстоятельств. Однако полной автоматизации все же пока не случилось: на практике бизнесу приходится сохранять контроль за учетными процессами, а в ряде случаев — вести параллельный учет.

­АУСН изначально создавали как максимально простой и удобный режим для микробизнеса. Однако 31 декабря 2027 г. эксперимент по применению ­АУСН завершится. На наш взгляд, свою задачу этот «тест-режим» выполнил — он позволил протестировать новые механизмы администрирования в реальных условиях. Дальнейшая судьба данного спецрежима под вопросом, но его элементы, скорее всего, будут использованы в других режимах нало­го­обложения.