Банкротство в новом формате: акцент на спасение бизнеса

Законопроект предлагает значительные изменения в части реабилитационных процедур, а именно расширение механизма досудебного восстановления платежеспособности — санацию. Вопреки тому, что санация — отличный инструмент, в законопроекте не определены источники финансирования данной процедуры. Кто и из каких средств будет ее оплачивать? Если собственник бизнеса готов погасить долг или есть инвестор, то погашение долгов возможно либо третьим лицом, либо путем заключения мирового соглашения в деле о банкротстве. Тогда возникает вопрос, а будет ли востребована такая процедура, если подавляющее большинство вводимых процедур — это конкурсное производство?

Кроме того, тенденции судебной практики, наоборот, направлены на пресечение различного рода злоупотреблений со стороны конечных бенефициаров должника, и есть опасения, как бы новая процедура не стала потакать такого рода действиям, особенно если ее введение будет допустимо помимо воли кредиторов.

Еще одна новелла — это реформа торгов в банкротстве по типу, предложенному в законопроекте в Закон об исполнительном производстве. Предлагаемая новация заключается во внедрении механизма, близкого к «голландскому аукциону». Его суть состоит в гибком сочетании торгов на повышение и понижение цены. Процесс начинается с попытки продать актив по стартовой цене через торги на повышение. Если покупателей нет, цена начинает снижаться с определенным шагом. Первая же заявка, поступившая на этапе снижения, автоматически переводит торги обратно в режим повышения, где и определяется конечный покупатель, предложивший максимальную сумму.

Мы рассматриваем эти изменения как позитивный шаг. Они позволят значительно ускорить реализацию имущества и более точно определить его рыночную цену, что особенно важно для непопулярных активов. Кроме того, это значительно уменьшит затраты на проведение торгов.

Изменения также коснулись арбитражных управляющих:

• предусмотрено увеличение фиксированной оплаты их труда, что похвально. В конечном счете должна быть предусмотрена разумная индексация, которая должна справедливо увеличивать вознаграждение в зависимости от инфляции в стране;

• реформа касается системы обеспечения ответственности арбитражных управляющих для борьбы со злоупотреблениями и охотой за средствами компенсационных фондов, в связи с чем саморегулируемым организациям будет предоставлено право на создание целевого фонда для дополнительного обеспечения их ответственности по типу само­страхования.

Таким образом, законопроект нацелен на увеличение доли удовлетворенных требований кредиторов, на уменьшение затрат при проведении процедур и их ускорение, а также на повышение мотивации арбитражных управляющих. Последние перечисленные предложения, на наш взгляд, наиболее сейчас востребованы.

Среди предлагаемых проектом изменений можно выделить следующие:

1. Санация. Ее главная цель — предоставление должнику возможности восстановить платежеспособность без обращения в суд.

Решение о введении санации принимается участниками должника при наличии реальной возможности восстановить платежеспособность. Срок санации устанавливается до 18 месяцев с возможностью продления по решению собрания кредиторов не более чем на шесть месяцев.

Для проведения процедуры предлагается назначать санатора — арбитражного управляющего. Санатор в течение 45 дней должен будет подготовить план санации и представить его на согласование участникам должника. Утверждать план будет собрание кредиторов. На время санации исполнительное производство по имущественным взысканиям будет приостанавливаться, а поданные в суд заявления о банкротстве возвращаться.

2. Торги. Проект предусматривает новый механизм проведения торгов по продаже имущества должников. В частности, предлагается отказаться от торгов посредством публичного предложения в их текущем виде. Вместо этого вводится новый формат торгов: цена последовательно снижается на установленный «шаг торгов» до тех пор, пока не поступит первая заявка, после чего торги перейдут в стадию повышения цены.

3. Расходы на публикации. Предлагается отказаться от обязательных публикаций в печатных СМИ. Все сведения будут публиковаться исключительно в ЕФРСБ.

Таким образом, по количеству и смыслу предлагаемых изменений рассматриваемый проект можно считать значимой попыткой реформировать Закон о банк­ротстве. Однако сейчас проект скорее не до конца сформированная общая концепция, требующая обсуждения.

Основная направленность законопроекта — это повышение привлекательности реабилитационных процедур, развитие института санации.

В частности, в целях предотвращения банкротства и восстановления платежеспособности должника законопроект предусматривает механизм «судебного преодоления» решения кредиторов о невведении процедуры финансового оздоровления, что, по мнению законодателя, обеспечит приоритет реабилитационных процедур и восстановление платежеспособности должника.

Так, в случае если первое собрание кредиторов проголосовало против финансового оздоровления, суд по ходатайству должника может вынести определение о введении реабилитационной процедуры, если будет доказана:

1) реалистичность успешного исполнения плана финансового оздоровления;

2) кредиторы, голосовавшие «против», получат не меньше, чем от продажи конкурсной массы по ликвидационной стоимости в банкротстве.

Срок финансового оздоровления не должен превышать четырех лет.

Стоит отметить «рамочный» характер поправок в части реабилитационных процедур и санации, необходимость их детальной проработки.

В законопроекте предлагается урегулировать продолжение хозяйственной деятельности в банкротстве. Многочисленные злоупотребления, связанные с продолжением хозяйственной деятельности в банкротстве, когда прибыль идет в обход конкурсной массы, уже неоднократно были предметом рассмотрения ВС РФ. В Определении от 14.11.2022 № 307-ЭС17-10793 ВС РФ занял позицию, что при доказанности совместного причинения вреда конкурсным управляющим и иными лицами, включая кредиторов, ответственность несет вся группа причинителей вреда солидарно.

Законопроект прямо относит принятие решений о продолжении или прекращении хозяйственной деятельности должника в ходе процедур конкурсного производства полностью или частично (например, закрытие филиалов, ограничение расходов, объема производства) к исключительной компетенции собрания кредиторов. Такое решение кредиторов может быть оспорено, если будет доказано, что продолжение хозяйственной деятельности заведомо убыточно. При этом на кредиторов, голосовавших за продолжение хозяйственной деятельности в банкротстве, возлагается бремя несения связанных с этим расходов. В частности, контрагенты должника вправе требовать уплаты своих расходов, в том числе обязательных платежей, возникших в результате продолжения хозяйственной деятельности банкрота, с кредиторов, голосовавших «за».

В целом, приветствуя саму идею об ответственности лиц, в том числе кредиторов, способствующих своими действиями увеличению убытков в банкротстве и уменьшению конкурсной массы, необходимо отметить ряд спорных моментов. Так, в предлагаемом виде поправки неоправданно вводят презумпцию «заведомой убыточности» на основании заключения арбитражного управляющего и направлены на прекращение хозяйственной деятельности должника в банк­ротстве, что не всегда отвечает целям пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов.

Теперь, прежде чем инициировать банкротство, кредитор вынужден здраво оценить, окупятся ли его затраты в виде госпошлины и юридических услуг. По нашему мнению, данные обстоятельства явно свидетельствуют о новом векторе развития судебной системы: нагрузка судей снижается, так как «тяжбы ради тяжб» становятся все менее привлекательными из-за повышения стоимости судопроизводства.

Сложившаяся ситуация со всей очевидностью высветила преимущества внесудебных механизмов урегулирования долгов, в первую очередь — реструктуризации. Ключевой плюс — отсутствие колоссальных судебных издержек. Однако на пути ее широкого применения стоит консерватизм кредиторов, которые зачастую необоснованно отказываются от схем длительного и неполного погашения задолженности, не учитывая печальную статистику и длительность формального банкротства.

Осознавая этот системный пробел, ВС РФ в конце 2024 г. активизировал дискуссию о преимуществах досудебного урегулирования, введя концепцию «судебного преодоления» и принцип «реабилитационного паритета» — недопущения ухудшения положения кредиторов по сравнению с гипотетическим банкротством.

Развивая эту идею, законопроект предлагает новый реабилитационный механизм — санацию. Его появление обусловлено глубинным парадоксом: с одной стороны, банкротство как инструмент часто не достигает своих целей, а с другой — ликвидация компаний, особенно стратегических и градообразующих, наносит колоссальный урон экономике, парализуя целые технологические цепочки.

Санация призвана стать детально прописанным инструмен­том восстановления платежеспособности вне рамок дела о банкротстве. Для обеспечения ее реальной работы законопроект вводит «иммунитет» должника: все заявления кредиторов о банкротстве, поданные после начала санации, будут возвращаться судом. Процедуру будет проводить специальный субъект — санатор (аккредитованный арбитражный управляющий), который разработает и согласует с кредиторами план финансового оздоровления сроком до четырех лет.

Законопроект не отменяет, а модернизирует действующие реабилитационные процедуры.

Предлагаемый пакет изменений — это системный ответ на вызовы времени. Он смещает акцент с карательно-ликвидационной парадигмы банкротства на реабилитационную, предлагая бизнесу жизнеспособные альтернативы для восстановления. Снижая издержки, внедряя цифровые решения и повышая качество корпоративного управления в процедурах несостоятельности, государство нацелено не просто на уменьшение статистики банкротств, а на создание среды, где у жизнеспособного бизнеса будет реальный шанс на спасение.

Часто банкротство одного предприятия влечет за собой остановку деятельности целой цепочки производств. Законодатель полагает, что если грамотно усилить меры по санации и финансовому оздоровлению организаций, то их вполне можно «спасти».

1. Усилена процедура санации.

Законопроект наделяет суд полномочием вернуть заявления о признании должника банкротом, которые поданы до введения санации и не приняты судом к рассмотрению на дату введения санации.

2. Возрастает роль финансового оздоровления.

Теперь оно является обязательным для введения соответствующей процедуры и содержит перечень конкретных мероприятий, которые будут проведены для обеспечения восстановления платежеспособности должника. Срок его введения увеличен с двух до четырех лет с возможностью однократного продления не более чем на два года.

Ввести финансовое оздоровление станет проще: предоставление обеспечения погашения требований кредиторов будет добровольным, а не обязательным. Суд сможет «преодолеть» отрицательное решение кредиторов по вопросу введения финансового оздоровления.

3. Повышение размера вознаграждения арбитражного управляющего и введение ограничения на размер компенсационной выплаты при взыскании убытков.

Предлагается ограничить максимальный размер компенсационной выплаты по каждому случаю причинения убытков в пределах 10 млн руб.

Имущественную ответственность управляющих предлагается переложить на специально созданный целевой фонд, работающий по системе самострахования (метод резервирования денежных средств).