НДС при переквалификации выручки в неосновательное обогащение

| статьи | печать

Вправе ли компания исключить из налоговой базы по НДС суммы полученной предоплаты и оплаты по выполненным работам, если решением суда эти суммы были признаны неосновательным обогащением? Ответ на этот вопрос содержится в Определении Верховного суда РФ от 15.04.2022 № 306-ЭС22-4027.

Суть дела

В налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 г. компания включила в налоговую базу счета-фактуры, выставленные в адрес контрагента по полученной от него предоплате и по выполненным для него работам.

Впоследствии решением суда было установлено, что работы фактически были произведены, но выполнены не компанией, а другой организацией. Суд признал полученные компанией суммы в качестве неосновательного обогащения.

Основываясь на этом решении, компания подала в инспекцию уточненную декларацию по НДС за II квартал 2017 г., в которой исключила из налоговой базы счета-фактуры, выставленные контрагенту по предоплате и за выполненные работы.

Налоговики сопоставили данные по книге продаж компании с показателями книги покупок контрагента и установили расхождения. У контрагента исключенные компанией данные значатся в книге покупок. В результате компании доначислили НДС, отказали в возмещении налога и начислили пени и штраф.

Она обратилась в суд с требованием признать решение инспекции незаконным.

Решение судов

Суды трех инстанций пришли к выводу, что действия компании по исключению из налоговой базы спорных счетов-фактур не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Они указали, что в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение гарантийного срока) или отказа от них. Поэтому вычет НДС, исчисленного продавцами и уплаченного ими в бюджет с сумм предварительной оплаты, без изменения условий либо расторжения соответствующего договора и без возврата сумм авансовых платежей НК РФ не предусмотрен.

Корректировочный счет-фактура в сторону уменьшения регистрируется продавцом в книге покупок в момент возникновения права на налоговый вычет (п. 12 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137). Такое право возникает у налогоплательщика с момента заключения соглашения об изменении стоимости выполненных работ и может быть реализовано не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В решении ВАС РФ от 11.01.2013 № 13825/12 указано, что корректировочный счет-фактура составляется только в случаях изменения цены и (или) уточнения объема выполненных работ на основании соглашения сторон и не предусматривает возможности его применения к иным ситуациям, влекущим изменение стоимости выполненных работ. В результате суды пришли к выводу, что вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур только при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, относящихся к операции по корректировке, как основания для применения налоговых вычетов. Само по себе наличие судебного акта не освобождает компанию от обязанности по оформлению своих хозяйственных операций соответствующими первичными документами.

В рассматриваемом случае стороны не заключали соглашение об изменении объема выполненных работ и корректировочные счета-фактуры не составлялись. Наличие судебного решения о взыскании с компании сумм неосновательного обогащения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие контрагента на изменение объема выполненных работ.

Компания не представила доказательств возврата на расчетный счет контрагента суммы оплаты, полученной во II квартале 2017 г. в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). У нее также отсутствуют документы, подтверждающие изменение либо расторжение договора с контрагентом. Поскольку для целей исчисления НДС имеет значение фактическая хозяйственная операция, корректировка налоговой базы по НДС должна быть в том налоговом периоде (квартале), в котором товар фактически был возвращен покупателем поставщику.

В результате суды отказали компании в удовлетворении ее требований. Судья Верховного суда РФ выводы судов поддержал и отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.