Подавляющая часть предпринимателей полагают, что законодательство не предоставляет им достаточных гарантий от необоснованного уголовного преследования, показал опрос бизнес-омбудсмена. При этом 78,3% сотрудников прокуратуры считают, что закон успешно защищает бизнесменов. Предпринимательское сообщество предлагает добиться устранения обвинительного уклона следствия, ставшего нормой работы силовиков, прекратить практику заключения бизнесменов под стражу с использованием размытых формулировок и криминализацию гражданско-правовых отношений.
Большинство российских бизнесменов, участвовавших в ежегодном опросе уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте страны, не считают ведение бизнеса в России безопасным и полагают, что законодательство не предоставляет им достаточных гарантий от необоснованного уголовного преследования.
Важная деталь: сотрудники прокуратуры, специалисты и предприниматели очень по-разному оценивают риски необоснованных «отсидок» бизнесменов. Если 78,3% работников прокуратуры считают, что закон дает честным предпринимателям достаточно гарантий (не согласны с этим 18,4%), то среди специалистов положительные оценки высказывают лишь 37,6% (отрицательные — 60,8%), а в предпринимательском сообществе — всего 15,4% (негативные — 78,6%). По всей вероятности, оценки радикально меняются в зависимости от того, с какой стороны баррикады находится респондент.
Независимость и объективность правосудия отмечают более 80% опрошенных сотрудников прокуратуры, тогда как 70% опрошенных специалистов и три четверти бизнесменов не считают его таковым.
«За последние годы был реализован целый ряд предложений из докладов уполномоченного, — комментирует ситуацию бизнес-омбудсмен Борис Титов. — В частности, повышены пороги ущерба по экономическим статьям. Предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при условии возмещения ущерба для ряда „предпринимательских“ статей. Особый порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики распространен на ч. 1—4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Уточнены критерии применения ограничений заключения под стражу предпринимателей. Расширен перечень экономических преступлений, уголовные дела по которым возбуждаются только по заявлению потерпевшего».
Тем не менее все эти полезные изменения в законодательстве пока недостаточно эффективны.
По-прежнему, вопреки изменениям в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, суды зачастую необоснованно избирают для предпринимателей меру пресечения в виде заключения под стражу, используя общие формулировки: «преступление находится вне сферы предпринимательской деятельности», «преступление не связано с обстоятельствами, указанными в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ».
Повсеместно возникают проблемы с новым порядком применения ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Более трети опрошенных экспертов полагают, что изменения, исключившие привлечение к ответственности по ней только в силу организационно-штатной структуры организации и соотнесения преступления с ее деятельностью, никак не повлияли на реалии уголовного преследования бизнесменов.
Распространение особого порядка признания предметов и документов вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ) на преступления по ч. 1—4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) на практике тоже действует не слишком эффективно. По данным опроса, только каждый десятый предприниматель указал на применение особого порядка, в то время как об изъятиях средств производства заявили почти 20%, оригиналов документов — две трети, об исчезновении носителей информации — почти 60%.
«На наш взгляд, необходимо более активно привлекать к ответственности должностных лиц, необоснованно признающих указанные положения статей УПК РФ неприменимыми в рамках конкретных уголовных дел», — подчеркнул Б. Титов. Особую надежду в этом плане он возлагает на реализацию совместного указания Генеральной прокуратуры, МВД, Следственного комитета, ФСБ и ФТС от 23 июля 2020 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности».
Бизнес-сообщество уверено, что сегодня крайне важно добиться устранения обвинительного уклона следствия, которое стало нормой при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности.
«В ходе следствия нередко исключаются материалы, которые могут служить доказательством невиновности обвиняемого, — отмечается в докладе Б. Титова. — В результате прокурор при утверждении обвинительного заключения лишен возможности рассматривать материалы, которые были отклонены следователем. Мы предлагаем рассмотреть вопрос о введении нового процессуального документа — итогового заключения защиты, которое по результатам ознакомления с материалами уголовного дела может направляться вместе с обвинительным заключением на рассмотрение прокурора».
Необходимо продолжить борьбу с необоснованной криминализацией гражданско-правовых отношений. В этих целях предлагается внести изменения в ст. 146 («Нарушение авторских и смежных прав»), ст. 147 («Нарушение изобретательских и патентных прав»), ст. 171 («Незаконное предпринимательство»), ст. 180 («Незаконное использование средств индивидуализации товаров») УК РФ. «По нашему замыслу, по этим статьям не следует привлекать к уголовной ответственности, если до того лицо не привлекалось за аналогичное деяние к административному наказанию», — пояснил Б. Титов.
Немало предпринимателей, попавших в тюремную камеру предварительного заключения и получивших там тяжелую болезнь, остаются «на нарах» в период после вынесения приговора до его вступления в законную силу. «Чтобы это устранить, мы предлагаем внести изменения в постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 „О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений“, распространив его действие на подсудимых», — сказал Б. Титов. В общем, все, как у Пушкина: «И милость к падшим призывал…».