1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 34

Льгота по налогу на имущество в зависимости от вида деятельности: кто ее может применить?

Компания не вправе воспользоваться региональной льготой по налогу на имущество по объектам, используемым в определенной деятельности, если такую деятельность в объекте она сама не ведет (постановление АС Московского округа от 01.06.2020 по делу № А40-204455/2019).

Суть дела

У компании имеется в собственности здание, находящееся в Москве. Оно включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость.

Компания передала здание в пользование дочерней медицинской организации по договору аренды. В договоре записано, что арендатор обязуется использовать здание для размещения в нем медицинского учреждения.

Статьей 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее — Закон № 64) установлены налоговые льготы для объектов, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость. В частности, согласно подп. 1 п. 2 ст. 4.1 Закона № 64 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25% суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых для образовательной и (или) медицинской деятельности. Исходя из назначения и фактического использования здания, компания воспользовалась этой льготой при исчислении налога на имущество за 2015—2017 гг. Но налоговики в применении льготы отказали, поскольку медицинскую деятельность в здании вела не сама компания, а ее дочерняя организация — арендатор.

Компания с этим не согласилась и обратилась в суд. По ее мнению, положения подп. 1 п. 2 ст. 4.1 Закона № 64 не ставят получение льготы в зависимость от факта ведения медицинской деятельности непосредственно самим налогоплательщиком.

Решение судов

Суды трех инстанций поддержали позицию налоговиков. Они указали, что исходя из положений подп. 1 п. 2 ст. 4.1 Закона № 64 льгота предоставляется налогоплательщикам, ведущим в здании медицинскую деятельность. Поскольку понятие «медицинская деятельность» в налоговом законодательстве не раскрыто, оно применяется в том значении, в котором используется в других отраслях законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность — это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. В рассматриваемой ситуации лицензию на медицинскую деятельность имеет арендатор, который плательщиком налога на имущество не является. Компания соответствующей лицензии не имеет и медицинскую деятельность в спорных помещениях не ведет.

Суды отметили, что льгота, предусмотренная подп. 1 п. 2 ст. 4.1 Закона № 64, направлена, с одной стороны, на стимулирование расширения оказания медицинских услуг, а с другой стороны — на снижение затрат налогоплательщиков, фактически оказывающих медицинские услуги. Закон не содержит оснований для распространения льготы на налогоплательщика, который не занимается непосредственно медицинской деятельностью. Компания не оспаривала, что сама не ведет медицинскую деятельность и что здание передано ею в аренду специализированной медицинской организации, которая и оказывала медицинские услуги. Таким образом, по сути, предпринимательская деятельность компании применительно к спорному зданию состоит в сдаче его в аренду. Она не несет затрат, рисков и ответственности, которыми обычно сопровождается медицинская деятельность и компенсировать которые отчасти призвана льгота, указанная в подп. 1 п. 2 ст. 4.1 Закона № 64. Таким образом, у компании не было никаких оснований применять льготу. Это подтверждается и разъяснениями, данными в письме Департамента финансов г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 16.05.2017 № 09-01-5049. Согласно им организация — собственник нежилых зданий и помещений, которая не использует данные объекты недвижимости в медицинской деятельности, не вправе воспользоваться налоговой льготой, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 4.1 Закона № 64.