1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 312

Переводы мигранта внутри компании не должны интересовать полицию

Если работодатель переводит иностранного работника на другую должность или в другое подразделение, то у него нет обязанности извещать об этом территориальное отделение МВД России по вопросам миграционного учета. Соответственно, на работодателя не может быть наложен административный штраф. К такому выводу пришел Конституционный суд в постановлении от 04.02.2020 № 7-П.

Конституционный суд обратился индивидуальный предприниматель с просьбой проверить конституционность:

  • п. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ;

  • ч. 2 ст. 67 ТК РФ;

  • абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Закон № 115-ФЗ).

В данных нормах установлены следующие правила. Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель обязан в течение трех рабочих дней с даты заключения с иностранным гражданином трудового договора уведомить об этом территориальный орган МВД России. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности в России. А под привлечением к трудовой деятельности понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В чем проблема

По мнению предпринимателя, приведенные положения законодательства позволяют привлечь работодателя к ответственности в случае поручения иностранному работнику новой работы.

Бизнесмен принял на работу иностранного гражданина в качестве водителя. С ним был заключен трудовой договор, о чем предприниматель своевременно уведомил отделение полиции по вопросам трудовой миграции. Через два года иностранец был переведен на должность продавца и трудился по адресу, отличному от того, что указан в трудовом договоре. Об этих кадровых изменениях работодатель не поставил в известность полицию. Данный факт был обнаружен в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, и за это на бизнесмена был наложен штраф по ст. 18.15 КоАП РФ.

Предприниматель попытался оспорить законность штрафа в суде, но проиграл дело. Суды встали на сторону ревизоров. Свою позицию арбитры аргументировали тем, что на работодателе лежит обязанность направлять соответствующее уведомление в территориальный отдел полиции по вопросам трудовой миграции при каждом факте привлечения к труду иностранца.

Бизнесмен обратился в Конституционный суд, так как посчитал, что спорные нормы нарушают конституционные права и свободы. По его мнению, данные нормы возлагают на работодателя обязанность при каждом допуске иностранца к новой работе заключать с ним новый трудовой договор при отсутствии оснований для расторжения предыдущего договора. А за неподачу в установленный срок уведомления о заключении трудового договора контролирующие органы могут привлечь работодателя к административной ответственности.

Решение высокого суда

Изучив спорные положения, Конституционный суд пришел к выводу, что они не противоречат Конституции РФ. В то же время суд указал, что в рассматриваемой ситуации контролирующие органы не имели права привлекать индивидуального предпринимателя к административной ответственности по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение правил привлечения и использования труда иностранных граждан может наступать только за те деяния, которые признаются правонарушениями. Любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, чтобы, исходя из текста соответствующей нормы, каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет за собой последствия. При этом закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться расширительно, то есть как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные.

Конституционный суд указал, что абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ по своему буквальному смыслу обязывает работодателя уведомлять контролирующие органы лишь о фактах заключения и прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином. Заключение, изменение и прекращение (расторжение) трудовых договоров с иностранными гражданами регулируются положениями Трудового кодекса. Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным Трудовым кодексом. КС РФ неоднократно указывал на то, что положения ст. 67 ТК РФ носят гарантийный характер и направлены на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от 15.07.2010 № 1001-О-О, от 24.03.2015 № 432-О, от 27.03.2018 № 754-О).

Указанное положение распространяет свое действие в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан. При этом в нормативной связи с абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ это означает, что работодатель должен уведомить территориальный орган МВД России и в том случае, когда трудовой договор с иностранцем не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Аналогичная позиция высказана Верховным судом в постановлении от 14.07.2010 № 25-АД10-6.

Между тем ч. 2 ст. 67 ТК РФ не затрагивает отношения, связанные с поручением работнику работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором. По общему правилу запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (ст. 60 ТК РФ). Но в период действия трудового договора может возникнуть необходимость поручить работнику иную оплачиваемую работу у того же работодателя (работу по другой должности, профессии, специальности) и (или) изменить иные условия ранее заключенного с ним трудового договора. Это предусмотрено, в частности, положениями ст. 60.2, 72.1 ТК РФ. Данные правила действуют и в отношении иностранных работников.

Таким образом, поручение иностранному гражданину работы у того же работодателя, не предусмотренной трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, и (или) работы по адресу, отличающемуся от указанного в заключенном с этим работником трудовом договоре, предполагает лишь изменение условий трудового договора и осуществляется в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Следовательно, положения Закона № 115-ФЗ не содержат обязанность работодателя сообщать в контролирующие органы об изменениях условий трудового договора с иностранным гражданином, в том числе о поручении такому работнику иной оплачиваемой работы у того же работодателя, а также об изменении адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность. Соответственно, штраф по ст. 18.15 КоАП РФ неправомерен.