1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 366

Самые важные позиции Конституционного суда РФ в 2018 году

В текущем году Конституционный суд РФ рассмотрел несколько важных дел, которые могут оказать существенное влияние на дальнейшее развитие правовой системы России. Или, по крайней мере, серьезно скорректируют актуальную судебную практику.

Постановление от 11.01.2018 № 1-П

Что оспаривалось: на основании ч. 1 ст. 811 и п. 31 ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу о преступлении в сфере экономической деятельности изъята, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств линия по производству и упаковке сигарет. Причем принадлежала она лицу, не являющемуся в этом уголовном деле подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Позиция: указанные вещественные доказательства не должны изыматься у их собственников или владельцев, если обеспечение их сохранности и проведение с ними необходимых следственных действий, а равно предотвращение их использования для совершения преступлений не требуют — с учетом их особенностей и иных обстоятельств конкретного дела — такого изъятия; после проведения с ними необходимых следственных действий, потребовавших изъятия, они незамедлительно возвращаются собственнику или владельцу на ответственное хранение.

Итог: ч. 1 ст. 811 и п. 31 ч. 2 ст. 82 УПК РФ соответствуют Конституции РФ.

Определение от 16.01.2018 № 7-О

Что оспаривалось: согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, возмещается из бюджета РФ, если он причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В рассматриваемом деле речь шла о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья, причиненного одному военнослужащему по призыву другим военнослужащим, также проходящим срочную службу.

Позиция: оспариваемая норма не исключает возможности возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда, даже если такой вред явился следствием виновных действий субъекта, который не обладал статусом должностного лица, однако находился под контролем таковых лиц.

Итог: ст. 1069 ГК РФ признана не противоречащей Конституции РФ.

Постановление от 06.02.2018 № 6-П

Что оспаривалось: налогоплательщик по результатам выездной налоговой проверки был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Заявитель ссылался на то, что допущенное им несвоевременное перечисление НДФЛ было устранено самостоятельно, до окончания налогового периода и до срока подачи соответствующих расчетов в налоговые органы, были также уплачены пени за просрочку. Однако суды считали, что положения п. 4 ст. 81 НК РФ связывают освобождение от ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, с представлением уточненной декларации или расчета. Налогоплательщик же представил налоговому органу декларацию без ошибок и не уточнял ее впоследствии, что не позволяет применить освобождение от налоговой ответственности на основании п. 4 ст. 81 НК РФ.

Позиция: оспариваемые нормы не должны препятствовать освобождению налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога, если они самостоятельно уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения и носило непреднамеренный характер.

Итог: п. 4 ст. 81 НК РФ, ст. 123 НК РФ соответствуют Конституции РФ.

Постановление от 16.07.2018 № 32-П

Что оспаривалось: юрлица, оказывающие услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных от платы за эти услуги, не получили возмещение из федерального бюджета недополученных доходов от их оказания. Федеральное агентство воздушного транспорта обосновало отказ тем, что в конкретном финансовом году лимиты бюджетных обязательств исчерпаны в связи с выплатами тем, кому субсидии уже предоставлены в порядке очередности их заявок.

Позиция: п. 3 ст. 69 Воздушного кодекса РФ, п. 3 и п. 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (утв. постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 № 37), не содержат определенности условий указанных расходов. Действующие положения нужно скорректировать так, чтобы исчерпание лимитов бюджетных обязательств не препятствовало возмещению и его получение не зависело от времени обращения за ним в пределах установленных сроков.

Итог: оспариваемые нормы частично не соответствуют Конституции РФ. До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений возмещение указанных расходов должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года.

Постановление от 03.07.2018 № 28-П

Что оспаривалось: КС решал вопрос о переходе исключительного права на товарный знак к юридическому лицу, реорганизованному путем присоединения к нему другого юридического лица — правообладателя данного товарного знака, и о возможности продления срока действия исключительного права на него по ходатайству юридического лица — правопреемника правообладателя товарного знака. При этом за государственной регистрацией перехода исключительного права на данный товарный знак правопреемник в Роспатент ранее не обращался.

Позиция: КС РФ постановил, что при реорганизации юрлиц в форме присоединения исключительное право на товарный знак считается перешедшим к правопреемнику с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юрлица. Однако реализовать данное право в полном объеме можно, только если его состоявшийся переход будет зарегистрирован в установленном порядке. Вопрос о продлении срока действия исключительного права по заявлению правопреемника рассматривается одновременно с вопросом о госрегистрации перехода права, если таковая отсутствует.

Итог: п. 6 ст. 1232 ГК РФ не противоречит Конституции РФ.

Постановление от 10.07.2018 № 30-П

Что оспаривалось: гражданин оспорил конституционность ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и абз. 3 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила). В силу вышеуказанных норм при расчете платы за отопление не учитываются показания индивидуальных счетчиков теплоэнергии в многоквартирном доме, где при вводе в эксплуатацию (в том числе после капремонта) был установлен общедомовой счетчик и все помещения были оборудованы индивидуальными счетчиками, сохранность которых, однако, в отдельных помещениях не была обеспечена.

Позиция: нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, то есть не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически создает условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей.

Итог: КС РФ признал оспоренные положения частично не соответствующими Конституции РФ. До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений расчет платы за отопление в указанном многоквартирном доме надлежит производить по модели, установленной абз. 4 п. 42 (1) Правил, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Постановление от 23.07.2018 № 35-П

Что оспаривалось: в соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Однако суды столкнулись с тем, что механизм такой индексации, после того как Закон РСФСР от 24.10.91 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утратил силу, не урегулирован. Суды, ссылаясь на отсутствие критериев индексации, в ней отказывают.

Позиция: сформировавшаяся в настоящее время судебная практика свидетельствует о том, что при отсутствии урегулированного механизма индексации присужденных денежных средств действие ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по сути, блокируется, что позволяет судам, ссылаясь на пробел в правовом регулировании, отказывать в индексации, уклоняясь при этом от исследования вопроса о наличии применимых критериев. Между тем КС РФ неоднократно обращал внимание судов на то, что при рассмотрении конкретных дел они обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.95 № 7-П, от 13.06.96 № 14-П, от 28.10.99 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан.

Итог: нормы ч. 1 ст. 208 ГК РФ частично не соответствуют Конституции РФ. До внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен.