1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 141

Дополнительное соглашение с риском

По результатам электронного аукциона был заключен контракт на выполнение работ. Впоследствии изменился источник финансирования этого контракта (ранее им был только республиканский бюджет, в настоящее время еще и федеральный). В соответствии с уведомлением об изменении бюджетных ассигнований на финансирование контракта выделены денежные средства из федерального бюджета. Недавно правовой комитет администрации города направил разъясняющее письмо, в котором говорится о недопустимости подобных изменений (при этом ссылаются на разъяснения Минэкономразвития России). Можно ли внести соответствующие изменения в контракт, составив для этого дополнительное соглашение?

М. Зайцева, г. Клин

Ответ. Стороны, на наш взгляд, могут заключить указанное в вопросе дополнительное соглашение к контракту. В то же время риск наступления неблагоприятных последствий в результате заключения такого соглашения исключить нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя (далее – контрагент), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, когда в соответствии с Законом № 44-ФЗ указанные документы не предусмотрены. Частью 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на изменение условий контракта, за исключением случаев, предусмотренных самой ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ (Письмо Минэкономразвития России от 08.07.2015 № Д28И-2064).

В пункте 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ указано, что если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, помимо прочего, краткое изложение условий контракта с отражением источника финансирования. Указание на источник является обязательным (ответ на вопрос 2 в Письме Минэкономразвития России от 29.12.2014 № Д28И-2845).

При формальном подходе вышеизложенное может явиться основанием для вывода о том, что сведения об источнике финансирования являются условием контракта наряду, например, с количеством товара и сроком поставки и не подлежат изменению иначе, чем в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Подобная позиция встречается и в правоприменительной практике (постановления УФАС по Брянской области от 06.07.2015 № 679, № 678, от 27.08.2015 № 1048, Третьего ААС от 24.08.2015 № 03АП-3524/15), и в разъяснениях органов власти (Письмо Минэкономразвития России от 02.10.2015 № Д28и-2965) и специалистов.

Вместе с тем, по нашему мнению, рассматривая вопрос о возможности внесения в контракт указанных в вопросе изменений, необходимо учитывать нормы Гражданского кодекса РФ, на которых основан Закон № 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Системный анализ ст. 307, 432, 525, 763 ГК РФ позволяет сделать вывод, что к условиям контракта, в соответствии с которыми у сторон возникают их права и обязанности, относятся наименование, характеристики и количество поставляемых товаров (объем выполняемых работ, оказываемых услуг), место, срок доставки (поставки) товаров (выполнения работ, оказания услуг), сведения о цене контракта и включенных (не включенных) в нее расходах, сроки и условия оплаты поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). По нашему мнению, именно эти условия, в силу ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ, не могут быть изменены соглашением сторон или в одностороннем порядке.

Указание же на источник финансирования фактически не является условием контракта, поскольку никак не влияет на права и обязанности сторон по контракту, и оно не зависит от воли сторон (не подлежит согласованию). По существу такое указание является просто информационным сообщением (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 № 14АП-709/15).

Поэтому, по нашему мнению, заключение дополнительного соглашения, корректирующего содержащуюся в контракте информацию об источнике финансирования, не будет противоречить положениям Закона № 44-ФЗ. Этот подход также находит поддержку в правоприменительной практике. Так, в Решении УФАС по Тамбовской области от 07.05.2015 № ВП-22/15 указано, что заключение дополнительных соглашений к контракту об изменении источника финансирования носит технический характер и не связано с изменением существенных условий контракта. УФАС по Республике Саха (Якутия) в Решении от 06.10.2016 № 06-825/16т указало, что в ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрены условия заключения контракта, а не его содержание. В этом и других решениях контролирующих органов можно встретить утверждение, что неустановление заказчиком в проекте контракта условия об источнике финансирования не является нарушением требований законодательства о контрактной системе, поскольку таких требований Законом № 44-ФЗ вовсе не установлено (решения УФАС по Республике Саха (Якутия) от 24.08.2016 № 06-711/16т, УФАС по Республике Коми от 23.11.2016 № 04-02/11225, УФАС по Архангельской области от 17.11.2016 № 04-05/5321). В Постановлении Двенадцатого ААС от 0.07.2017 № 12АП-6403/17 суд отметил, что условия об источнике финансирования не упомянуты в ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в качестве существенных условий контракта.

Таким образом, учитывая, что информация об источнике финансирования хотя и должна указываться в контракте, но по существу не является условием контракта, заключение дополнительного соглашения, корректирующего эту информацию, не противоречит Закону № 44-ФЗ. Вместе с тем, имея примеры противоположной практики, мы не можем полностью исключить риск наступления неблагоприятных последствий в связи с заключением такого соглашения.

За официальными разъяснениями по этому вопросу целесообразно обратиться в ФАС России и в Минфин России.