[+] Неверное указание в платежном поручении КБК не свидетельствует о несвоевременности платежа, поскольку исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания КБК в платежных поручениях
(Постановление АС Московского округа от 23.05.2016 по делу № А40-168537/2015)
Индивидуальный предприниматель получил патент со сроком действия с 1 марта 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Оплата налога по ПСН была осуществлена им своевременно и в установленные ст. 346.51 НК РФ сроки, а именно 20 апреля 2015 г. Однако в платежном поручении были ошибочно указаны неверный КБК и назначение платежа. 10 июня 2015 г. в инспекцию было подано заявление об уточнении платежа.
Однако 17 июня 2015 г. налоговой инспекцией предпринимателю было предоставлено сообщение о несоответствии требованиям применения патентной системы налогообложения. Дело в том, что в соответствии с п. 6 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, если им не был уплачен налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 НК РФ. Таким образом, по мнению инспекции, в силу прямого указания закона нарушение срока уплаты является безусловным основанием утраты права на применение патентной системы налогообложения и перехода на общий режим.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом сообщением, предприниматель обратился в суд.
Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд руководствовался следующим.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 346.51 НК РФ, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, индивидуальный предприниматель, перешедший на ПСН, производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе:
— в размере одной трети суммы налога в срок не позднее 90 календарных дней после начала действия патента;
— в размере двух третей суммы налога не позднее срока окончания действия патента.
Суд отметил, что неверное указание предпринимателем в платежном поручении от 20.04.2015 кода бюджетной классификации и назначения платежа не свидетельствует о несвоевременности платежа, поскольку исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания кода бюджетной классификации в платежных поручениях. Кроме того, налогоплательщиком 10 июня 2015 г. в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 45 НК РФ, в инспекцию было подано заявление об уточнении платежа.
Таким образом, суд сделал вывод, что налог в связи с применением ПСН следует считать уплаченным с даты предъявления в банк платежного поручения, то есть с 20 апреля 2015 г., а не с даты направления заявления от 10 июня 2015 г. об уточнении реквизитов платежа.
Руководствуясь нормами п. 1 ст. 346.11, п. 4.1 ст. 346.13, п. 1 ст. 346.43 и п. 6 ст. 346.45 НК РФ, суд установил отсутствие нарушений норм действующего налогового законодательства со стороны предпринимателя, в связи с этим оспариваемое сообщение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.