Плоды муниципальной контрреформы 2014— 2015 гг. показал индекс социально- экономической и политической напряженности в субъектах РФ Комитета гражданских инициатив (КГИ). Только в 17 регионах из 85 (!) состояние местного самоуправления на примере их административных центров не вызывает нареканий.
Рейтинг региональных рисков протестных явлений составляется два раза в год, по итогам полугодия. В исследовании КГИ не учтены изменения в Забайкальском крае и Тульской области, в которых в феврале сменились губернаторы. Перемены в этих регионах будут показаны по состоянию на 1 июля 2016 г.
Среди критериев оценки — состояние местного самоуправления в региональной столице
Индекс социально-экономической и политической напряженности в российских регионах показывает:
-
уровень политической конкуренции;
-
состояние системы местного самоуправления;
-
институциональную независимость депутатов регионального парламента;
-
защиту парламентских прав оппозиции.
Система местного самоуправления оценивается по уровню муниципального управления в региональных столицах. В субъектах РФ, административные центры которых расположены в самостоятельных субъектах РФ, а это Ленинградская и Московская области, средний балл выставляется по трем самым крупным по численности населения городам. В Ленинградской области это Выборг, Гатчина и Сосновый бор, в Подмосковье — Балашиха, Подольск, Химки.
Исследование КГИ констатировало снижение средних показателей состояния местного самоуправления в региональных центрах (см. таблицу). Эксперты связывают это с реализацией региональными властями тех возможностей, которые им предоставила муниципальная контрреформа 2014—2015 гг. Так, органы госвласти субъектов РФ стали активно пользоваться правом устанавливать структуру и порядок избрания органов местного самоуправления без их согласия. Такая норма введена Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ.
Усилено также влияние региональной власти на назначение глав местных администраций, нанимаемых по контракту, — сити-менеджеров. Доля членов конкурсной комиссии от органов власти субъектов Федерации увеличена с 1/3 до половины ее состава. Причем ранее треть выборщиков назначалась региональным парламентом по представлению губернатора. Теперь он единолично подбирает половину выборщиков глав городских администраций.
В результате высокий балл по состоянию местного самоуправления в региональной столице имеют:
-
Республика Адыгея;
-
Республика Алтай;
-
Республика Хакасия;
-
Красноярский край;
-
Приморский край;
-
Хабаровский край;
-
Вологодская область;
-
Воронежская область;
-
Калининградская область;
-
Кемеровская область;
-
Новгородская область;
-
Новосибирская область;
-
Омская область;
-
Сахалинская область;
-
Томская область;
-
Ненецкий автономный округ;
-
Чукотский автономный округ.
В их региональных центрах по состоянию на 1 января 2016 г. муниципальную власть возглавлял избранный населением глава. В остальных субъектах оценка «удовлетворительно» движется к «неуду». И это в «показательных» муниципалитетах регионов, в их столицах. По аналогии с ними теперь в городских и сельских поселениях половина конкурсной комиссии по выборам глав таких муниципальных образований назначается главой администрации муниципального района. Чем не вертикаль властных назначений?
О возможных последствиях контрреформы местного самоуправления «Экономика и жизнь» писала в конце прошлого года («ЭЖ», 2015, № 48) и в начале текущего года («ЭЖ», 2016, № 1).
В зоне повышенных рисков протестных акций — экономически благополучные регионы
Год назад, в середине 2015 г., рейтинг регионов с высоким риском протестных явлений возглавляли Амурская и Астраханская области и Забайкальский край. Тогда, как и в этом году, к социально-экономическим рискам в публичном секторе оценивались:
-
бюджетные доходы (в процентах к предыдущему периоду);
-
задолженность региона и муниципалитетов (в процентах к консолидированному бюджету);
-
инвестиции (в процентах к предыдущему периоду).
Оценивались также динамика реальных доходов населения, оборота розничной торговли и уровня безработицы.
В этом году рейтинг возглавляет благополучная Москва. За ней в порядке убывания степени протестного риска следуют Краснодарский край, Удмуртская Республика, Пензенская, Ульяновская, Челябинская и Иркутская области. В административных центрах этих регионов отмечен низкий уровень муниципальной системы.
В Москве органы местного самоуправления находятся в бесправном положении, считают эксперты. В этом они видят причину конфликтов городской власти с бизнесом и гражданским обществом. Протестная активность в столице связана с проблемами транспорта, архитектуры, точечной застройки, сокращением социальной сферы, прежде всего здравоохранения. Возможная вспышка напряженности удерживается экономикой мегаполиса — большим городским бюджетом и накопленным высоким уровнем жизни даже на фоне отрицательной динамики производства и торгового оборота.
В муниципалитетах Краснодарского края наблюдается падение уровня жизни из-за снижения деловой активности после сочинского олимпийского мегапроекта. Рост протестной активности связан также с защитой трудовых и жилищных прав. Негатив сглаживается эффектом ранее осуществленных вложений в социальную и городскую инфраструктуру и запасом прочности за счет приусадебных хозяйств. Компенсирующим фактором служит еще и потенциал роста аграрной экономики.
В Ульяновской области, губернатор которой не стесняется публично «строить» муниципальных глав, рейтинг КГИ отмечает ярко выраженную отрицательную динамику уровня жизни, а также протестную активность, связанную с трудовыми правами и условиями предпринимательства. По мнению экспертов, социальной и экономической напряженности нет ввиду отсутствия традиции протестных акций.
Действия, или скорее бездействие, органов местного самоуправления — причина протестной активности на муниципальном уровне в Иркутской области. Вызвана она проблемами промышленных городов и сложностями с городской инфраструктурой. Сибиряки надеются, что ситуацию исправит губернатор, победивший на досрочных выборах в сентябре прошлого года. Он имеет опыт решения местных проблем, когда был первым должностным лицом в городе Ангарске. Не исключено использование новомодного перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Федерации на срок полномочий регионального парламента.
Согласно исследованию КГИ ухудшение ситуации с местным самоуправлением наблюдается в Дагестане, Карелии, Краснодарском крае, Амурской, Архангельской, Липецкой, Московской, Самарской и Челябинской областях, Еврейской автономной области. Эксперты ожидают снижение уровня муниципального управления в Красноярском, Пермском и Ставропольском краях, Новгородской и Омской областях, Ненецком автономном округе, где заменены руководители региональных столиц.
Существенное ухудшение состояния местного самоуправления прогнозируется после сентября, когда в результате выборов в Государственную думу прекратятся полномочия ряда мэров, избранных населением.
Экспертная оценка местному самоуправлению в административных центрах субъектов Федерации
|
|
Балл на |
||
|---|---|---|---|
|
01.01.2015 |
01.07.2015 |
01.01.2016 |
|
|
Средний балл оценки состояния местного самоуправления в региональном центре |
3,56 (302,7:85) |
3,45 (293,33:85) |
3,19 (271:85) |
|
Примечание. Согласно методике исследования низший балл (1) выставлялся регионам при вводе новой системы многоступенчатого делегирования полномочий; 2 балла — за выбор депутатами из предложенных конкурсной комиссией кандидатур главы муниципального образования, который становился и главой муниципалитета, и главой местной администрации; 3 балла — при выборе местными депутатами главы города, при этом исполнительная власть находится у сити-менеджера, или при избрании единоличного мэра; 4 балла — когда население избирает главу муниципального образования, который возглавляет совет, и существует сити-менеджер; высший балл 5 — при прямых выборах главы, который возглавляет местную администрацию. ИСТОЧНИК: Комитет гражданских инициатив |
|||