1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 235

Верховный суд актуализировал разъяснения о применении таможенного законодательства

Недопустимость обратной силы нового регулирования, ухудшающего положение плательщиков таможенных платежей или получателей таможенных льгот, презумпция действительности таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной декларантом, и иной представленной им информации — эти и иные разъяснения содержатся в новом постановлении Пленума ВС РФ, посвященного вопросам применения таможенного законодательства.

Несмотря на то что рекомендации ВАС РФ для судов относительно нюансов применения таможенного законодательства были приняты относительно недавно, необходимость их пересмотра назрела уже сейчас в связи с образованием единой таможенной территории в рамках Евразийского экономического союза (договор о ЕврАзЭС был подписан 29.05.2014).

Обсуждение проекта соответствующих разъяснений ВС РФ прошло 14 апреля, а окончательный текст постановления Пленума ВС РФ № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее — постановление № 18) был утвержден и опубликован 12 мая.

Постановлением № 18 признаны не подлежащими применению п. 1—8 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства». Интересно, что в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 было разъяснено, что возникновении коллизии между нормами таможенного законодательства и международных договоров Таможенного союза (далее — ТС) и внутренним законодательством РФ приоритет имеют первые. В новом же постановлении сделана оговорка о том, что коллизионный приоритет права ТС не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией РФ. Потому при применении норм права ТС, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности по уплате таможенных платежей, использованию таможенных льгот, должен учитываться принцип недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников длящихся правоотношений (п. 2 постановления № 18).

Таможенная стоимость — больше договорная, чем средняя

Новым постановлением № 18 полностью отменено постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее — постановление ВАС РФ № 96). Разъяснения, содержащиеся в указанном документе, уже устарели, и в связи с вступлением России в число участников Всемирной торговой организации (ВТО), образованием ЕврАзЭС эти рекомендации для судов потребовали актуализации с учетом нового правового регулирования.

В постановлении № 18 декларируется принцип действительности таможенной стоимости — цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (аналогичные указания содержатся в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (1994 г.), которое является частью Соглашения об учреждении ВТО (Марракеш, 1994)). Так, в п. 5 постановления № 18 сказано, что за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Таможенный орган, по мнению судей ВС РФ, не вправе отклонять примененную сторонами внешнеторговой сделки цену ввозимых товаров только в связи с несогласием с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличием от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Объяснять, почему у декларанта нет документов, по-прежнему нужно

В то же время лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (то есть подтвердить их достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Суды при оценке того, были ли соблюдены декларантом данные требования, по мнению ВС РФ, должны исходить из презумпции достоверности представленной информации (на аналогичную презумпцию ссылается и п. 1 отмененого постановления ВАС РФ № 96). А бремя опровержения данной презумпции лежит на таможенных органах (п. 6 постановления № 18).

ВС РФ также разъяснил, что от декларанта, который ввозит на таможенную территорию товар по цене, существенно отличающейся от сопоставимых цен на идентичные (однородные)товары, таможенники вправе ожидать принятия необходимых мер для заблаговременного сбора доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (п. 9 постановления № 18).

В пункте 7 постановления № 18, как и в п. 3 постановления ВАС РФ № 96, судьи обращают внимание на то, что если у таможенников возникают подозрения в недостоверности представленных декларантом сведений, то это не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости, но вполне вероятно повлечет за собой мероприятия таможенного контроля. Если таможенный орган примет решение о проведении дополнительной проверки, то сможет запросить у декларанта только те документы, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота (п. 9 постановления № 18, аналогичная позиция была сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04). Заметим, что по сравнению с прежними разъяснениями это требование выглядит более демократичным, так как в соответствии с п. 5 постановления ВАС РФ № 96 при запросе таможенными органом дополнительных документов у декларанта было два варианта действий: либо представить документы, либо письменно объяснить, почему этих документов нет. В постановлении № 18 обязанность представлять письменные объяснения не упомянута, однако она содержится в ч. 3 ст. 69 ТК ТС. Потому объяснять причины непредстваления документов декларантам все равно придется, а в качестве основания непредставления можно будет указать отсутствие у декларанта обязанности иметь запрошенные документы, вытекающей из обычаев делового оборота.

Неоспаривание решения о корректировке таможенной стоимости не равно согласию

При несогласии с решениями таможенных органов заинтересованные лица вправе оспорить такие решения либо в административном, либо в судебном порядке (ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ). Если решение оспаривается в административном порядке, то период административного обжалования не включается в срок обращения в суд (п. 26 постановления № 18).

При этом даже если декларант не стал обжаловать решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей (например, о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров, о происхождении товаров и т.п.), то при рассмотрении судом требования таможенного органа о принудительном взыскании таможенных платежей такое молчание не означает согласия декларанта с указанным решением (п. 24 постановления № 18).