1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 64

Налоговые претензии при ликвидации недостроя

Компания снесла недостроенные объекты на территории завода и включила стоимость ликвидированных объектов, а также затраты на демонтаж в расходы при расчете налога на прибыль. Инспекция с таким подходом не согласилась и вынесла решение, по которому фирма должна была доплатить в бюджет 20,5 млн руб. Однако суд встал на сторону компании (постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.03.2016 № Ф04-284/2016).

Старые развалины дорого обходятся

Инспекция провела выездную проверку компании. По ее результатам вынесла решение о доначислении налога на прибыль. Причиной доначислений послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав налоговых расходов стоимости ликвидированных объектов незавершенного строительства. Согласно подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ компания может учесть расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной амортизации, а также затраты на ликвидацию объектов незавершенного строительства. В данной норме не говорится о списании стоимости ликвидированных объектов незавершенного строительства. Поэтому налоговики решили, что у компании отсутствует право на включение в состав расходов стоимости «незавершенки».

Кроме того, налоговый орган учел следующие факты:

  • фирма получила большую часть объектов незавершенного строительства не по договору купли-продажи, а в результате внесения их в уставный капитал, а значит, расходов на создание ликвидированных объектов она не понесла;

  • расходы в виде списываемой стоимости указанных объектов не отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, поскольку не являются произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода;

  • объекты незавершенного строительства в производственной деятельности не использовались, меры по их достройке не предпринимались, затраты по ликвидации превышают затраты по их приобретению.

Организация посчитала, что позиция налогового органа о возможности отнесения в состав внереализационных расходов только стоимости ликвидированных основных средств является формальной и нарушает принцип равенства налогообложения.

Суды за справедливость

Компания оспорила решение инспекции в суде. И все три инстанции встали на ее сторону. Они проанализировали положения подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ и указали, что раз это норма Кодекса позволяет списывать расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, в том числе суммы недоначисленной амортизации (остаточной стоимости), значит, можно учитывать и стоимость объекта незавершенного строительства при его ликвидации. Это логически вытекает из указанной нормы.

Иное толкование привело бы к тому, что организация, которая ликвидирует построенный объект, принятый к учету в качестве основного средства, оказалась бы в лучшем положении, чем та, которая в силу объективных причин вынуждена ликвидировать объект незавершенного строительства. То есть подход инспекции нарушает принцип равенства налогообложения, установленный ст. 3 НК РФ.

Тот факт, что фирма получила недострой в качестве вклада в уставный капитал, не влияет на реализацию права на признание в составе расходов стоимости ликвидируемого объекта незавершенного строительства. Получение имущества в качестве вклада в уставный капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества.

Что касается аргумента налогового органа об экономической необоснованности расходов компании, так как недострой не использовался в деятельности, приносящий доход, суды напомнили о позиции Конституционного суда РФ (постановление от 24.02.2004 № 3-П и Определение от 16.12.2008 № 1072-О). Он, по сути, запретил судам проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых хозяйствующими субъектами. Ведь предпринимательская деятельность в силу рискового характера объективно не позволяет судьям учесть все тонкости бизнеса и выявить деловые просчеты. А налоговикам в свою очередь — оценивать экономическую целесообразность расходов.

То, что фирма не собиралась использовать недострой в своей деятельности, инспекция не доказала. Компания же объяснила необходимость ликвидации объектов незавершенного строительства экономическими факторами. Земли освобождались для строительства новых объектов и сдачи их в аренду. Кроме того, объекты незавершенного строительства находились в аварийном состоянии, и их демонтаж был экономически более целесообразен, чем завершение строительства.

Противоречие налицо

На то, что закон допускает возможность отнесения стоимости объекта незавершенного строительства при его ликвидации в состав внереализационных расходов, указывал еще ВАС РФ в Определении от 20.01.2011 № ВАС‑18063/10. В нем высшие арбитры пришли к выводу, что правомерность учета стоимости объекта незавершенного строительства при его ликвидации в составе внереализационных расходов корреспондирует закрепленному в подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ положению, допускающему при ликвидации основного средства включение в состав расходов его остаточной стоимости.

Впоследствии эта позиция нашла отражение в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 13.05.2015 № А81-2329/2014. Более ранним примером такого подхода служит постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2007 № А28-11054/2006-320/2.

А вот контролирующие органы придерживаются иной точки зрения. Минфин России неоднократно высказывал мнение, согласно которому стоимость ликвидируемых объектов незавершенного строительства не уменьшает базу по налогу на прибыль организаций (письма Минфина России от 23.11.2011 № 03-03-06/1/772, от 03.12.2010 № 03-03-06/1/757). Финансисты исходят из дословного прочтения подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. Раз в этой норме Кодекса говорится только об учете расходов на ликвидацию «незавершенки», то ее стоимость не может быть включена в расходы для целей налогообложения прибыли.

Поэтому, принимая решения учитывать стоимость ликвидированных объектов в составе расходов при расчете налога на прибыль, компании должны быть готовы к спорам с налоговыми органами.