1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 426

ЕНВД для розницы: если физические показатели изменились

Письмом от 19.02.2016 № СД‑4-3/2690 специалисты ФНС России направили нижестоящим налоговым органам разъяснения Минфина России, содержащиеся в письме от 03.12.2015 № 03-11-09/70689. Они касаются вопросов расчета ЕНВД в ситуациях, когда у розничной компании изменились физические показатели или же она прекратила свою деятельность в одном из своих магазинов.

Два разных основания

Глава 26.3 НК РФ регулирует порядок расчета суммы ЕНВД отдельно для ситуаций, когда в течение налогового периода (квартала) у плательщика ЕНВД произошло изменение физического показателя и когда он в течение квартала прекратил вмененную деятельность.

В первом случае применяются положения п. 9 ст. 346.29 НК РФ, согласно которым при исчислении суммы единого налога учитывается изменение физического показателя с начала того месяца, в котором оно произошло. А во втором случае в соответствии с п. 10 ст. 346.29 НК РФ размер вмененного дохода рассчитывается с первого дня квартала до даты снятия с учета в налоговой инспекции, указанной в уведомлении инспекции о снятии налогоплательщика с учета в качестве плательщика ЕНВД. Если снятие с учета произошло не с первого дня календарного месяца, то размер вмененного дохода за данный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней ведения деятельности по следующей формуле. Сумма вмененного дохода определяется как произведение базовой доходности, скорректированной на коэффициенты К1 и К2, на величину физического показателя, умноженное на соотношение между количеством дней фактического ведения деятельности и числом календарных дней в месяце.

Два разных показателя

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ в розничной торговле используются физические показатели в зависимости от площади объекта торговли или же от их количества. Так, для розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли применяется физический показатель в виде площади торгового зала.

А для розничной торговли, производимой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, применяются следующие физические показатели:

  • для объектов торговли, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, — количество торговых мест;

  • для объектов торговли, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, — площадь торгового места;

  • для реализации товаров с использованием торговых автоматов — количество торговых автоматов.

А теперь — комбинации!

В комментируемом письме чиновники разъяснили, в каких случаях розничным компаниям нужно применять положения п. 9 ст. 346.29, а в каких необходимо использовать п. 10 ст. 346.29 НК РФ.

Если у налогоплательщика есть объект торговли (торговый зал или торговое место), ЕНВД по которому исчисляется исходя из размера его торговой площади, то варианты будут такими. В случае изменения площади объекта следует применять п. 9 ст. 346.29 НК РФ. В ситуации, когда у налогоплательщика есть несколько торговых объектов, закрытие одного из них означает прекращение части деятельности, и ЕНВД по этому объекту нужно рассчитать с использованием правил п. 10 ст. 346.29 НК РФ.

Если ЕНВД исчисляется исходя из количества торговых мест или количества торговых автоматов, то изменение их числа приводит к необходимости применения п. 9 ст. 346.29 НК РФ. А вот п. 10 ст. 346.29 НК РФ нужно будет использовать только в том случае, если налогоплательщик полностью прекратит такую торговую деятельность.

Есть сомнения

В своих разъяснениях специалисты Минфина России заявили, что их позиция совпадает с решениями арбитражных судов. Действительно, в судебной практике есть решения, поддерживающие вышеприведенные выводы чиновников.

Например, в постановлении АС Волго-Вятского округа от 29.06.2015 № А31-7936/2014 рассмотрена ситуация, когда предприниматель, не прекращая деятельности, облагаемой ЕНВД, закрыл один из двух принадлежащих ему объектов розничной торговли. Суд решил, что в данном случае прекращение деятельности приравнивается к снятию с учета в качестве плательщика ЕНВД. Ведь и в том и в другом случае утрачивается сущность системы обложения ЕНВД, которая предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой данным налогом деятельности. При этом суд сослался на п. 9 и 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157, где и было дано такое определение сущности системы ЕНВД.

Аналогичное мнение содержится и в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 07.10.2015 № А45-20552/2014.

Но стоит отметить, что при решении вопроса о расчете ЕНВД в ситуации, когда налогоплательщик открыл новый объект торговли в том же муниципальном образовании, в котором он уже вел розничную торговлю через объекты стационарной торговли и состоял на налоговом учете в качестве плательщика ЕНВД, некоторые суды занимают иной подход, нежели чиновники в комментируемых письмах. Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 23.11.2015 № Ф03-4746/2015 пришел к выводу, что в данном случае произошло изменение величины физического показателя, а именно — площади торгового зала. Следовательно, налоговиками обоснованно произведен расчет ЕНВД с начала месяца, в котором произошло изменение физического показателя.

Довод налогоплательщика о расчете ЕНВД по п. 10 ст. 346.29 НК РФ суд счел несостоятельным, так как предусмотренный названной нормой порядок расчета связан с постановкой налогоплательщика на учет в налоговой инспекции и снятии с учета. Так как при открытии нового объекта торговли в муниципальном образовании, в котором налогоплательщик уже ведет этот же вид деятельности, постановка на учет в налоговой инспекции не производится, то применению подлежит п. 9 ст. 346.29 НК РФ.

Это судебное решение интересно для нас тем, что правила расчета ЕНВД, предусмотренные п. 10 ст. 346.29 НК РФ, применяются не только при открытии новых объектов, но и при их закрытии. Поэтому выводы, приведенные в вышеназванном постановлении, можно спроецировать и на случай, когда налогоплательщик прекращает деятельность по одному из объектов торговли.