1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 112

Где родился — там и пригодился

Мировая проблема «утечки мозгов» имеет давнюю историю и двойственный характер. С одной стороны, уезжают те, кто не видит хороших научных или карьерных перспектив в родном отечестве, мало востребован или не востребован вовсе. С другой — свидетельствует о международном признании и конкурентоспособности российского образования. Административные барьеры, преграды бесполезны и даже вредны. Если «процесс пошёл», ему надо не препятствовать, а обеспечить в интересах страны грамотное и долгосрочное управление, формирование и развитие.

*****

«Утечка мозгов» — эмиграция образованных или профессиональных кадров (учёных, специалистов, квалифицированных рабочих) по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам, из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни. Это выражение (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов — подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских учёных в США (http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1653).

Размеры глобальной миграции профессионалов многие воспринимают в качестве серьёзной угрозы будущему многих государств, потери научной элиты. В то же время её сторонники подчеркивают не только минусы, но и плюсы этого явления и характеризуют как «обмен мозгов» (Brain Exchange) или «мобильность мозгов» (Brain Mobility) (там же).

В Европе «утечка мозгов» воспринимается как угроза — La Creme de La Creme, то есть отъезд «звёзд науки», яркий талант которых может принести огромные преимущества стране, в которой они работают.

Некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определённым категориям специалистов, например, врачам, учителям. В масштабах Евросоюза увеличивают расходы на науку, чтобы облегчить трудоустройство перспективных зарубежных выпускников местных университетов. Одновременно упрощают визовые требования, освобождают от платы за образование, облегчают процесс получения гражданства для выпускников и членов их семей, предоставляют различные льготы обучающимся по техническим дисциплинам и др. Великобритания, Франция, Германия, Япония, другие государства создали специальные типы виз для профессионалов высокой квалификации.

Возник новый термин — научная диаспора (Scientific Diaspora); государства мира пытаются использовать в национальных интересах знания, опыт и связи своих зарубежных соотечественников (там же).

Информация к размышлению

С 1995 по 2006 гг. иностранные учёные создали четверть всех новых инжиниринговых и технологических компаний США и более половины фирм в сфере создания программного обеспечения, производства полупроводников, компьютеров и периферии, информационных технологий в Силиконовой долине. В 2006 г.  они обеспечили 450 000 новых рабочих мест и получили 52 млрд долл. дохода. Заметно и постсоветское влияние: к примеру, в Массачусетсе 3% высокотехнологичных компаний созданы выходцами из России, а в Нью-Йорке — 6% (там же).

*****

Масштабная «утечка мозгов» из России началась после распада СССР и в ходе экономического кризиса 1990-х гг., когда резко сократилась господдержка научной деятельности, а промышленность прекратила финансирование научных исследований, сулящих отдачу не сегодня, а в будущем.

Согласно неправительственным источникам, только за первую половину 1990-х гг. Из страны выехало от 60 000 до 80 000 учёных. В нулевые годы до 60% россиян — победителей международных олимпиад уезжали на работу за границу, возвращались единицы (9%).

В Соединённых Штатах сейчас работают десятки тысяч русских учёных. Ежегодные потери России от «утечки мозгов» только в «лихие 90-е» оценочно достигали 50 млрд долл., что нанесло невосполнимый урон интеллектуальному потенциалу страны (там же).

До недавнего времени немалое число учёных, живущих в России, получали иностранные гранты и работали по различным научным программам в интересах зарубежных заказчиков. Скрытая форма «утечки мозгов» — работа российских специалистов в иностранных компаниях на территории России. Их производственные и технологические достижения, результаты научных исследований становятся собственностью иностранных работодателей.

В основном российские «мозги» едут работать в Западную Европу и Северную Америку. В качестве активных «стран-импортёров» традиционно выступают США, Германия и Великобритания. В последние годы наметилось некоторое смещение направления вектора интеллектуальной миграции  в сторону активно развивающихся стран — Южной Кореи, Китая, Бразилии и др.

Ниже представлены сравнительные данные Росстата о миграции россиян в ближнее и дальнее зарубежье и миграции в Российскую Федерацию (выборочно, https://ru.wikipedia.org/wiki/утечка_мозгов).

Выбыли из Российской Федерации

Годы

2000

2005

2008

2010

2013

Всего

145 720

69 798

39 508

33 578

186 382

В страны дальнего зарубежья, в т.ч.

65 210

34 380

13 966

12 372

38 529

Германию

40 443

21 458

4916

3725

3979

США

4793

4040

1722

1461

1485

Израиль

9407

1745

1040

947

1090

Финляндию

1142

737

620

517

715

Канаду

841

628

516

497

536

Турцию

104

85

81

147

1494

Грузию

1802

691

572

459

1553

Вьетнам

33

45

31

32

2355

КНДР

47

5

19

15

3891

В страны СНГ, в т.ч.

80 510

35 418

25 542

21 206

147 853

Узбекистан

3086

595

948

834

50 864

Украину

35 601

12 640

8941

6278

18 626

Таджикистан

1158

434

637

694

17 362

Беларусь

13 276

6034

3954

2899

12 031

Казахстан

17 913

12 437

7483

7329

11 802

Прибыли в Российскую Федерацию

Годы

2000

2005

2008

2010

2013

Всего

359 330

177 230

281 614

191 656

482 241

Из стран дальнего зарубежья, в т.ч.

32 769

14 129

20 444

19 716

59503

Грузии

20 213

5497

8806

5245

7665

КНДР

32

5

63

59

5023

Китая

1121

432

1177

1380

8149

Германии

1753

3025

3134

2621

4166

Вьетнама

182

114

714

921

3852

Из стран СНГ, в т.ч.

326 561

163 101

261 170

171 940

422 738

Узбекистана

40 810

30 436

43 518

24 100

118 130

Украины

74 748

30 760

49 064

27 508

55 037

Казахстана

124 903

51 945

39 964

27 862

51 958

Таджикистана

11 043

4717

20 717

18 188

51 011

Армении

15 951

7581

35 216

19 890

42 361

Формально число мигрирующих в Российскую Федерацию превышает число покидающих страну более чем в 2,5 раза. Но въезжают в основном выходцы из СНГ — их в семь раз больше, чем граждан из дальнего зарубежья. Первые — с низким образовательным и профессиональным уровнем, в основном используются на малоквалифицированной работе. Спрос на вторых существенно ограничен реальными потребностями российской экономики, слабо восприимчивой к новациям.

Таким образом, те, кто уезжает из России в дальнее зарубежье имеют, как правило, хорошее образование и современную специальность. Очевиден и основной трафик: США, Германия, Великобритания, Израиль. Активность выходцев из Средней Азии не только подтверждает их востребованность в российской экономике, но и характеризует её фактический уровень.

*****

Сенатор Николай Булаев подверг критике россиян, которые учились в вузах за бюджетный счёт, а потом уехали работать за границу. Он призвал студентов «понимать ответственность перед собственным государством» в те моменты, когда выпускники принимают решение о продолжении своей карьеры за рубежом («Коммерсантъ», 8 декабря 2015 г.).

По его мнению, так как обучение происходило за счёт налоговых платежей, такое решение имеет «нравственную, патриотическую проблему», ибо нарушает права и свободы других граждан, которые учились на платной основе, но остаются в стране.

Информация к размышлению

Н. Булаев: у нас действует государственная программа «Глобальное образование», страна финансирует обучение наших студентов в вузах за границей. Они, получив от государства грант на обучение, обязуются после учебы вернуться и работать в России. Но получается, что студенты не чувствуют никаких обязательств и едут жить и работать в другую страну.

Заместитель проректора НИУ ВШЭ по международным связям Борис Железов считает, что «уехавших российских выпускников не нужно воспринимать как провал государственных инвестиций». Одна из главных задач высшего образования — обеспечить циркуляцию мозгов. В России начали создавать привлекательные условия для возвращения талантливых выпускников. Правительство реализует проект по созданию лабораторий под руководством учёных мирового класса — среди них есть и наши соотечественники, патриотично настроенные, готовые не только ради денег развивать российскую науку.

Более того. Уехавшие — «наша диаспора, они могут инициировать совместные предприятия с российскими фирмами, заводами, лабораториями. Если поддерживать с ними контакты, это пойдёт на пользу стране» (http://www.kommersant.ru/doc/2872560).

Информация к размышлению

Б. Железов: надо изучать опыт Китая, который вначале сдерживал научную эмиграцию, требовал от граждан возвращаться на родину, научился поддерживать связи с диаспорой, которая в итоге способствовала успеху Китая на мировой арене. Сегодня наметился «ощутимый ручей тех, кто возвращается. И, кстати, для них китайское правительство создаёт просто сказочные условия» (там же).

*****

Итак, талантливые выпускники российских вузов, молодые (и не очень) учёные, а то и студенты нередко принимают решение о продолжении карьеры за границей. Экономист Иван Любимов (Институт экономической политики им. Гайдара) справедливо утверждает, что важнейшим мотивирующим фактором в большинстве подобных случаев являются реальные перспективы их достижений за рубежом по сравнению с возможностями в России.

В отечественной практике не редкость, когда «индивиду, знающему новые технологии, в такой компании, скорее всего, придётся адаптироваться к установившемуся уровню знаний. Ему не удастся использовать значительную часть своего человеческого капитала, и со временем эта часть его знаний имеет шансы быть утраченной», а не конвертированной в результат мирового уровня («Ведомости», 18 декабря 2015 г.).

Констатируя отдельные положительные изменения, он размышляет об условиях, при которых профессионалы не уезжали бы или возвращались в страну. При этом указывает не только на ответственность государства в широком смысле слова и на многочисленные примеры, когда образованный человек и квалифицированный специалист использует лишь небольшую долю своих знаний.

Особую роль играют «комплементарные факторы — коллеги, финансирование, начальники, уровень технологий», которые «также должны меняться». Однако пока это в адекватных масштабах не происходит, и, как это нередко бывает, «малокомпетентные начальники служат ограничителем для использования сотрудниками своего профессионального капитала» (там же).

Очевидные следствия: в среднем далёкий от передового технологический уровень российской экономики, породившая было надежды, но не состоявшаяся модернизация, скромные инновационные достижения, очевидные проблемы импортозамещения в промышленности и т.д.

Слабым утешением является надежда автора, что российская экономика как «исторически чистый реципиент технологий, импортёр многих товаров и услуг, может выиграть, когда её бывшие граждане изобретут за рубежом что-либо, имеющее мировое значение» (там же).

Информация к размышлению

И. Любимов: эффект будет выше, если профессионалы получат административные должности, право реформировать компанию, нанимать и увольнять подчинённых, бороться с кумовством, внедрять продвинутые технологии. В свою очередь, ответственное за судьбу талантов государство должно снизить уровень коррупции, развивать финансовые рынки, обеспечить возможность карьерного роста, чётко обозначить будущие перспективы, прекратить «кошмарить» бизнес и т.д.

Всё так. Но массовый запрос на учёных, исследователей и разработчиков высоких технологий возникнет не вдруг. Достойные, конкурентные условия для жизни и работы пока скорее исключение, а не правило.

Госкорпорации и крупные компании, финансовые структуры и отдельные научно-исследовательские центры с большей или меньшей периодичностью и успехом завлекают талантливых выпускников российских вузов и приглашают иностранных специалистов.

Однако подавляющее большинство прочих хозяйствующих субъектов такой возможности лишено по определению. Получается словно изюм в булке — местами сладко, но всё равно не пирог, не единое целое, не система.

*****

Не настраивает на мажорный лад и текущая экономическая ситуация: в частности, по мнению читателей газеты «Экономика и жизнь» (опрос 2013 г.) в обозримом будущем догнать и перегнать Америку не сможем — отставание от развитых стран по производительности труда будет расти (таблица, «Мировые промышленные тренды и российские перспективы» — см. здесь же).

Таблица. Как изменится производительность труда в России через 6—12 лет, %

Отставание увеличится

78

Сравняется с уровнем ведущих стран

10

Затрудняюсь ответить

10

Превысит уровень ведущих стран

2

Абсолютное большинство (78%) прогнозирует дальнейший развыв между показателями. Удручающе малое число убеждённых оптимистов и тех, кто ещё не потерял надежду, что производительность труда в отечественной экономике может хотя бы сравняться с мировым уровнем (лишь 12%), отражает реальное положение дел. Заметим, в 2013 г. не было западных санкций, а среднегодовая   цена нефти марки Brent составляла 108,8 долл.

Показательны результаты опроса, выполненного социологической службой Издательского дома «Коммерсант» в ноябре – декабре 2015 г. (таблица, http://www.kommersant.ru/poll/results).

Таблица. Может ли бизнес «с человеческим лицом» быть успешным?, %

Да, в наше время это главное конкурентное преимущество любой компании

12,31

Да, любое дело, которое не учитывает интересы людей, обречено на провал

14,54

Да, но здесь главное понимать, где кончается бизнес и начинается благотворительность

18,17

Да, но это касается только бизнеса, ориентированного на рынок потребительских услуг

3,37

Нет, бизнес — это прежде всего зарабатывание денег, конкуренцию выигрывает сильный, а не добрый

42,66

Нет, для этого существуют социальные институты, а бизнесу достаточно быть их спонсором

8,95

Как видим, почти половина респондентов (42,66%) видят в бизнесе исключительно жёсткий механизм зарабатывания денег. На важность социальной составляющей, на актуальность бизнеса с «человеческим лицом» указывают лишь 12,31%. Необходимость разграничения бизнеса и благотворительности отметили 18,17%.

Подобный «разнобой» свидетельствует, что в российском обществе нет консенсуса относительно роли и значимости бизнеса как важнейшей движущей силы социально-экономического развития страны. Вопрос «Как достойно делать бизнес в России?» остаётся открытым. Это в немалой степени влияет на поведенческую мотивацию молодых…

Информация к размышлению

Герман Греф, глава «Сбербанка»: «Самый страшный наш экспорт, и самый большой наш экспорт, который надо остановить, — это "экспорт мозгов". Мы не считаем, сколько мы экспортируем в год, но это, я боюсь, по объему потерь самое большое количество того, чего мы экспортируем. Экспортируем безвозвратно, к сожалению» (NEWSru.com/Экономика, 15 декабря 2015 г.).

Итак, непрекращающаяся утечка умов (интеллектуального капитала!) и как следствие прямые и косвенные (многомиллиардные!) убытки однозначно свидетельствуют не только о фундаментальных просчётах и неэффективной политике в этом вопросе.

В российской экономике отсутствуют движущие силы, способные эффективно стимулировать высокотехнологичное индустриальное развитие с последующей постиндустриальной трансформацией и адекватные требованиям развития человеческого капитала…

*****

Разработав антикризисный план устойчивого развития в 2015 г., правительственные чиновники без устали прогнозировали с утра и корректировали к вечеру экономические индикаторы. Раньше других видели признаки стабилизации на фоне продолжающегося промышленного спада, приветствовали снижающуюся (даже временно!) волатильность рубля и каждую десятую процента ожидаемого уменьшения инфляции.

При этом стратегические «инноваторы-прорицатели» самоуверенно распознавали признаки будущего и торопливо расставались с атрибутами прошлого, не вписывающимися в конъюнктурный сценарий.

Были локальные успехи, которые, однако, не свидетельствовали о необратимых качественных переменах в российской экономике. Разве политика импортозамещения не должна была предусматривать как минимум системную (не выборочную) предварительную «инвентаризацию» наших реальных индустриальных и постиндустриальных возможностей?

Можно ли без этого принимать обоснованные решения о том, что и в каких объёмах целесообразно модернизировать своими силами, что — совместно с зарубежными партнёрами, используя их технологии, оборудование и опыт в условиях действия санкций? Как отвоевать в конкурентной борьбе внутренний рынок? По каким направлениям встанем вровень с глобальными лидерами в ближайшей либо долгосрочной перспективе? Где возможные точки инновационных прорывов на опережение? И т.д.

*****

Когда механизмы реформирования неэффективны, необходимо активно искать прогрессивные подходы. Например, для целей новой индустриализации одновременно использовать и передовые идеи с потенциалом, заведомо превосходящим известные перспективные разработки (которые будут ведущими компаниями внедрены не ранее, чем завтра), и обеспечить типовую — на среднем мировом уровне, но в промышленности в целом — системную модернизацию.

Представляется целесообразным, с учётом влияния антироссийских санкций и провозглашённой политики импортозамещения, осуществление трёх взаимосвязанных и взаимно дополняющих друг друга направлений реформирования и развития отечественной промышленности («Решоринг — новое слово со старым смыслом» — см. здесь же).

1. Стратегия модернизации, основанная на отечественных разработках и глобальной восприимчивости передовых технологий (современных технологий из-за рубежа, не подпадающих под санкции), используемых в процессе индустриальной реконструкции, с выходом на среднемировой уровень производства.

2. Стратегия локального лидерства, нацеленная на обеспечение конкурентных экспортных позиций в ряде сегментов глобального рынка и последующее массовое использование передовых разработок на внутреннем рынке по мере модернизации российской промышленности.

3. Стратегия инновационных прорывов, предусматривающая концентрацию ресурсов (финансовых, интеллектуальных, материально-технических и пр.) в узловых точках развития российской экономики. Цель сегодня соединить формулирование идеи с её опытной апробацией, завтра осуществить её апробацию и внедрить на внутреннем рынке, а послезавтра выйти на мировые рынки с не имеющим мировых аналогов «продуктом будущего».

Два первых направления соответствуют модели догоняющего развития и предусматривают последовательное достижение конкурентоспособности отечественной промышленностью: вначале на внутреннем рынке, а далее постепенно на внешнем.

Своеобразное «ноу-хау» — в третьем направлении, соответствующем модели опережающего развития. В то время когда конкуренты ещё только «разрабатывают и апробируют», российские производители смогут достичь точечных, но бесспорных и постепенно расширяющихся и крепнущих преимуществ на глобальных внешних рынках.

Здесь важно не ошибиться в выборе направлений под влиянием конъюнктуры и субъективных факторов. Речь, в частности, могла бы идти об организации производств и разработке технологий, предусматривающих не массовый выпуск конечной продукции по определению ограниченного ассортимента, а массовый выпуск комплектующих и элементов, необходимых для последующего массового производства продукции по расширяющейся номенклатуре и индивидуальным проектам-заказам.

Чем раньше промышленность России вступит на этот качественно новый путь индустриального и постиндустриального развития, тем выше шанс осуществить внутренние преобразования, адекватные тенденциям XXI века и завоевать лидирующие позиции на ведущих направлениях глобальных рынков. Не гарантия, но реальный шанс!

Таким образом, масштабное индустриальное обновление (модернизация, включая импортозамещение) отечественной промышленности должно сопровождаться и локальными обновлениями на уровне высших мировых достижений, обеспечивающими мировое лидерство на отдельных направлениях, и опережающими инновационными прорывами («оазисами»), не имеющими мировых аналогов и опережающими основных игроков, ещё не готовых конкурировать.

Нельзя также недооценивать интенсивно растущие интеллектуальные, информационно-коммуникационные, финансовые и общественные возможности человечества, подготавливающие объективные условия для следующей, качественно новой научно-технической революции. Промышленное освоение высокотехнологичных практик соединяет науку и производство в эффективную научно-технологическую систему. Новые технологии позволяют создавать совершенные приборы и инструменты, тем самым стимулируя научный прогресс. Всё более востребованным становится человеческий капитал как главная ценность по сравнению с материальными и финансовыми ресурсами. Конкуренция за его обладание становится зависимой от возможностей (экономических, социальных, политических и т.д.) конкретной страны реализовать творческий потенциал специалиста даже при сравнительно равноценных материальных условиях.

*****

Независимые эксперты отмечают: чтобы перезапустить экономический рост и противостоять внешнему давлению, у России есть все компоненты для успешного развития — доверие населения к власти, природные ресурсы, ёмкий внутренний рынок, недозагруженные производственные мощности высококлассные специалисты и в целом образованное население («Независимая газета», 8 декабря 2015 г.).

Информация к размышлению

1. Александр Чачава, управляющий партнер LETA Capital: «В венчурной индустрии есть хорошее правило: лидерские по количеству заявок направления представляют собой вчерашний день. Пять лет назад все шли в e-commerce, три года назад — в соцсети, сейчас — в мессенджеры и маркетплейс. Но эти отрасли уже перенасыщены, и инвесторы интересуются совершенно другими направлениями».

Происходит ускоренная интеграция российских программистов и их компаний в мировой рынок. Российские разработчики и инженеры могут работать на ведущие мировые корпорации или за рубежом, или не покидая страну. В любом случае это нужные России опыт и связи. Половина Израиля уехала работать в американские корпорации, а потом вернулась и сделала 6000 стартапов (Slon.ru, 25 декабря 2015 г.).

2. Сергей Шелин, обозреватель ИА «Росбалт»: «Жалобы на то, что образование ухудшается, а траты на него идут вниз, подразумевают, что знание - это благо, а профессионалы полезны стране. В действительности же невежды лучше вписываются в нашу реальность. По крайней мере, никуда не сбегут» (http://www.rosbalt.ru/blogs/2015/11/11/1459916.html).

Тем более примечательно, что четверо россиян оказались в списке успешных и подающих надежды молодых специалистов моложе 30 лет,   составленном Forbes по двадцати различным отраслям: финансы, потребительские технологии, розничная торговля и электронная коммерция, образование, здравоохранение, венчурный капитал, медиа, производство и индустрия, технологии на предприятиях, закон и политика, наука, энергия, еда и напитки, социальное предпринимательство и др. (NEWSru.com/В России, 19 января 2016 г.).

Александр Дебелов, 27 лет — один из основателей организации для студентов-предпринимателей The Kairos Society, компании маркетинга в социальных медиа Crelligence Media и сети распространения видеоконтента Virool (более 30 тыс. потребителей в мире).

Дмитрий Самойловских, предприниматель и банкир, 28 лет — создатель компании Tesla Amazing, выпускающей стикеры из полипропиленовой пленки. Использование технологии статического заряда позволяет крепить их к любой поверхности без клея. Продукция продается более чем в 30 торговых сетях на пяти континентах. 

Дмитрий Аксенов, 23 года — сооснователь компании DigitalGenius,   специализирующейся на программном обеспечении и изучении возможностей искусственного интеллекта.

Олег Кивокурцев — один из создателей компании Promobot   и робота, который может работать администратором, промоутером, быть рекламной площадкой.

Важно помнить: в стремительно формируемой глобальной экономике знаний Россия должна избавиться от недооценки базовой роли современной промышленности — эффективно управляемой и развиваемой креативными, мотивированными работниками. 

Если сумеем действовать сообразно требованиям времени, оптимально реализуя обновляемый индустриальный потенциал,   активно развивая венчурную индустрию, высокотехнологичное производство и услуги — глубокомысленное «где родился, там и пригодился» воплотится в жизнь.