1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1440

Ресторанное обслуживание: пределы ответственности исполнителя и клиента

Сегодня рестораны привлекают потенциальных клиентов — частных лиц и организации скидками и специальными акциями, создают максимально комфортные условия пребывания в своих заведениях. Но даже в таких условиях между рестораторами и их клиентами нередко возникают споры по поводу качества питания, его стоимости и возврата уплаченных денег. Рассмотрим некоторые из таких споров более подробно.

Ресторанное обслуживание предоставляется на основании договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 39 ГК РФ. По условиям данного договора исполнитель оказывает свои услуги в виде разового питания, организации и проведения банкетов, иных мероприятий (свадеб, юбилеев, корпоративных встреч и др.).

При оказании услуг по разовому питанию договор в форме отдельного документа не составляется, его заключение подтверждается выданным потребителю чеком на оплату стоимости услуг.

При организации и проведении банкета или иного мероприятия с заказчиком заключается соответствующий договор. В нем оговариваются дата и время проведения мероприятия, количество персон, меню представленных блюд и напитков, общая стоимость, иные условия по усмотрению сторон. В договоре также может устанавливаться ответственность заказчика и исполнителя за нарушение своих обязательств друг перед другом.

Договорные условия как защита от нерадивого клиента

Условия принятых на себя по договору обязательств исполнитель обязан выполнять надлежащим образом, качественно и в срок, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В частности, исполнитель не вправе в одностороннем порядке без соглашения с заказчиком менять условия обслуживания, дату и место проведения мероприятия и т.п. (апелляционные определения Московского городского суда от 24.09.2012 по делу № 11-22862, от 10.08.2012 по делу № 11-15322).

Если в качестве заказчика по договору выступает потребитель (физическое лицо, заказывающее услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в таком договоре не следует указывать ничего лишнего, поскольку условия, ущемляющие права потребителей, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1). Так, потребителю нельзя не вернуть его деньги в случае отказа от договора, поскольку такая возможность законом не предусмотрена.

С заказчиками — организациями и индивидуальными предпринимателями ситуация намного проще, подобных ограничений и запретов в законе нет, поэтому условия сотрудничества могут быть любые. Главное, чтобы они не про­тиворечили закону.

Компенсация с заказчика за отказ от договора

В договоре с заказчиком — организацией или индивидуальным предпринимателем можно предусмотреть условие о том, что в случае одностороннего отказа от договора уплаченная заказчиком сумма возвращается не в полном объеме, а за вычетом компенсации услуг исполнителя в виде фиксированной стоимости (абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Такое условие может быть сформулировано следующим образом: «В случае отказа заказчика от исполнения договора менее чем за семь дней до начала оказания услуг заказчик должен выплатить исполнителю 50% от стоимости услуг по договору. В других случаях отказа заказчика от исполнения договора заказчик должен выплатить исполнителю 20% от стоимости услуг по договору».

Данное условие следует поместить в раздел договора об оплате, чтобы в случае возникновения спора у суда оно не ассоциировалось с мерой ответственности в отношении заказчика. То есть формулировать названное условие нужно именно как плату — компенсацию в виде части установленной цены. В этом случае к заявленной исполнителем сумме компенсации не будут применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Обратите внимание!

Если в договоре будет установлено условие об ответственности за отказ от договора, суд посчитает такое условие недействительным. Отказ от договора в любом случае является правомерным действием, в то время как неустойку можно устанавливать только на случай нарушения обязательства (постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2014 № Ф09-2951/14 по делу № А76-11311/2013).

С заказчика-потребителя в подобной ситуации можно будет взыс­кать только сумму фактически понесенных расходов. Сумму таких расходов исполнитель должен документально подтвердить, обосновав, что они были действительно необходимы для выполнения его обязательств перед заказчиком (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Заказчик отвечает за своих клиентов

Заказчик — субъект предпринимательской деятельности может для организации и проведения мероприятия заключить до­говор с исполнителем с целью направления к нему своих сотрудников или клиентов для предоставления им услуг общественного питания. В такой договор исполнителю стоит включить условие о том, что заказчик солидарно со своими сотрудниками (клиентами), которым будут оказаны услуги по договору, отвечает перед рестораном за исполнение любых их обязательств. Это может быть, например, порча имущества (мебель, посуда, вещи и др.), неоплата любых дополнительно заказанных услуг или товаров у исполнителя, которые не охватываются предметом договора.

Такое условие необходимо для того, чтобы защитить интересы исполнителя, которые могут быть нарушены виновными действиями сотрудников (клиентов) заказчика, для которых он заключает договор. Например, клиенты заказчика могут при­ехать из разных регионов, и в случае причинения ими ущерба исполнителю будет непросто в дальнейшем с них что-то взыс­кать. Поэтому ему целесообразно настоять на включении в договор названного условия, чтобы за любые действия (бездействие) своих сотрудников (клиентов) отвечал именно заказчик. А у него уже, в свою очередь, возникнут к ним регрессные требования.

Солидарная ответственность того, кто подписал договор со стороны заказчика

В договоре с заказчиком — организацией или индивидуальным предпринимателем можно предусмотреть условие о том, что физичес­кое лицо, подписавшее договор со стороны заказчика, считается солидарно обязанным с ним по любым без исключения обязательствам, возникшим из настоящего договора, в пределах всего срока его действия договора и не менее двух лет с момента его окончания, на что оно добровольно соглашается. Такое условие позволит исполнителю в максимальной степени защитить свои законные интересы, сделав перед собой большее количество обязанных лиц. В судебной практике такое условие признается легитимным и не противоречащим закону, даже если в договоре подпись такого поручителя не выделена отдельной строкой (определения Московского городского суда от 08.07.2010 по делу № 33-19171, Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 № 33-12564/2010 по делу № 2-4024/10).

У ресторана нет права на отказ

Услуги ресторанного обслуживания исполнитель оказывает на условиях публичного договора, который он обязан заключить с каждым, кто к нему обратится (ст. 426 ГК РФ). В связи с этим он не вправе устанавливать какие-либо преимущества для отдельных гостей или отказывать кому-то из них в обслуживании без объяснения мотивов. Например, действующий во многих местах фейс-контроль является нарушением прав потребителей, незаконным отказом в заключении публичного договора (Определение Московского городского суда от 28.09.2011 по делу № 33-31186).

Причины для отказа в обслуживании не могут быть надуманными, если исполнитель, к примеру, ссылается на отсутствие свободных мест в зале ресторана, он обязан это подтвердить соответствующими доказательствами, иначе отказ считается необоснованным (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.06.2014 № 33-3562).

Когда действуют особые условия

Тот факт, что исполнитель оказывает услуги на условиях публичного договора, не дает заказчику права требовать оказания услуг, не предусмотренных договором, особого обслуживания или приготовления блюд и напитков, правил подачи и т.д., если эти условия не были дополнительно согласованы с исполнителем.

Так, заказчик не вправе требовать от исполнителя подачи блюд, не предусмотренных в меню, приготовления их каким-то определенным образом, поскольку решение данных вопросов отнесено к компетенции самого исполнителя, который самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения. У заказчика нет права настаивать на изменении условий договора, если они не противоречат закону, он может согласиться на них, либо отказаться по своему усмотрению.

Как показывает судебная практика, заказчик не вправе рассчитывать на особое обслуживание и учет определенных тонкостей, как-то: периодичность в смене блюд, время их приготовления и подачи, количество официантов, периодичность уборки посуды и т.д., если эти условия специально не зафиксированы в договоре. В подобной ситуации суды принимают решения в пользу ресторанов.

В качестве примера можно привести Апелляционное определение Рязанского областного суда от 13.11.2013 № 33-2317, который указал, что отсутствие доказательств, подтверждающих согласование сторонами конкретных условий, на которых должно было осуществляться обслуживание, невозможно установить несоответствие качества обслуживания договору, наличие недостатков этого обслуживания.

Если клиент требует возмещения убытков

Итак, услуги общественного питания исполнитель оказывает в соответствии с условиями договора, применимыми стандартами качества и обычно предъявляемыми требованиями. При несоответствии оказанных услуг установленным требованиям заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Если в подобной ситуации клиент не отказался от исполнения договора, суд откажет ему в удовлетворении заявленных требований. Приведем пример из судебной практики.

Заказчица — частное лицо заказала банкетный зал в загородном клубе, еду, напитки и обслуживание для приглашенных на свадьбу гостей и оплатила названные услуги. Но они были оказаны некачественно.

Сначала ресторатор сообщил, что приобрести указанную в меню марку шампанского невозможно. Заказчица за свой счет купила шампанское и отвезла его в ресторан.

В день свадьбы на столах не хватало еды, а ее количество не соответствовало заказанному, горячие блюда были переперченными, второе горячее блюдо подали поздно ночью после того, как гостям подали свадебный торт и они стали расходиться.

Свои претензии заказчица изложила в письменном заявлении, поданном ресторатору в тот же день (с отметкой о принятии).

Дело дошло до суда. Но суд лишь частично удовлетворил требования заказчицы, взыскав с ресторана только стоимость шампанского. Основанием для отказа в части возврата всей уплаченной по заключенному с ответчиком договору денежной суммы, суд указал, что достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по д­оговору, истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 28, 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе требовать возврата всех денежных средств, уплаченных по договору, только в случае отказа от исполнения договора. В данном случае договор был сторонами исполнен (зал предоставлен, праздничное мероприятие организовано и проведено, заказанные блюда приготовлены и приняты истицей и ее гостями), до окончания исполнения договора истица не заявляла об отказе от исполнения обязательств по организации и проведению свадьбы.

Довод истицы о том, что она не подписывала с ответчиком акт об оказанных услугах, суд отклонил, поскольку, факт неподписания акта сам по себе не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг.

Таким образом, суд посчитал, что правовых оснований для удов­летворения иска о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, не имеется (Определение Московского городского суда от 16.03.2011 № 33-6782).

Объем предоставляемых услуг и их стоимость

Предметом заключаемого с исполнителем договора на проведение банкета является предоставление услуг общественного питания в согласованном объеме. И если заказчик не явится в оговоренный срок, это не освобождает его от обязаннос­ти произвести оплату, поскольку услуги исполнителя заключались в предоставлении возможности явиться и получить ресторанное обслуживание, если только в договоре стороны прямо не указали, что оплате со стороны заказчика подлежат только фактически оказанные ему исполнителем услуги.

В то же время в такой ситуации исполнитель не вправе настаивать на выплате вознаграждения в полной сумме по договору независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта (постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13 по делу № А45-27060/2012).

Еще сложнее для исполнителя дело будет обстоять в том случае, когда клиентом выступает государственный заказчик, расходующий на проведение мероприятия бюджетные деньги. Не исключена ситуация, когда в дальнейшем по результатам аудита может быть дано заключение о завышении объема оказанных услуг и их стоимости, что влечет возникновение у заказчика требования о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13 по делу № А40-151181/12). Поэтому исполнители при осуществлении своей предпринимательской деятельности должны действовать добросовестно и разумно.

За что еще отвечает ресторан

Как профессиональный хранитель ресторан отвечает перед посетителями за сохранность вещей, которые те приносят с собой, при условии, что они сданы на хранение в гардероб или в иное место под контролем ресторана (ст. 925 ГК РФ). Вместе с тем сами посетители должны проявлять осмотрительность и следить за своими вещами, не оставляя их без присмотра (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.05.2012 по делу № 33-2786/2012).

Также ресторан отвечает перед своими клиентами за вред, причиненный их жизни или здоровью некачественными продуктами, повлекшими пищевые отравления или необходимость лечения (апелляционные определения Вологодского областного суда от 05.03.2014 № 33-1084/2014, Ростовского областного суда от 26.03.2012 по делу № 33-3287 и др.).