Замкнутый круг кассации: почему надзорные дела «пролетают» мимо Президиума

| статьи | печать

Процессуальные тонкости объединения высших судебных инстанций урегулированы Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ, который вступил в силу 6 августа 2014 г. В том числе законом улажены вопросы о разрешении споров, поступивших в надзорную инстанцию ВАС РФ, но не рассмотренных к моменту ликвидации суда. Однако на деле оказалось, что положения закона носят рекомендательный характер, в итоге некоторые дела вместо надзорного пересмотра вновь попали в кассацию.

Две недели назад судебная система России приобрела новое лицо — единый Верховный суд РФ, который сразу же активно начал свою работу. Но, как известно, переходный период у любых нововведений (а тем более тех, что касаются ликвидации целой инстанции) обычно довольно болезненный — возникают вопросы, на которые не всегда находятся ответы. Так вышло и с новым судом в качестве преемника судебных дел от ВАС РФ.

Как мы уже писали ранее (см. «ЭЖ», 2014, № 10, с. 07), в арбитражное процессуальное законодательство были внесены соответствующие поправки, которые должны были разрешить все проблемы с правопреемством. Правда, на этом дело не закончилось, потому что для Верховного суда РФ, экономические дела ранее не рассматривавшего, потребовались специальные условия. В итоге преобразовался и сам алгоритм «прохождения» дел через «тернии к звездам», точнее, через все инстанции — первую, апелляционную, кассационную и надзорную.

Вопросы среди практикующих юристов вызвала сама система двух кругов кассации: теперь дела, рассмотренные федеральными арбитражными судами округов, будут сперва поступать в Судебную коллегию по экономичес­ким спорам Верховного суда РФ для пересмотра по тем же правилам кассации и лишь затем, при наличии достаточных оснований, дело может быть пересмотрено Президиумом ВС РФ в порядке надзора.

Дела, по которым надзорные жалобы уже поступили до 6 августа, но судьи ВАС РФ не успели вынести определения о передаче или отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума, теперь отправляются в Судебную коллегию по экономичес­ким спорам для пересмотра в том же кассационном порядке (ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», далее — Закон № 186-ФЗ). К слову сказать, по состоянию на 21 августа ВС РФ вынес уже 15 отказных определений по делам, которые не дойдут до Президиума мегасуда либо из-за отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, либо в связи с отсутствием оснований для такого пере­смотра.

Те дела, по которым были вынесены определения ВАС РФ о передаче в Прези­диум для пересмотра в порядке надзора и пересмотр по которым до 6 августа не состоялся, должны быть переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения по правилам надзорного производства (ч. 5 ст 2 Закона № 186-ФЗ ). Однако этого не произошло — эти споры ждет все та же судьба дуб­лированного кассационного рассмотрения вопреки указанию ­закона.

Такая готовность Судебной коллегии и неготовность Президиума ВС РФ рассматривать старые долги, оставшие­ся за Президиумом ВАС РФ, вызывает не только критику, но и вопросы, в первую очередь о причинах и законности таких манипуляций.

к сведению

Александр Верещагин, генеральный директор ООО «Институт прецедента»:

«Суд начинает свою деятельность с того, что ломает закон через колено»

Дела по экономическим спорам, которые до 6 августа уже были направлены коллегиями (тройками судей) ВАС РФ в его Президиум, но не были им рассмотрены, должны были бы согласно Закону № 186-ФЗ сразу поступить в Президиум Верховного суда РФ и рассматриваться им по существу. Но в Верховном суде их снова рассмотрели тройки судей и приняли решение передать не в Президиум, а в Судебную коллегию по экономическим спорам, хотя это и противоречит закону.

Свое решение судьи обосновали попыткой оттолкнуться не от буквы закона, а от его духа. По их мнению, введение второй кассации дает сторонам лучшую судебную защиту, и дела, направленные в Президиум ВАС РФ, но не рассмотренные им, тоже должны получить эту защиту по максимуму. Конечно, нехорошо, когда Верховный суд начинает свою деятельность с того, что ломает закон через колено, но в данном случае, по мнению судей, буква закона явно противоречит его духу.

Однако если копнуть поглубже, то можно обнаружить в этом решении более простой смысл: слова о лучшей судебной защите выглядят как прикрытие для попытки избавить Президиум ВС РФ от потока арбит­ражных дел. В Президиуме ВС РФ собрались в основном специа­листы по уголовному праву, которые гражданские дела практически не рассматривают. В 2013 г. ими было рассмотрено только одно дело, возникшее из гражданских правоотношений, а за первые шесть месяцев 2014 г. еще ни одного. Члены Президиума ВС РФ отвыкли работать с гражданским правом и не очень-то хотят: нагрузка по уголовным делам и без того достаточно большая. А теперь они должны выполнять и свою работу, и ту, что выполнял Президиум ВАС РФ. С одной стороны, для этой цели нынешних судей недостаточно — такая масса дел их просто расплющит. Если Президиум ВАС РФ рассмат­ривал в год порядка 400 дел, то Президиум ВС РФ не сможет рассмотреть и сотни. С другой стороны, члены Президиума к этому принципиально не готовы, потому что давно не ­­занимались гражданскими делами.

Поэтому, видимо, и было решено немного разгрузить их от непривычной работы. Представляется, что во вторую кассацию дела Президиума ВАС направили в надежде, что их там поубавится (во второй кассации может быть принято решение по существу) и Президиуму ВС РФ не нужно будет ими заниматься. А решение «подстраховочной» кассации по делу уже будет обжаловаться в порядке надзора в Президиу­ме ВС РФ не автоматически, а снова через фильтр судей, которые будут решать, целесооб­разно ли передать дело на его рассмотрение или нет, есть ли в нем фундаментальная судебная ошибка или нет. В итоге дело могут и не передать, сославшись на то, что не видят в этом необходимости. Таким образом, вторая кассация вполне может быть задействована для того, чтобы отсечь если не все, то большую часть арбитражных дел.

В то же время в самой Судебной коллегии по экономичес­ким спорам тоже нет достаточного количества судей, чтобы делать и свою работу, и то, что должен был бы делать Президиум ВС РФ. Она укомплектована чуть более чем наполовину — 19 судей из 30, которым приходится пропускать через себя все дела, которые пропус­кал Президиум ВАС РФ в составе 56 судей.

При этом передачей дел, не попавших на рассмотрение Президиума ВАС РФ, проблема решается только на первое время. Потому что в ближайшем будущем в Президиум ВС РФ все-таки начнут поступать дела, уже рассмотренные Коллегией в качестве дублирующей кассационной инстанции. И придется решать, что с ними делать. Главный вопрос здесь в том, не станет ли Судебная коллегия по экономичес­ким спорам де-факто последней инстанцией в арбитражных спорах? Или все-таки некоторые из арбитражных дел будут попадать в Президиум Верховного суда РФ? В первом случае у нас уже не будет единообразия в принятии решений, ведь коллегия заседает не целиком — судьи работают в тройках, и одна тройка может вынести одно, вторая — другое, а третья — третье решение по аналогичному вопросу. И друг другу они не указ.

Предвидя эти проблемы, я и некоторые другие специалисты ранее предлагали сформировать Президиум ВС РФ из двух палат: одну для гражданских дел, в том числе арбитражных, а другую — для прежних, в основном уголовных. Но, к сожалению, не были услышаны.