1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 974

Кому выгодна экономика, порождающая неравенство

В предыдущей статье «О капитале и справедливости в XXI веке» мы коротко рассмотрели некоторые положения, изложенные французским экономистом Томасом Пикетти в его недавно изданной, но наделавшей много шума книге «Капитал в XXI веке». Противоречивость комментариев и отзывов известных экономистов с мировым именем неудивительна. Автор утверждает, что неравенство — неотъемлемая часть капитализма, главным законом которого является то, что рентабельность капитала должна быть выше темпов экономического роста. Глобальная тенденция концентрации капитала у меньшинства и смещения общества в сторону олигархии характерна и для России.

Ударники каптруда в России и мире*

В России, по данным Boston Consulting Group (BCG), капиталом свыше 1 млн долл. располагают 213 283 семьи. В 2013 г. появилось 33 000 новых российских миллионеров. Частный российский капитал вырос в 2013 г. на 21,9% — до 1,92 трлн долл., причём состояния инвесторов с размером капитала 5—100 млн долл. за год выросли до 33,7% а доля домохозяйств-миллионеров в общем числе российских домохозяйств составила 0,4%. Россияне богатели быстрее, чем жители Восточной Европы и Северной Америки. До 2018 г. в среднем прогнозируется ежегодный рост на 12,9%.

По числу ультрабогатых домохозяйств (свыше 100 млн долл.) Россия вышла на пятое место в мире (536) после США (4754), Великобритании (1044), Китая (983) и Германии (881) (рис. 1).

Рисунок 1. Количество богатых и сверхбогатых домохозяйств

(«РБК daily», 10 июня 2014 г.)

Информация к размышлению

В 2013 г. в мире насчитывалось 16,3 млн домохозяйств-миллионеров (1,1% всех домохозяйств). В США — 7,1 млн домохозяйств-миллионеров и 1,1 млн новых миллионеров. В Китае — 2,4 млн домохозяйств-миллионеров (1,5 млн в 2012 г.).

В прошлом году рост российской экономики в не превысил 1,1—1,3%. В нынешнем году показатели могут ещё более ухудшиться (до 0,4— 0,5% — соответственно, прогноз ЦБ и Минэкономразвития). Согласно консенсус-прогнозу Центра развития ВШЭ «темп роста российской экономики не превысит 2% в течение четырех ближайших лет, а в 2018—2020 гг. повысится, но до 2,3—2,6%. Российский рост окажется не только медленнее роста быстрорастущих развивающихся стран вроде Китая и Индии, но также и некоторых высокоразвитых стран, например, США» («Независимая газета», 16 июня 2014 г.). Высока вероятность балансирования экономики между рецессией, стагнацией и даже стагфляцией — экономическим спадом, сопровождающимся высокой инфляцией. Становится популярным термин «нулевой рост».

Это актуализирует очевидный вопрос относительно источников роста доходов на капитал, ибо, по данным Росстата, реально располагаемые доходы у населения в 2013 г. выросли всего на 3%, а к апрелю 2014 г. в годовом выражении они даже снизились (рис. 2).

Рисунок 2. Изменение благосостояния россиян в 2012—2013 гг.

(Forbes, 9 июня 2014 г.)

Среди объяснений — доходы от финансовых инструментов в России и за рубежом, в частности, рост рынка вкладов, составивший в прошлом году 19%. Доходы бизнеса, связанного с госструктурами и ориентированного на освоение триллионов рублей, выделенных на мегастройки (Олимпиада в Сочи, чемпионат мира по футболу в 2018 г. и др.). Называют также неучтённые доходы от теневого рынка.

Информация к размышлению

Россияне в основном предпочитают держать средства в депозитах и наличных — 1,2 трлн долл., или 60%. На втором месте по популярности акции — 0,6 трлн долл., или 33%). Незначительную часть составляют ценные бумаги — 0,1 трлн долл., или 7%. За пределами России (через фонды, трасты и др.) размещены частные российские финансовые активы в объёме 500 млрд долл.

Таким образом, за 2013 г. доходы на капитал российского меньшинства ударно увеличились более чем на 20%. Заметим, что по статистике и расчётам Пикетти среднемировая норма дохода на капитал составляет порядка 5%, а рост мировой экономики не превышает 2—3%.

В последние три десятилетия богатейшим жителям 23 развитых и развивающихся стран были выгодны как подъёмы, так и спады экономики. В периоды подъёма доходы самых богатых росли быстрее, чем у средних домохозяйств, в кризис — снижались медленнее. В результате росло неравенство.

Информация к размышлению

1. Как правило, доходы верхнего дециля (топ-10%) превышают средний уровень в стране в 3—4 раза. Однако доходы тех, кто находится на вершине пирамиды (топ-0,01%), превышают средний уровень в стране уже в 120—140 раз (в США — 152 раза). В эгалитарных обществах уровень неравенство ниже (в Швеции — 42 раза). За 1970—2010 гг. отношение богатства к годовому национальному доходу в девяти развитых странах выросло с 200—300 до 400—700%.

2. В США за 1972—2012 гг. доля доходов, приходящихся на топ-1%, возросла с 7,8 до 19,3%, на богатейшие топ-0,1% увеличилась с 1,9 до 8,8%. Близкой была динамика доли доходов топ-1% в других англосаксонских странах. В то же время во Франции, Германии, Японии относительная величина доходов самых богатых стагнировала.

Необходимо подчеркнуть, что большая часть принадлежащего жителям страны богатства, как правило, находится внутри страны. Исключение — страны с устойчивым торговым профицитом. Так, Германия и Япония (в ближайшее время Китай) накопили за границей активы в размере 40—70% национального дохода.

Информация к размышлению

Согласно глобальному списку Forbes за 1996—2010 гг., 65% американских миллиардеров и 42% европейских (в среднем 58%) разбогатели благодаря созданию нового бизнеса. Остальные получили богатство в наследство, руководя чужими компаниями или используя близость к государству. Характерно, что иностранные исследователи связывают происхождение капиталов подавляющего большинства российских миллиардеров именно с близостью к власти (читай: госчиновникам, «сотрудничество» с которыми непрерывно воспроизводит масштабную коррупцию).

Герои формирования огромных капиталов в развивающихся экономиках — удачливые приватизаторы госсобственности и государственных финансовых потоков, мастера выгодного участия в добыче, транспортировке и продаже нефти и газа по рыночным ценам и т.д.

* Использованы материалы Forbes (28 февраля, 6 мая и 9 июня 2014 г.), «Финмаркет» (10 июня 2014 г.) и «РБК daily» (10 июня 2014 г.).

Справедливо? Несправедливо?

Большинство россиян убеждено, что всё, созданное предыдущими поколениями и производимое ныне в современной России, распределяется и потребляется несправедливо. Тех, кто считает полностью либо частично справедливым распределение национального богатства, явное меньшинство (табл. 1 — опрос «ЭЖ»).

Таблица 1. Считаете ли вы справедливым распределение национального богатства в России, %

Варианты ответов

Читатели «ЭЖ»

Студенты

Не считаю

88,3

40—55

Считаю

6,3

10—25

Справедливо частично

2,6

18—23

Затрудняюсь ответить

2,8

9—18

Именно здесь берёт начало всё большее, но по существу игнорируемое власть имущими социальное расслоение, сократить которое не могут никакие патерналистские подачки — периодические индексации, разовые выплаты и прибавки, различные льготы и прочее. Ведь масштаб компенсаций, предлагаемых большинству, несоизмерим с возможностями меньшинства — весомо растущими, невзирая ни на стагнацию, ни на рецессию. Большинство, придавленное жизненными проблемами, трудно выживает, а успешное меньшинство не очень заинтересовано в назревших переменах.

В российской действительности превосходство связей, денег и власти означает, что эгоистичный и таранный авторитет силы (в частности, в экономике) важнее законопослушной и уважаемой общественностью силы авторитета (табл. 2 — опрос аналитического центра «ЭЖ»). Последнее как раз и объясняет аутсайдерские позиции интеллигентности и образования.

Таблица 2. Что главное для успеха в России, % (до трёх вариантов ответа)

Связи

69

Деньги

53

Власть

43

Беспринципность

28

Трудолюбие

26

Престижное образование

17

Интеллигентность

6

Другое

2

Затрудняюсь ответить

<1

То, что образованию отводится скромная роль, неудивительно. Вспомним, кто в лихие 90-е оказался в рядах новоиспечённых российских собственников. И сегодня среди «рулящих» российскими капиталами немало таких, для кого авторитет силы убедительнее силы авторитета.

Конечно, высококлассных профессионалов среди российских предпринимателей немало, и хотелось бы надеяться, с каждым днём будет всё больше. Но образованность, трудолюбие, интеллигентность сегодня (что подтверждают представленные данные) — отнюдь не важнейшие критерии успеха. Демагогические рассуждения о вложениях в человеческий капитал не могут скрыть стойкого впечатления, что речь по существу идёт о вынужденных и неизбежных расходах по поддержанию трудовых ресурсов, торжестве чиновничьего креативизма над креативным началом свободного труженика. Отсюда экономические результаты и прогнозы — ожидаемо далёкие от оптимистичных.

*****

Тем большего внимания заслуживает исследование экспертов МВФ, в соответствии с которым перераспределение доходов — исключающее крайности — позволяет снижать неравенство и поддерживать более быстрый и долговечный рост на длительном временном горизонте, не говоря уже об этических, политических и социальных последствиях (Slon.ru, 28 февраля 2014 г.).

По сути, предлагая перераспределять доходы, в частности, собирая с олигархов дань, экономисты МВФ ищут обоснование столь непростого шага через ясную цель и соответствующий налог. Например, если речь идёт о деятельности, способной нанести ущерб бедным (точнее, большинству — В.Т.). Это рискованные игры на финансовых рынках, провоцирование «финансовых пузырей» и др. Полученные средства можно направить на удовлетворение нуждающихся в медуслугах, образовании и пр.

Авторы исследования заключают, что это приведёт к ускорению экономического роста. Богатейшие люди также не прогадают: в обмен на большую степень равенства с остальными их доходы непременно увеличатся.

*****

На презентации своей книги «Болезненная трансформация мировой экономики» глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заметил: «Одно из наших немногих достижений — это наличие плоской ставки подоходного налога, которая позволяет нам иметь устойчивую фискальную систему. Отказываться от одного из немногих наших достижений, на мой взгляд, было бы очень опасно». Действительно, между министром и экспертами МВФ «дистанция огромного размера» — и в прямом, и в переносном смысле (Slon.ru, 11 июня 2014 г.).

Констатируя давно известное — бесперспективность сырьевой модели, в очередной раз напоминая об актуальности перевода российской экономики на путь инновационного развития, необоснованно высокой норме прибыли в финансовом секторе и необходимости уменьшить маржу финансистам, чтобы вернуть стимулы в реальный сектор экономики, министр поддержал решение распечатать Фонд национального благосостояния и вложить нефтегазовые доходы в инфраструктурные проекты внутри страны.

Однако «инвестиционные потуги» Минэкономразвития никак не находят поддержки у Банка России, совет директоров которого в этот же день принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,5% годовых. Причём в случае сохранения инфляционных рисков (в начале июня инфляция в годовом выражении составила 7,6%) и вероятности превышения инфляцией контрольных параметров в среднесрочной перспективе, ЦБ продолжит повышение ключевой ставки («Финмаркет», 16 февраля 2014 г.).

По словам Улюкаева, «кризис — это сигнал, что ход истории изменился. Прежняя модель развития зашла в тупик, и нет возврата назад. Это не вполне элемент цикла. Другая парадигма, другая реальность, другие вызовы» (Slon.ru, 11 июня 2014 г.).

С чем согласились присутствующие, так это с его традиционным утверждением: «Министр экономического развития перед вами, а экономического развития — нет».

Кубышку с деньгами распечатать немудрено. И перераспределить финансовые потоки можно. Но кто озаботится глубинной несправедливостью, пронизывающей и разъедающей российское общество? Кому выгодна экономика, порождающая неравенство?