1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 8676

Инвентаризация: даем ответы на проблемные вопросы

Новый закон о бухучете, действующий с 1 января 2013 г., не содержит перечня случаев, когда инвентаризация является обязательной. В связи с этим у бухгалтеров возникает много вопросов. Когда необходимо проводить инвентаризацию? Какими документами руководствоваться при ее проведении? К каким последствиям может привести отсутствие данных инвентаризации? Ответы — в нашей теме номера.

Обязанность или право?

В старом законе о бухучете, действовавшем до 1 января 2013 г., было четко указано, когда организации обязаны проводить инвентаризацию (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 № ­129-ФЗ). В пришедшем ему на смену Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 402-ФЗ) такого перечня нет. В нем лишь сказано, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами (п. 3 ст. 11 Закона № 402-ФЗ). Такая формулировка создает впечатление, что перечень обязательных случаев инвентаризации должен быть утвержден отдельным законодательным актом. И пока такого акта нет, организация сама устанавливает, когда ей проводить инвентаризацию. Но это не так.

Дело в том, что до принятия федеральных и отраслевых стандартов применяются ранее утвержденные правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 30 Закона № 402-ФЗ). То есть продолжает действовать Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н (далее — Положение по бухучету), в п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации обязательно:

  • перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
  • при смене материально ответственных лиц;
  • при выявлении фактов хищения, зло­употребления или порчи имущества;
  • в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
  • при реорганизации или ликвидации организации;
  • в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

К таким «другим» случаям, в частности, относятся требования об обязательном проведении инвентаризации, содержащиеся в НК РФ. Так, инвентаризация необходима при определении суммы резерва по сомнительным долгам (п. 4 ст. 266 НК РФ). При этом должна проводиться инвентаризация дебиторской задолженности на последнее число отчетного (налогового) периода по налогу на прибыль организаций.

Если организация в налоговом учете формирует резерв предстоящих расходов на оплату отпусков, она обязана на конец налогового периода провести инвентаризацию указанного резерва (п. 3 ст. 324.1 НК РФ).

Таким образом, во всех вышеперечисленных случаях необходимо проводить инвентаризацию независимо от того, поименованы они в перечне случаев проведения инвентаризации, установленных организацией, или нет.

Порядок проведения инвентаризации

Поскольку до настоящего времени новый порядок по проведению инвентаризации не принят, нужно руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.95 № 49 (далее — Методические указания).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Ее состав утверждается приказом (распоряжением, постановлением) руководителя организации. Сведения о фактичес­ком наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица (разд. 2 Методических указаний).

В отношении имущества, при инвентаризации которого были выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В них отражаются результаты инвентаризации, то есть записываются расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п. 4.1 Методических указаний).

Формы документов, используемых при инвентаризации

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (п. 1 ст. 9 Закона № ­402-ФЗ). Под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 Закона № 402-ФЗ). Исходя из этого определения, инвентаризация является фактом хозяйственной жизни, поскольку ее результаты могут оказать влияние на финансовое положение организации и финансовый результат ее деятельности. А значит, результаты инвентаризации должны быть оформлены первичными документами.

В новом законе о бухучете требования об обязательном применении унифицированных форм первичных документов больше нет. Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ всю первичку утверждает руководитель организации. В информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступ­лении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ „О бухгалтерском учете“» специалисты финансового ведомства разъяснили, что формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, больше не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые до­кументы).

Унифицированные формы первичной учетной документации, применяемые при инвентаризации, были утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88. С 1 января 2013 г. они больше не являются обязательными к применению (информация Минфина России № ПЗ-10/2012). Соответственно, организации нужно либо разработать собственные формы, либо утвердить применение унифицированных форм.

При разработке собственных форм можно отталкиваться от рекомендуемых форм документов, приведенных в приложениях к Методическим рекомендациям. Разрабатываемые формы должны содержать все обязательные реквизиты первичного документа, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ.

Чем грозит отсутствие инвентаризации

Сразу скажем, что за сам факт непроведения инвентаризации действующим законодательством ответственность не предусмотрена. И хотя налоговые органы иногда пытаются штрафовать организацию по ст. 120 НК РФ, квалифицируя отсутствие актов инвентаризации как грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налого­обложения, суды не находят в таких действиях состава правонарушения, преду­смотренного данной статьей НК РФ.

Так, в постановлении от 02.02.2010 № 17АП-13093/2009-АК Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что для целей применения ст. 120 НК РФ действует принцип: только то является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, что прямо перечислено в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ. Все иные нарушения, которые не подпадают под данное определение (или не могут соответствовать перечню противоправных деяний), даже те, которые так или иначе связаны с нарушением по учету доходов и расходов и объектов налогообложения, не могут рассматриваться в качестве правонарушения по ст. 120 НК РФ. Соответственно за отсутствие актов инвентаризации и приказа об инвентаризации оштрафовать по ст. 120 НК РФ нельзя. Постановлением ФАС Уральского округа от 06.05.2010 № Ф09-3206/10-С2 это решение было оставлено в силе.

Но следует иметь в виду, что инвентаризация как механизм контроля может помочь избежать нарушений, за которые ответственность установлена. Например, при проведении проверки налоговики могут выявить излишки материально-производственных запасов, которые не были учтены в бухгалтерском учете, и посчитать их в качестве безвозмездно полученного имущества. И если это приведет к искажению любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности на 10% и более и (или) к занижению сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета, должностные лица организации могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Штраф составит от 2000 до 3000 руб. Помимо этого, в случае занижения налоговой базы организация может быть привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Анализ судебной практики показывает, что отсутствие данных инвентаризации может привести к отказу в вычете НДС и к невозможности учесть в составе расходов затраты в пределах норм естественной убыли. Проблемами может обернуться и списание безнадежной задолженности без проведения ежегодных инвентаризаций. Рассмотрим эти случаи подробнее.

Проблемы с вычетом НДС

Такие проблемы могут возникнуть при переходе со спецрежимов на общую сис­тему налогообложения. Так, при переходе с УСН действует следующее правило, установленное в п. 6 ст. 346.25 НК РФ: суммы «входного» НДС, которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налого­обложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Аналогичное правило действует и при переходе с ЕНВД (п. 9 ст. 346.26 НК РФ).

В обоих случаях для применения вычетов необходимо подтвердить остаток нереализованных товаров на дату смены режима налогообложения. И данные инвентаризации здесь могут оказаться очень кстати. Так, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 30.06.2011 № А11-5001/2010 отклонил довод налоговиков о том, что общество не подтвердило, что затраты на приобретение товара, НДС по которым был предъявлен к вычету, не отнесены на расходы при исчислении налоговой базы по УСН. Суд указал, что в подтверждение наличия остатков товара на дату смены режима налогообложения и их размера общество представило бухгалтерский баланс, оборотные сальдовые ведомости, инвентаризационные описи, отчеты о розничных продажах, отчеты по проводкам, анализ счетов 41 «Товары» и 19 «Налог на добавленную стоимость», расшифровку строк книги доходов и расходов при УСН. На основании этих документов суд признал, что общество доказало наличие остатка товара и правомерно предъявило НДС к вычету.

А в постановлении от 11.06.2013 № А82-495/2012 ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел аналогичную ситуацию при переходе с ЕНВД. В этом деле суд установил, что один из членов инвентаризационной комиссии участия в инвентаризации не принимал и инвентаризационные описи не подписывал, поэтому результаты инвентаризации в силу п. 2.3 Методических указаний являются недействительными. Кроме того, снятие фактических остатков товара было произведено по состоянию на 29 декабря. Между тем товар, по которому заявлялись вычеты, согласно документам поступил 31 декабря. В результате суд согласился с налоговиками, что из инвентаризационных описей, оборотно-сальдовых ведомостей, книги покупок невозможно достоверно установить остаток товара, который был приобретен в период осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, и не был реализован на момент перехода общества на общий режим налого­обложения. Суд пришел к выводу, что общество не подтвердило правомерность заявленных налоговых вычетов. Определением ВАС РФ от 25.09.2013 № ВАС-12624/13 в передаче дела на пересмотр было отказано.

Естественная убыль

Налоговый кодекс разрешает учитывать в составе материальных расходов потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ).

Суды считают, что нормы естественной убыли могут применяться только тогда, когда установлен факт недостачи. А недостача может быть выявлена при приемке материальных ценностей либо по результатам инвентаризации. Именно к таким выводам пришел Арбитражный суд г. Москвы в решении от 07.03.2012 № А40-96838/11. Он разъяснил, что убыль, выявленную при инвентаризации, рассчитывают на основании документов, подтверждающих недостачу. К таким документам относятся: инвентаризационные описи и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Сумму недостачи определяют исходя из фактической себестоимости недостающих товарно-материальных ценностей. Поэтому суд пришел к выводу, что Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств не предусмотрено списание товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли без факта недостачи, выявленного по результатам инвентаризации. Определением ВАС РФ от 21.01.2013 № ВАС-17946/12 было отказано в передаче дела на пересмотр в Президиум ВАС РФ.

Вывод о том, что при отсутствии первичных документов, подтверждающих результаты инвентаризации, сумму естественной убыли отнести на расходы нельзя, содержится и в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2011 № А42-11132/2009.

Просроченные долги

Инвентаризацию долгов важно проводить ежегодно, чтобы списать безнадежную дебиторскую задолженность в расходы того периода, к которому она относится. У организаций нет оснований включать такую задолженность в состав расходов других налоговых периодов. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.06.2010 № 1574/10.

В этом деле в результате проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией был установлен факт неправомерного включения в состав внереализационных расходов 2005 г. дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. По мнению налоговиков, сроки исковой давности по данным обязательствам истекли в 2004 и 2003 гг., и именно тогда и надо было списывать эту задолженность. В результате общес­тву был доначислен налог на прибыль.

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ указал следующее. Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ). Следовательно, у налогоплательщика нет права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Указанный вывод согласуется и с положениями законодательства о бухгалтерском учете, согласно которым для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

В постановлении Президиум ВАС РФ указал, что данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. И суды взяли на вооружение данную правовую позицию (постановления ФАС Мос­ковского округа от 04.09.2013 № А40-79684/12-116-172; от 16.03.2012 № А40-100845/10-4-498; Восточно-Сибирского округа от 17.01.2013 № А58-3501/2011 (Определением ВАС РФ от 16.05.2013 № ВАС-5471/13 отказано в передаче дела на пересмотр); Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 № А45-725/2011).

Инвентаризация нужна и для списания кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Согласно п. 78 Положения по бухучету суммы кредиторской и депонентской задолженнос­ти, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации. Но отсутствие результатов инвентаризации не помешает налоговикам включить кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов. И суды их поддержат.

В постановлении от 08.06.2010 № 17462/09 Президиум ВАС РФ разъяснил, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также о финансовых результатах деятельности. Организации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий (п. 27 Положения по бух­учету). Нарушение этих требований, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2013 № А19-11729/2012 (Определением ВАС РФ от 26.08.2013 № ВАС-10799/13 отказано в передаче дела на пересмотр), Московского округа от 10.04.2012 № А40-77879/11.