1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 902

«Подарочный» НДС от ВАС РФ

25 июня 2013 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел спор о том, нужно ли начислять НДС на стоимость подарков, которые организация приобрела и передала детям своих работников*. Несмот­ря на то что налоговые органы выиграли дело в первых трех инстанциях, высшие арбитры заняли сторону налогоплательщика. Чем же обусловлено такое решение судей?

Инспекция: выдали подарок — получили объект по НДС

Компания ежегодно выдавала подарки всем несовершеннолетним детям сотрудников. Причем обязательство организации радовать работников такими презентами было предусмотрено коллективным договором. Фирма искренне полагала, что при передаче подарков не возникают ни объект налогообложения по НДС, ни, соответственно, право на вычет «входного» налога, уплаченного со стоимости подарков при их приобретении.

Однако налоговый орган по результатам выездной проверки решил, что передачу подарков следует переквалифицировать в операции по реализации товаров (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Организация получила решение с доначисленным НДС в размере почти 800 000 руб. При этом инспекция, определив стоимость переданных подарков на основании счетов-фактур и товарных накладных от поставщиков, в применении вычетов по налогу, уплаченному при покупке товаров, отказала. Причина проста — компания эти вычеты не заявляла и не декларировала.

На каждый аргумент есть контраргумент

Организация не согласилась с решением налоговых органов и обратилась за поддержкой в суд. Но арбитры первых трех инстанций поддержали налоговиков (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу № А40-29743/12-140-143, ФАС Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу). Компания в защиту своей позиции привела три аргумента. Однако судьи не приняли ни одного.

Подарок — это поощрение за труд

Первый и самый главный аргумент организации в пользу своей позиции состоял в следующем. Вручение подарков происходило в рамках трудовых отношений и было предусмотрено коллективным договором и положением о премировании. В данном случае в принципе не может возникать объект обложения НДС, и ни о какой реализации речи быть не может.

Арбитры такой аргумент отклонили. Они отметили, что если подарки вручаются сотрудникам в качестве поздравления, то они не являются разновидностью оплаты труда. Вручение подарков связано с фактом наступления события (Нового года), а не трудовыми отношениями. Наличие в служебных записках ссылки на то, что премирование к праздникам осуществляется «за творческий, инициативный подход к выполнению должностных обязанностей», не может являться основанием для признания такого подарка элементом оплаты труда. Поэтому стоимость презентов подлежит обложению НДС.

Подарок ­— это не товар

Следующий аргумент компании состоял в том, что новогодние подарки для детей сотрудников не соответствуют признакам товара, которые приведены в п. 3 ст. 38 НК РФ. Напомним, что согласно этой норме Кодекса под товаром понимается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Поскольку подарки изначально не были предназначены для реализации, то их нельзя считать товаром.

Но и этот аргумент потерпел крах. Судьи пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации новогодние подарки соответствуют понятию товара, предусмотренному ст. 38 НК РФ. Это связано с тем, что передача подарков является реализацией, так как она не связана с трудовыми отношениями. А раз так, то новогодний подарок является товаром, приобретенным компанией для его безвозмездной реализации своим сотрудникам.

Арбитры отметили, что, исходя из сис­темного толкования ст. 39 и 146 НК РФ, объект обложения НДС возникает при одновременном выполнении следующих условий:

  • целью операции является передача собственности на товар;
  • товар вручен покупателю;
  • право собственности на товар перешло к покупателю.

Факт передачи подарков работникам подтвержден первичными документами (актом о списании ТМЦ и ведомостями о передаче сотрудникам подарков, в которых работники расписывались за их получение).

Не было вычета — нет и реализации

И последний «спасательный круг», которым попыталась воспользоваться компания. При рассмотрении дела в суде организация заявила, что она приняла к вычету НДС со стоимости подарков при их приобретении. Поэтому если уж инспекция решила переквалифицировать операции, то она обязана рассчитать налог с учетом действительных налоговых обязательств компании, то есть предоставить ей право на вычет «входного» НДС.

Но и этот аргумент арбитры не приняли, аргументировав свою позицию постановлением Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11. Напомним, что в нем сказано: «Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий». То есть при наличии документов, подтверждающих, по мнению компании, ее право на применение вычета, но без отражения этих сумм в декларации, уменьшить налог, подлежащий уплате в бюджет, нельзя. Проще говоря, документы, обуславливающие применение налоговых вычетов по НДС, декларацию не заменяют.

Заметим, что аналогичной позиции придерживается и финансовое ведомство. Так, в письме от 31.01.2008 № 03-2-03/157 специалисты Минфина России четко указали: «В случае если налоговым органом установлено занижение налоговой базы по НДС и по результатам налоговой проверки доначислен налог с суммы заниженной налоговой базы, то у налогового органа нет обязанности уменьшить сумму доначисленного налога на налоговые вычеты, не заявленные налогоплательщиком самостоятельно».

Итак, последней надеждой оставался ВАС РФ, куда фирма и обратилась с надзорной жалобой.

Президиум ВАС РФ: налоговики не правы

Определением от 11.04.2013 № ВАС-1001/13 Высший арбитражный суд передал дело на рассмотрение в порядке надзора в Президиум ВАС РФ. Вот что послужило причиной для принятия такого решения.

Переквалифицировав действия организации по вручению подарков на операции по реализации товаров, инспекция доначислила НДС, но отказала компании в применении налоговых вычетов по спорной сделке. Правомерность такого подхода признали суды и совершили ошибку.

Высшие арбитры указали, что налоговые органы, отказавшись уменьшить исчисленную сумму налога на соответствующие налоговые вычеты при том условии, что спор относительно права общества на применение этих вычетов и их размера отсутствовал, нарушили положение п. 1 ст. 173 НК РФ. Инспекторы должны были определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет.

Можно предположить, что логика арбит­ров обусловлена одним из основных принципов налогового права, согласно которому налогоплательщик должен заплатить в бюджет ровно столько, сколько должен. И ни копейкой больше. Применение в арбитражной практике данного принципа можно проиллюстрировать, например, Определением ВАС РФ от 02.10.2008 № 12349/08. В нем судьи обозначили, что налоговое обязательство должно быть установлено так, как того требует Налоговый кодекс, а не только способом простого доначисления. В частности, в данном Определении коллегия судей указала, что, доначислив налогоплательщику в ходе выездной проверки транспортный, земельный и водный налоги, инспекция обязана учесть эти суммы как уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. На наш взгляд, аналогичный подход должен применяться и для целей налога на добавленную стоимость.

Вернемся к комментируемому судебному акту. Приведенные выше рассуждения косвенно могут подтвердить то, что ВАС РФ в Определении о передаче дела в Президиум напомнил инспекции, что у нее отсутствовали препятствия для определения размера реального доначисления (за вычетом уплаченного организацией НДС). Ведь сумма недоимки определялась в том числе на основании счетов-фактур, в которых были отражены суммы предъявленного продавцом товара налога.

Кроме того, в данном деле ВАС РФ не счел возможным применить позицию, изложенную в постановлении Президиу­ма ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11, на которую ссылались налоговики и нижестоя­щие суды. Вывод о том, что компания не заявила право на вычет путем подачи соответствующей декларации, не может быть верным. Ведь организация, не соглашаясь с переквалификацией операции, не могла заявлять о применении соответствующих вычетов. Подобное заявление вычетов в уточненных налоговых декларациях за проверяемый период означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации и учета спорных операций при определении налоговой базы по НДС, что не соответствовало бы действительной позиции общества.

Результатом рассмотрения дела в Президиуме стал полный разгром позиции налоговиков и отмена актов нижестоящих судов. К сожалению, на сегодняшний день нет текста постановления Президиума ВАС РФ. Поэтому мы не можем сказать, какими аргументами руководствовались арбитры и явилось ли именно доначисление НДС на стоимость подарков решающим обстоятельством для отмены актов нижестоящих судов.

* На момент подготовки номера в печать постановление не опубликовано.