1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Если умный, то почему бедный?

Отечественная наука сегодня, похоже, никому не нужна: ни государству, ни бизнесу, ни даже себе самой. Такой вывод напрашивается по результатам работы «круглого стола» «Научные организации и рынок: эффективность для инноваций», организованного Центром «Открытая экономика» в Министерстве образования и науки РФ.

В работе «круглого стола» приняли участие ученые, руководители и представители государственных научных учреждений, организаций системы Академии наук, бизнеса, государственных структур. Выступающие признали, что российская наука неконкурентоспособна. И это несмотря на умение генерировать новые и свежие идеи, накопленный научный потенциал, все-таки эффективную, хотя и критикуемую, систему образования, сохраненные научные школы и пр., что всегда считается преимуществом. Наши инновации, идеи и научно-техническая продукция не востребованы ни отечественной экономикой, ни зарубежной.

Колоссальное технологическое отставание страны делает ее экономику невосприимчивой ни к каким инновациям. По мнению участников, сегодня необходим ряд мер по упрощению режимов ввоза технологического оборудования. Где можно, нужно опираться на собственный технологический потенциал. Передача всех инноваций на аутсорсинг чревата усугублением проблем.

Как отметил доктор экономических наук, профессор Николай Михайлов (АКФ «Система»), попытки государства инвестировать отдельные проекты не приведут к значимым результатам по формированию спроса на научно-технические разработки. Чтобы снизить свои риски по фундаментальным исследованиям, государство должно финансировать много проектов. Здесь могут помочь венчурные фонды, но этот инструмент у нас не развит.

Владислав Капустин, начальник Управления гражданских отраслей промышленности Федерального агентства по промышленности, считает, что сначала нужно определиться, какие отрасли экономики, отрасли знаний, промышленности необходимы стране, помогут реализовать ее преимущества. Бюджет не может решить сегодня ни одной задачи такого рода и даже не ставит их перед собой.

Наука сама по себе не имеет способность к саморазвитию, а государство не может сформулировать, поставить перед ней и соответственно профинансировать проблемные задачи. Для того чтобы заинтересовать бизнес, необходимо создать благоприятный инвестиционный климат.

Организация вокруг научного центра (ФГУП) малых предприятий, которые могут привлечь дополнительные инвестиции для продвижения научных разработок, не имеет перспектив. Корпоративная стратегия малых предприятий в этом случае — не дать погибнуть научному центру, будущее которого не определено. Создание малых предприятий для поддержки некоммерческого научного центра порождает те же проблемы: бездонная «волшебная шкатулка» с деньгами на научные исследования.

У корпораций, продвигающих прикладные решения научных разработок, например нанотехнологии, тоже должны быть стратегические планы: либо занять лидирующие позиции на мировом рынке, как Microsoft, IBM и другие компании, либо ориентироваться на рынок IPO. Но любая модель хозяйствования должна создаваться под конкретные стратегические планы. А их пока нет.

Модернизация научного сектора без участия государства невозможна — это общее мнение участников «круглого стола». Сегодня необходимы действенные государственные механизмы и регламенты для стимулирования жизнеспособных научных организаций и формирования конкурентной научно-инновационной продукции.

Первые шаги в этом направлении, как отметил Дмитрий Ливанов, директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки РФ, уже сделаны. Это и принятие закона о свободных экономических зонах, и создание по распоряжению Президента российского инвестиционного фонда технологий и инноваций, по сути государственного венчурного фонда, и разработка пакета законопроектов по стимулированию инвестиционной деятельности. А пока наука остается бесхозной.