Оцениваем, но не считаем

Лидерами по внедрению механизма ОРВ среди регионов РФ являются Вологодская и Ульяновская области, Забайкальский край и Чувашская Республика. Но и в этих регионах не научились пока считать выгоды и издержки вводимых регулятивных актов в денежном выражении. Такие данные дал первый раунд мониторинга внедрения института оценки регулирующего воздействия в механизм принятия решений в субъектах Российской Федерации, проведенный Национальным институтом проблем предпринимательства (НИСИПП).

Эксперты исследовали сайты субъектов РФ и издаваемые ими нормативные акты, доступные для изучения через справочные правовые системы, с целью узнать, какие из регионов наиболее продвинулись во внедрении ОРВ. Готовя мониторинг, эксперты исходили из рекомендуемого подхода к проведению оценки регулирующего воздействия при подготовке нормативных правовых актов в субъектах РФ, представленном на рисунке, и общих этапов формирования института ОРВ в субъектах РФ:

Этап 1. Разработка и утверждение плана по внедрению института ОРВ в субъекте РФ.

Этап 2. Разработка и утверждение нормативно-правовой базы, закрепляющей институт ОРВ в субъекте РФ.

Этап 3. Непосредственное проведение ОРВ в субъекте РФ.

Исходя из этого были выбраны параметры оценки, описывающие планы по внедрению ОРВ в регионе, внедряемую модель, и качество проведения ОРВ. В первом раунде мониторинга отмечалось лишь наличие и отсутствие этих параметров. В последующих раундах предполагается оценивать наличие или отсутствие каждого из показателей по балльной шкале.

Первый раунд мониторинга показал, что российские регио­ны делают лишь первые шаги на пути к внедрению механизма ОРВ (см. таблицу). Один из ключевых параметров мониторинга — денежное выражение предполагаемых выгод и издержек от регулирования, вводимого НПА, вообще не использовался в этом раунде: экспертам не удалось обнаружить в открытых источниках необходимую информацию. В заключениях об ОРВ в тех регионах, где оно проводится, обычно монетарные оценки не указываются. Самих регионов, проводящих ОРВ, удалось насчитать единицы.

Регионы — лидеры ОРВ

Исследователи выявили несколько лидеров по внедрению ОРВ. К таковым они отнесли Вологодскую, Ульяновскую области, Забайкальский край и Чувашскую Республику. В них отмечены не менее четырех из 14 показателей мониторинга. И только в этих регионах существует отдельная ссылка в Интернете по оценке регулирующего воздействия (показатель «Наличие сайта (портала) по ОРВ»). Такой ресурс имеется и в Республике Башкортостан, но по остальным показателям, по мнению экспертов, данный регион сильно уступает лидерам мониторинга (см. «Внедрение ОРВ в Башкортостане: сложности технические и бюрократические», «ЭЖ», 2012, № 12).

Важным фактором исследователи посчитали выделение структурных подразделений в региональных органах власти для осуществления деятельности, связанной с оценкой регулирующего воздействия. Например, в Вологодской области ОРВ занимается отдел правового обеспечения и оценки регулирующего воздействия департамента экономики Правительства Вологодской области, численность которого составляет четыре человека. В Ульяновской области деятельность по ОРВ осуществляется департаментом оценки регулирующего воздействия Министерства экономики Ульяновской области (в настоящее время проводятся организационно-штатные изменения структуры министерства, создается отдел оценки регулирующего воздействия), в Воронежской области — отделом экспертного анализа и государственного регулирования экономики департамента экономического развития. В остальных регионах обязанности по проведению ОРВ возложены на служащих министерств наряду с их действующим функционалом, что, по мнению исследователей, говорит о нехватке трудовых ресурсов для обеспечения деятельности по ОРВ.

Несмотря на то что заключения об оценке регулирующего воздействия являются публичными документами, авторы мониторинга смогли обнаружить их на сайтах только двух регионов — Вологодской области и Забайкальского края. Но если в Забайкальском крае можно было прочесть 23 заключения об ОРВ, то в Вологодской области в свободном доступе на момент исследования было всего лишь одно заключение.

У большинства ОРВ только в планах

Следующая за лидерами группа регионов имеет в своем активе от двух до трех показателей мониторинга, в основном относящихся к планам по внедрению ОРВ и характеризующих выбор внедряемой модели (как правило, это «Наличие в субъекте РФ уполномоченного органа по организационному и методологическому обеспечению ОРВ»).

В список «отстающих» попали субъекты, у которых в наличии оказался один показатель либо не оказалось таковых вообще. И их на данный момент большинство.

Запоздание подтверждается

Пессимистичная картина, которую представил первый раунд мониторинга внедрения ОРВ в субъектах РФ, отражает тот факт, что Россия с запозданием по отношению к большинству стран (в том числе развивающихся) приступила к этой работе. На федеральном уровне в России на постоянной основе ОРВ стала применяться лишь с 2010 г.

Субъекты РФ в большинстве начали внедрение института ОРВ позднее: в рамках реализации Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011—2013 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 № 1021-р.

Но некоторые из регионов РФ получили опыт ОРВ намного раньше. В 2005—2006 гг. проект по применению ОРВ осуществлялся в Республике Калмыкия при содействии Всемирного банка, однако по окончании внешнего финансирования не имел продолжения.

В Республике Татарстан в 2007—2008 гг. функционировала комиссия при Госсовете Татарстана по исследованию эффективности работы законов республики. Несмотря на то что этот орган завершил свое официальное существование, аналогичная деятельность сейчас проводится в республиканском парламенте.

В Томской области в Плане проведения административной реформы в 2008 г. было установлено требование принятия законодательного акта области, который регулировал бы проведение ОРВ.

Отдельные инициативы по публичному обсуждению вариантов решения транспортной проблемы были проведены осенью 2010 г. Правительством Москвы.

В период в 2008—2010 гг. в Республике Северная Осетия — Алания при поддержке Всемирного банка реализован проект по пилотному внедрению оценки регулирующего воздействия, первый этап которого завершился принятием постановления Правительства Республики Северная Осетия — Алания от 22.05.2009 № 159 «О проведении в 2009 году эксперимента по внедрению оценки регулирующего воздействия на базе Комитета Республики Северная Осетия — Алания по развитию предпринимательства и сопровождению инвестиционных проектов» (о дальнейшем развитии института ОРВ в Республике Северная Осетия — Алания см. в «ЭЖ», 2012, № 21, с. 13).

От редакции

Конечно же исследование, проведенное лишь по открытым источникам, без прямого взаимодействия с региональными администрациями, может упустить очень важные инициативы и подвижки во внедрении механизма ОРВ в некоторых субъектах РФ, не отраженные в их общедоступных документах. Но оценка регулирующего воздействия — институт пуб­личный, нацеленный в первую очередь на учет мнений социальных групп и установление баланса интересов при выработке регуляторных решений. Поэтому те регионы, которые могут посчитать себя недо­оцененными в рамках данного мониторинга, должны пенять исключительно на то, что не приложили должных усилий к обеспечению информационной открытости этого процесса, и им следует скорее вырабатывать обеспечивающий ее функционал. Газета «Экономика и жизнь» в рамках рубрики «Оценка регулирования» готова сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами в подготовке публикаций, рассказывающих об опыте внедрения и применения ОРВ на всех уровнях государственной и муниципальной власти.

14 показателей по блокам мониторинга в разрезе регионов («+» — наличие показателя, «-» — отсутствие, пробел — нет информации)

№	Наименование субъекта РФ	Блок 1	Блок 2											Блок 3
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1	Алтайский край	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
2	Амурская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
3	Архангельская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
4	Астраханская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
5	Белгородская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
6	Брянская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
7	Владимирская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
8	Волгоградская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
9	Вологодская область	+	+	+	-	+	+	+	-	+	+	+	-	+
10	Воронежская область	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
11	г. Москва	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
12	г. Санкт-Петербург	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
13	Еврейская автономная область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
14	Забайкальский край	+	+	+	-	-	-	-	-	-	+	+	-	+
15	Ивановская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
16	Иркутская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17	Кабардино-Балкарская Республика	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
18	Калининградская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
19	Калужская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
20	Камчатский край	+	+	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-
21	Карачаево-Черкесская Республика	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
22	Кемеровская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
23	Кировская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
24	Костромская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
25	Краснодарский край	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
26	Красноярский край	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
27	Курганская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
28	Курская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
29	Ленинградская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
30	Липецкая область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
31	Магаданская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
32	Московская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
33	Мурманская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
34	Ненецкий АО	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
35	Нижегородская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
36	Новгородская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
37	Новосибирская область	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
38	Омская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
39	Оренбургская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
40	Орловская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
41	Пензенская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
42	Пермский край	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
43	Приморский край	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
44	Псковская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
45	Республика Адыгея	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
46	Республика Алтай	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
47	Республика Башкортостан	+	+	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-
48	Республика Бурятия	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
49	Республика Дагестан	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
50	Республика Ингушетия	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
51	Республика Калмыкия	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
52	Республика Карелия	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
53	Республика Коми	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
54	Республика Марий Эл	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
55	Республика Мордовия	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
56	Республика Саха (Якутия)	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
57	Республика Северная Осетия — Алания	+	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
58	Республика Татарстан	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
59	Республика Тыва	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
60	Республика Хакасия	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
61	Ростовская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
62	Рязанская область	+	+	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-
63	Самарская область	+	(±)*	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
64	Саратовская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
65	Сахалинская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
66	Свердловская область	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
67	Смоленская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
68	Ставропольский край	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
69	Тамбовская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
70	Тверская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
71	Томская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
72	Тульская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
73	Тюменская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
74	Удмуртская Республика	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
75	Ульяновская область	+	+	(±)**	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-
76	Хабаровский край	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
77	Ханты-Мансийский АО — Югра	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
78	Челябинская область	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
79	Чеченская Республика	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
80	Чувашская Республика	+	-	+	-	-	-	-	+	-	+	-	-	-
81	Чукотский АО	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
82	Ямало-Ненецкий АО	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
83	Ярославская область	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Блок 1. Мониторинг планов по внедрению института ОРВ в субъекте РФ.

Блок 2. Мониторинг внедряемой модели ОРВ нормативных правовых актов в субъекте РФ.

Блок 3. Мониторинг качества проведения ОРВ нормативных правовых актов в субъекте РФ.

1 — наличие действующего НПА об организационных мероприятиях по внедрению ОРВ;

2 — наличие уполномоченного органа по методологическому и организационному обеспечению ОРВ;

3 — наличие утвержденного Порядка проведения ОРВ нормативных правовых актов;

4 — наличие утвержденной Методики по проведению ОРВ нормативных правовых актов;

5 — характеристика объекта ОРВ;

6 — характеристика предмета ОРВ;

7 — характеристика субъекта ОРВ;

8 —наличие конкретных требований к оформлению результатов ОРВ;

9 — наличие процессуальных требований по обязательному изменению НПА на основе результатов ОРВ;

10 — наличие сайта (портала) по ОРВ, обеспечивающего в том числе проведение процедуры публичных консультаций;

11 — осуществление публикации на официальном сайте субъекта РФ заключений об ОРВ;

12 — характеристика участников публичных консультаций при проведении ОРВ;

13 — количество подготовленных положительных и отрицательных заключений ОРВ;

14 — денежное выражение предполагаемых выгод и издержек от регулирования, вводимого НПА

* Должен был быть создан консультационный совет по ОРВ при Министерстве экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

** Имеется проект постановления Правительства Ульяновской области «Об утверждении Положения о проведении оценки регулирующего воздействия» (19.04.2012). Постановление вступает в силу с 1 июня 2012 г., за исключением положений, для которых настоящим пунктом установлен иной срок вступления их в силу (подп. 1.2 п. 1 Положения вступает в силу с 1 января 2013 г., подп. 1.3. п. 1 Положения — с 1 июля 2013 г.). Определяет порядок проведения оценки регулирующего воздействия.