1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2523

В зоне налогового риска

Приказом ФНС России от 10.05.2012 № ММВ-7-2/297 изменены некоторые общедоступные критерии оценки налоговых рисков, используемые фискалами при разработке плана выездных проверок. Бухгалтеры должны учитывать эти поправки, чтобы не оказаться в зоне особого внимания контролеров.

Признаки, по которым налоговики отбирают «счастливчиков» для проведения выездных проверок, еще пять лет назад перестали быть тайной за семью печатями. Недоступным для налогоплательщиков остается только сам план выездных налоговых проверок (ВНП). А критерии отбора, по которым он составляется, может «примерить» на себя каждая компания, что, в общем, и нужно делать систематически, чтобы визит налоговых инспекторов не стал неожиданностью.

Эти критерии или, правильнее сказать, обстоятельства, при наступлении которых компания рискует стать объектом выездного налогового контроля, закреплены в Концепции системы планирования ВНП, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333 (далее — приказ № ММ-3-06/333), и расшифрованы в приложениях к этому документу. Обстоятельств всего 12. Поправки, внесенные в этот документ комментируемым приказом, коснулись четырех из них: выплаты зарплаты ниже средней по региону, представления пояснений в связи с получением уведомления инспекции, налоговой нагрузки и уровня рентабельности. Разберемся, насколько значимы эти изменения.

Работник рассказал о «серой» зарплате

Выплата работнику среднемесячной заработной платы ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в регионе является одним из признаков, по которым налоговики могут включить компанию в план выездных налоговых проверок (п. 5 раздела 4 приложения 1 и п. 5 приложения 2 к приказу № ММ-3-06/333). Ведь это скорее всего означает, что реальный размер доходов сотрудников работодатель скрывает с целью уклонения от уплаты «зарплатных» налогов.

В Общедоступных критериях оценки рисков (п. 5 приложения 2) поясняется, что информацию о показателях среднего уровня зарплаты можно найти на официальных сайтах Росстата и ФНС России, а также в сборниках экономико-статистических материалов, публикуемых Росстатом. Кроме того, можно обратиться в территориальные подразделения этих госорганов с соответствующим запросом.

Теперь в Общедоступных критериях оценки рисков закреплено также, что при выборе объектов для проведения ВНП налоговый орган учитывает информацию о выплате компанией или бизнесменом неучтенной заработной платы (в конвертах), нарушениях при оформлении трудовых отношений и иные аналогичные сведения. Такая информация может предоставляться правоохранительными и другими контролирующими органами (например, трудовой инспекцией), поступить к налоговикам в ходе рассмотрения жалоб и заявлений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конечно, предположительное занижение заработной платы работодателем всегда было в поле зрения фискалов. Вспомним хотя бы пресловутые «зарплатные» комиссии, на которых налоговики «по-хорошему» просят повысить заработную плату до среднего уровня по субъекту РФ.

При этом сам по себе факт выплаты низкой заработной платы налоговым правонарушением не является, а занижение оплаты труда еще надо доказать. Это, собственно, и пытаются сделать налоговики, проводя в отношении таких «правонарушителей» выездные проверки в первоочередном порядке. Теперь для включения компаний, выплачивающих низкую зарплату, в план ВНП у фискалов есть дополнительный повод — сигнал извне, в том числе от работников организации.

С одной стороны, особых поводов для беспокойства нет, поскольку никаких новых аргументов для доначислений у налоговиков не появилось. Суды нередко отказывают налоговикам в поддержке доначислений, основанных только на допросах в качестве свидетелей работников организации (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.2011 по делу № А12-21588/2010).

С другой — есть судебные решения, в которых арбитры встают на сторону проверяющих. Так, судьи ФАС Московского округа в постановлении от 18.01.2012 по делу № А40-71623/10-111‑46 указали, что показания работников о размере их фактического дохода опровергают данные о зарплате, содержащиеся в расчетно-платежных и платежных ведомостях и лицевых счетах сотрудников. Арбитры отметили, что свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а организация, не соглашаясь с показаниями, не настояла на вызове свидетелей в суд для повторного допроса.

Кроме того, нужно учитывать, что в ходе проверки налоговики могут найти и другие доказательства занижения заработной платы работников (в частности, неофициальные платежные ведомости), которые вкупе с показаниями сотрудников суд посчитает достаточным основанием для доначислений (постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2009 по делу № А72-6844/2008). Поэтому можно сказать, что теперь работодателю, выплачивающему «серую» зарплату, нужно быть уверенным в лояльности своих работников, чтобы не­ожиданно не стать объектом ВНП.

Попросили пояснения, а в ответ тишина

Концепция системы планирования ВНП в прежней редакции предусматривала, что инспекция может включить в план ВНП компанию или коммерсанта, не представивших пояснения в связи с получением уведомления о выявлении несоответствий в показателях деятельности (п. 9 раздела 4 приложения 1 к приказу № ММ-3-06/333). Правда, исходя из положений п. 9 Общедоступных критериев оценки рисков инспекторам для этого требовалось выполнить несколько условий.

Во-первых, это наличие оснований для вызова в инспекцию (ошибки и противоречия в отчетности, несоответствие данных декларации информации, которой располагают налоговики). Во-вторых, факт направления уведомления, предусмотренного подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, для целей камеральной налоговой проверки. И в-третьих, отсутствие объективных причин, которыми можно было бы объяснить игнорирование законных требований налогового органа.

Заметим, что в документе не поясняется, что считать такими объективными причинами. Полагаем, что под этим может подразумеваться, например, неполучение уведомления в связи с ошибками, допущенными инспектором в реквизитах адресата, или недостатками в работе почты, болезнь бухгалтера, какие-либо форс-мажорные обстоятельства. Но у налоговых инспекторов по этому вопросу может быть и другое мнение.

К этим и без того достаточно неприятным условиям добавились новые. Теперь основанием для проведения выездной проверки может стать и непредставление запрашиваемых документов или наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.

Организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов и уплату (удержание) налогов. Это предусмотрено в подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Документы, утраченные в результате форс-мажорных обстоятельств (пожар, затопление, наводнение, порча и проч.), должны быть восстановлены.

Последствия таких новаций просчитать нетрудно. Например, получив уведомление о вызове в инспекцию, компания поясняет налоговикам, что подтвердить соответствие действительности данных декларации не представляется возможным в связи с утратой первичных документов. У налоговиков в такой ситуации теперь есть все основания для включения проштрафившейся организации в план ВНП. А обязательства компании инспекция определит расчетным путем, руководствуясь подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Отметим, что такие проверки, как правило, сопровождаются доначислением налогов, и не всегда получается отстоять обоснованность притязаний фискалов даже через суд (постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по делу № А32-51075/2009-19/964, Уральского округа от 30.08.2010 № Ф09-6738/10-С2 и др.).

Налоговая нагрузка и уровень рентабельности

Налоговики могут включить в план ВНП компанию, налоговая нагрузка которой ниже среднего размера нагрузки по соответствующему виду экономической деятельности, а также организацию, показатели рентабельности (рентабельность активов и рентабельность продаж) которой значительно ниже среднестатистического уровня рентабельности для сферы деятельности, которой занимается данная компания. Это закреплено в п. 1 и 11 Общедоступных критериев оценки рисков. Показатели налоговой нагрузки в расчете на одного налогоплательщика и рентабельность по основным видам экономической деятельности приведены в приложениях 3 и 4 к приказу № ММ-3-06/333 соответственно.

Критерии 1 и 11 должны уточняться ежегодно до 5 мая (п. 6 приказа № ММ-3-06/333). Но на практике налоговики успевают это сделать не всегда (например, данные за 2008 и 2009 гг. появились в документе только в сентябре 2010 г.). В таком случае для оценки риска включения в план ВНП нужно использовать данные за последний предшествующий год, в отношении которого утверждены соответствующие показатели налоговой нагрузки. Это предусмотрено в п. 2 приказа ФНС России от 22.09.2010 № ММВ-7-2/461.

В текущем году ведомство почти уложилось в срок: критерии актуализированы и в приложениях 3 и 4 к приказу № ММ-3-06/333 содержатся теперь среднестатистические данные по налоговой нагрузке и рентабельности за 2011 г. Их нужно будет использовать в качестве отправной точки при сопоставлении с данными по налоговой нагрузке и рентабельности, рассчитанной компанией по бухгалтерской отчетности как за 2011 г., так и за последующие периоды, впредь до новой актуализации.