1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Опять 25!

Амортизационные расходы по заводским зданиям: давайте разберемся

Глава 25 НК РФ действует уже четвертый год, но у налогоплательщиков до сих пор возникают проблемы по ее применению. Так, совсем непростым оказался вопрос о том, к какой группе (прямых или косвенных) относятся расходы по амортизации заводских корпусов.

Согласно абз. 3п. 1 ст. 318 НК РФ к прямым расходам относятся суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг, а к косвенным — все иные суммы расходов.

При этом п. 2 ст. 318 НКРФ предусматривает, что прямые расходы списываются на затраты пропорционально величине остатков незавершенного производства и готовой продукции на складе, а косвенные — в полном объеме.

Руководствуясь этой статьей, предприятие, занимающееся литейным производством, посчитало, что амортизация по зданиям, в которых помимо производственных площадей располагались и вспомогательные службы (служба энергетиков, технологов, нормировщиков, экономистов, кладовые и мастерские), относится к косвенным расходам и полностью списало ее на затраты.

Налоговая инспекция, проводя выездную проверку, сделала вывод, что амортизация по указанным зданиям относится к прямым расходам и не может быть списана на затраты в полном объеме. Результатом проверки стало доначисление налога на сумму заниженной прибыли.

Отстаивать свою позицию предприятию пришлось в судебном порядке. При этом были приведены следующие аргументы:

1. Согласно абз. 3 п. 1ст. 318 НК РФ к прямым расходам относятся суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. В спорных зданиях помимо основного производства располагаются службы, занятые управлением и обслуживанием завода, не участвующие непосредственно в процессе выработки продукции, в частности начальники цехов, их заместители, службы энергетика и механика, занимающиеся ремонтом машин и оборудования, кладовые, в которых хранятся материально-производственные запасы.

Таким образом, здания использовались не только для производственных, но и для вспомогательных хозяйственных нужд, в связи с чем отнесение амортизации по ним к прямым затратам противоречило бы подп. 2 п.1 ст. 318 НК РФ.

2. Амортизацию поданным зданиям невозможно поделить на прямые и косвенные расходы, так как ни в законодательстве, ни в разъяснениях ИМНС не содержится показателей, на основании которых нужно проводить такое деление: пропорционально площади, рабочему объему и т. п.

Кроме того, ст. 318 НК РФ в принципе не предусмотрен расчет площади здания, непосредственно используемой и не используемой для производственных нужд.

3. Предприятие посчитало, что в состав прямых расходов должна включаться амортизация машин, оборудования, станков, кранов, прессов и инструмента, непосредственно участвующих при производстве продукции, то есть того, без чего невозможно произвести продукцию. Здания цехов при производстве продукции непосредственно не используются. Теоретически организовать литейное производство можно и без них либо во временных помещениях.

Доводы налоговой инспекции сводились к следующему:

1. Здания цехов относятся к основным средствам согласно положениям ст. 256—258 НК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств». В них осуществляется производство продукции, следовательно, они подпадают под понятие основных средств, используемых при производстве продукции.

Амортизационные расходы по ним являются прямыми и должны относиться на затраты не в полном объеме, а пропорционально остаткам незавершенного производства и готовой продукции (п. 1 ст. 318, ст. 319 НКРФ).

2. Нахождение на территории цехов вспомогательных служб не имеет значения для разрешения спора, так как данные службы направлены на обеспечение производственного процесса и не меняют предназначение зданий в целом.

Арбитражный суд Свердловской области (Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-4819/04АК) занял позицию налогоплательщика и указал, что:

  • к основным средствам, используемым при производстве товаров, относятся лишь те основные средства (сооружения, оборудование и т. п.), которые принимают непосредственное участие в технологическом процессе по изготовлению продукции, воздействуют на сырье и материалы.

Здания, в которых расположены производственные цехи, используются в процессе производства опосредованно (являются помещениями для размещения оборудования), а потому амортизационные отчисления по ним обоснованно квалифицированы налогоплательщиком как косвенные расходы и правомерно в соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ в полной сумме отнесены в состав затрат;

  • в материалах дела имеются технические паспорта корпусов завода, из которых следует, что в зданиях расположены не только производственные, но и складские, административные, бытовые помещения, что также подтверждает правомерность отнесения предприятием амортизационных отчислений со стоимости зданий к косвенным расходам.

В заключение следует отметить, что, внося в середине 2005 года очередные изменения в часть вторую НК РФ, законодатель дополнил п. 1 ст. 318 НК РФ положением о том, что налогоплательщик вправе самостоятельно определить в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

!Таким образом, если организация четко пропишет в своей учетной политике те расходы, которые она будет относить к прямым, это, возможно, позволит избежать подобных споров.