1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 742

Термин как повод для разногласий

Несовершенство налогового законодательства, заключающееся в неоднозначности той или иной формулировки налоговых норм, ведет к потере продуктивного времени как налогоплательщиков, так и налоговых органов. В свою очередь, отсутствие прецедентного права увеличивает количество судебных споров по аналогичным ситуациям, а следовательно, судебную нагрузку и материальные затраты организации. Специальные налоговые режимы, предназначенные для максимально упрощенного порядка налогообложения субъектов малого предпринимательства, не стали исключением в части однозначности и четкости изложения налоговых норм.

Довольно обширная арбитражная практика по ЕНВД является весомым аргументом для корректировки налоговых норм в более определенные формы по сравнению с теми, которые имеются в отдельных статьях главы 26.3НК РФ.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления сумм единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала» с установлением базовой доходности в месяц в размере 1800 руб. за 1 кв. м.

При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается «торговое место» с установлением базовой доходности в месяц в размере 9000 руб. за каждое место.

Следовательно, в зависимости оттого, как осуществляется розничная торговля через объекты стационарной торговой сети — не имеющие или имеющие торговые залы,— при расчете налоговой базы единый налог на вмененный доход может значительно различаться.

На примерах рассмотрим, как влияет в этих случаях выбор физического показателя на вмененный доход, а следовательно, на величину единого налога.

Упростим пример, используя только базовую доходность физических показателей без корректирующих коэффициентов стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и имеющей торговые залы.

Пример 1

ООО «Факел» по договору аренды арендует одно торговое место в торговом комплексе и часть торгового зала (5 кв. м) в специализированном магазине. Одно торговое место имеет базовую доходность9000 руб. Базовая доходность торгового зала размером 5 кв. м — 9000 руб. (1800 руб. х 5 кв. м).

Единый налог на вмененный доход в этих случаях одинаков и равен 1350 руб. (9000 руб. х 0,15).

Таким образом, если мы используем в качестве физического показателя 1 кв. м площади торгового зала, то при аренде части торгового зала площадью менее 5 кв. м мы заплатим ЕНВД меньше, чем за одно торговое место: 8100руб. (4,5 кв. м х 1800 руб.) х 0,15 = 1215 руб.


То, что при имеющихся в налоговых нормах определениях можно арендовать гораздо меньшую часть торгового зала по сравнению с частью, указанной в приведенном примере, доказывает практика судебных споров. Как видно из нижеприведенного решения суда (см. табл. 1, с. 12), налоговые органы не смогли доказать, что у предпринимателя в торговой точке площадью 1,5 кв. м отсутствовал торговый зал.

Кроме того, величину вмененного дохода могут значительно изменять коэффициенты, корректирующие базовую доходность.

Согласно ст. 346.27 корректирующие коэффициенты базовой доходности — коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

К сведению!

К1 — корректирующий коэффициент базовой доходности: в 2003—2005 гг. при определении величины базовой доходности в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 104-ФЗ (с изменениями от 29 ноября 2004 г.) не применяется.

КЗ — коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги); устанавливается Правительством РФ одинаковым для всех.

К2 — корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.


В соответствии с п. 6 ст. 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности субъекты РФ могут корректировать (умножать) базовую доходность на корректирующий коэффициент К2. Согласно п. 7 указанной статьи значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами РФ.

Для простоты используем только корректирующий коэффициент, который различается по величине (в зависимости от особенностей ведения предпринимательской деятельности), то есть коэффициент К2, и не будем применять одинаковые для всех корректирующие коэффициенты.

Для следующего примера воспользуемся коэффициентом К2, установленным Законом Томской области от 15.11.2002 № 86-03 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Томской области» (с изменениями от 14.05.2005), и приведенным в Приложении 1 к Закону.

Так, корректирующий базовую доходность коэффициент территориальности К2 для г. Томска составляет:

0,91 — для физического показателя «одно торговое место» при торговле через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов;

0,36 — для физического показателя «один кв. м площади торгового зала» при торговле через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Пример 2

Воспользуемся данными ООО «Факел» из примера 1.


При применении вышеуказанных корректирующих коэффициентов налоговая картина существенно изменится.

Так, базовая доходность при физическом показателе «торговое место» уменьшится до 8190 руб. (9000 руб. х0,91), и налог соответственно составит 1228,50 руб. (8190руб. х 0,15).

В свою очередь, базовая доходность при показателе «один кв. м площади торгового зала» при торговле через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, при применении корректирующего коэффициента уменьшится уже существенно, до величины 3240 руб.(9000 руб. х 0,36), следовательно, налог составит всего 486руб. (3240 руб. х 0,15).

Таким образом, как показывает ниже приведенный расчет, при использовании корректирующего коэффициента арендовать часть площади торгового зала уже в размере до 12,5 кв. м включительно будет выгоднее по сравнению с арендой одного торгового места.

Базовая доходность части площади торгового зала при показателе «один кв. м площади торгового зала» при этом составит 22 500 руб. (1800 руб. х 12,5 кв. м). С учетом корректирующего коэффициента — 8100 руб. (22 500 руб. х 0,36).

Налог при увеличенной до 12,5 кв. м арендуемой площади составит 1215 руб. (8100 руб. х 0,15), что меньше размера налога при аренде одного торгового места с учетом корректирующего коэффициента.

Следовательно, при аренде торгового зала в размере до 12,5 кв. м включительно и при аренде торгового места в размере 13 кв. м и более начинается экономия на едином налоге на вмененный доход.

При наличии прорех законодательства трудно не воспользоваться ими для законной оптимизации налогообложения, что показывает практика судебных споров (см. табл. 2, с. 13). Из приведенного обзора арбитражной практики видно, насколько серьезны разногласия налогоплательщиков и налоговых органов по поводу того, что является при торговле, осуществляемой предпринимателями в арендуемых помещениях, физическим показателем— площадь торгового зала или торговое место, и насколько уязвима позиция налоговых органов по данному вопросу.

Проанализируем причины неоднозначной трактовки имеющихся определений при изложении налоговых норм.

Статьей 346.27 НК РФ торговое место определяется как место, используемое для совершения сделок купли-продажи, а площадь торгового зала (обслуживания посетителей)— как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Краткость не всегда сестра таланта. В частности, это касается определения термина физического показателя «торговое место». Основная причина, вызывающая вышеуказанные разногласия, по мнению автора, заключается в следующем: в НК РФ отсутствуют какие-либо критерии, характеризующие физические параметры показателя «торговое место».

Если обратиться к государственному стандарту, то исходя из терминологии ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» под торговым местом при осуществлении розничной торговли следует понимать специально оборудованное место непосредственного взаимодействия продавца и покупателя по передаче товара во исполнение договора розничной купли-продажи, характеризующееся наличием определенной пространственной обособленности и торгового оборудования, а также возможностью осуществления непосредственного контакта между продавцом и покупателем.

Определенная пространственная обособленность, в свою очередь, предполагает наличие определенной части площади торгового зала.

Следовательно, торговое место должно характеризоваться в том числе наличием определенной части площади торгового зала.

В торговом месте, используемом для совершения сделок купли-продажи через объекты стационарной торговой сети, так же как и в торговом зале, обслуживаются посетители, но при этом торговое место должно использоваться в помещениях, не имеющих торгового зала.

Но само торговое место в помещении является частью торгового зала, даже если это любой «угол» или «стенка» и покупатели будут обслуживаться возле торгового места в торговом зале. Ситуация будет странной, если в торговом месте обслуживаются покупатели из чужого торгового зала.

Термин «определенная часть» площади торгового зала не говорит о ее конкретных размерах. О том, кто должен определять размер «пространственной обособленности» торгового места, в ГОСТе не упоминается.

Следовательно, определить, что с того места, где стоят покупатели, заканчивается торговое место, а не начинается торговый зал, невозможно.

Таким образом, на вопрос, площадь какого размера, используемая для совершения сделок купли-продажи и обслуживания посетителей, должна быть отведена для торгового места, не дает ответа ни государственный стандарт, ни Налоговый кодекс. Остается руководствоваться «разумными» пределами, а они, как известно, у каждого свои.

Подтверждением вышеуказанных рассуждений являются нижеприведенные решения ФАС (см. табл. 3, с. 14).

Как мы видим, суд убедили в том, что торговые места могут иметь разумные пределы площадью и в 65 кв. м. Странноватая формулировка арендуемой площади как «не выделенной в натуре от торгового зала» не смутила судей, а даже явилась аргументом правоты налогоплательщика.

Таким образом, на практике мы имеем с одной стороны аренду торговых мест площадью 65 кв. м, а с другой — аренду части торговых залов площадью не только 11,5кв. м, но даже и 1,5 кв. м.

Отсутствие в НК РФ критериев торгового места и определение торгового места, содержащееся в государственном стандарте, позволяют иметь торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи согласно НК, как бы нелепо это ни звучало, до 150 кв. м. Чтобы при этом полностью соответствовать нормам НК, торговое место в магазине должно использоваться исключительно для купли-продажи товаров, так как в определении «торговое место» не упоминается о предполагаемом наличии каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Если строго следовать определению, то при использовании физического показателя «торговое место» плательщик ЕНВД не должен иметь в данной торговой точке площади, не предназначенные для купли-продажи, то есть подсобные, административно-бытовые помещения. Однако арендовать подсобные и тому подобные помещения при этом не запрещается, даже если они находятся рядом с торговой точкой.

Как видим, эти аргументы также были использованы налогоплательщиком в свою пользу в вышеуказанных судебных разбирательствах.

Минфин РФ предпринял попытку установить правила применения того или иного физического показателя в Письме от 26.03.2004 № 04-05-12/16 «О физическом показателе базовой доходности для розничной торговли в арендованном помещении», в котором говорится, что «в том случае если арендуемое помещение в правоустанавливающих и инвентаризационных документах не выделено как часть здания, специально оборудованная и предназначенная для ведения торговли (что является основанием для отнесения его к объекту стационарной торговой сети), то данный объект следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети и для расчета единого налога на вмененный доход следует применять физический показатель — торговое место».

Хотя указанное Письмо не является нормативным документом и носит разъясняющий характер, предполагается, что налогоплательщики будут следовать его рекомендациям. Однако сделать это довольно сложно.

Утверждение в Письме о том, что для расчета единого налога на вмененный доход следует применять физический показатель «торговое место» в том случае, если в документах не выделено, что арендованная площадь специально оборудована и предназначена для ведения торговли противоречит ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», согласно которому под торговым местом при осуществлении розничной торговли следует понимать специально оборудованное место непосредственного взаимодействия продавца и покупателя по передаче товара во исполнение договора розничной купли-продажи. А ГОСТ является одним из нормативных актов, принимаемых в судах в качестве аргумента.

Что «в том случае» должно быть выделено в правоустанавливающих и инвентаризационных документах для применения в расчетах физического показателя «торговое место», Минфин в Письме не указал.

Аналогию с объектом нестационарной торговли, по мнению автора, провести не представляется возможным по той причине, что товары при осуществлении стационарной торговли после окончания рабочего дня не уносятся в места их хранения, как в случае нестационарной торговли.

Если же попытаться следовать негласным рекомендациям Письма, то для использования в расчетах физического показателя «торговое место» в правоустанавливающем документе (договоре аренды) должна отсутствовать в предмете договора «аренда части помещения, предназначенной для ведения торговли (совершения сделок купли-продажи)». Предметом договора следует указать аренду торгового места. Так как Гражданским кодексом не определено такое понятие, то более грамотно будет написать «аренда части помещения, используемой в качестве торгового места».

Но и эти действия не устраняют разногласия между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Стационарная розничная торговля в принципе не может осуществляться без наличия торговых залов независимо от того, кто ее осуществляет.

Отсутствие в Налоговом кодексе определенного размера площади торгового места (то есть размера площади, используемой для совершения сделок купли-продажи) является поводом для разногласий не только в установлении физического показателя базовой доходности, но ив установлении количества используемых налогоплательщиком торговых мест.

Если даже налогоплательщик и налоговые органы имеют единое мнение по поводу правильности применения физического показателя «торговое место», то их количество по данным налогоплательщика и данным налоговых органов может не совпадать. И уточнять, кто прав, приходится в суде (см. табл. 4).

Практика судебных споров по данному вопросу в пользу налоговых органов имеется при аренде обособленных объектов стационарной торговой сети, которые отдельные налогоплательщики пытались определить в разряд «торговые места» (см. табл. 5). В данных случаях решения налогоплательщиков считать обособленные арендованные помещения объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала, и использовать физический показатель «торговое место» оказались слишком рискованными, так как не были подкреплены ни документальным обоснованием, ни фактической стороной дела. В свою очередь, налоговые органы тщательно подготовились, представив в качестве аргументов не только планы арендуемых помещений, но и фотографии места осуществления торговой деятельности.

Таблица 1

Решения в пользу налогоплательщиков

Доводы налоговиков

Доводы налогоплательщика

Решение суда

Предпринимателем неправомерно применены значение базовой доходности, установленное для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговый зал, и физический показатель «площадь торгового зала» (1,5 квадратных метра и базовая доходность 1200 рублей).

Предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, в связи с чем подлежат применению физический показатель «торговое место» и значение базовой доходности, равное 6000 рублей в месяц.

При доначислении налога налоговый орган руководствовался договором аренды торговой точки.

Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть — торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Площадь торгового зала, используемая налогоплательщиком, является площадью открытых площадок, используемых для торговли, что соответствует вышеуказанной статье. Розничная торговля осуществлялась через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Инспекцией не представлены доказательства неправильного применения предпринимателем значений базовой доходности и физического показателя.

Доказательство отсутствия в торговой точке, через которую предприниматель осуществлял розничную торговлю, торгового зала не представлено. Не может быть принят во внимание довод о том, что при доначислении налога налоговый орган руководствовался договором аренды торговой точки. Названный договор в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговым органом не представлен.

(Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2005 № А78-4848/2004-С2-9/80-Ф02- 549/05-С1.)

Таблица 2

Решения в пользу налогоплательщиков

Доводы налоговиков

Доводы налогоплательщика

Решение суда

Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял торговую деятельность в торговой точке, расположенной в помещении торгового центра.

Поскольку местом осуществления деятельности предпринимателя является стационарный объект розничной торговли, единый налог на вмененный доход должен исчисляться исходя из базовой доходности за каждый квадратный метр занимаемой площади.

Согласно договору аренды предприниматель использует торговую площадь в размере 18 кв. м, которая включает торговое место продавца, контрольно-кассовый узел и витрины для демонстрации товара, а также площадь под подсобное помещение в размере 5 кв. м.

Из протокола допроса предпринимателя следует, что торговая точка не имеет торгового зала и зоны для обслуживания покупателей.

Инспекцией не представлено доказательств, достоверно подтверждающих использование предпринимателем торгового зала для осуществления розничной торговли.

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2005 № Ф04-9678/2004(7944-А46-19).)

Предприниматель осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети с установочной площадью 7,5 кв. м, 9,5 кв. м, 7 кв. м, имеющие торговые залы. Инспекция указывает, что при исчислении суммы единого налога на вмененный доход должна быть учтена площадь всех помещений объекта, фактически используемых для осуществления розничной торговли товарами, в связи с чем предпринимателем должен быть применен физический показатель «площадь торгового зала».

Розничная торговля осуществлялась через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, что подтверждается договорами аренды и договором субаренды торговых мест общей площадью 24 кв. м. При исчислении суммы единого налога правомерно использован физический показатель «торговое место», в связи с чем базовая доходность определена правильно.

Договорами аренды подтверждается, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, в связи с чем физический показатель «площадь торгового зала» не может быть использован предпринимателем для расчета величины вмененного дохода.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 № Ф04-135/2005(8147-А03-27).)

Неправильное применение предпринимателем физического показателя «торговое место» вместо физического показателя «площадь торгового зала».

Используемая предпринимателем часть торгового помещения не соответствует признакам торгового зала, поскольку рассчитана на одно торговое место продавца, в ней отсутствуют зона самообслуживания и площадь для прохода покупателей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Доказательств осуществления торговли через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, налоговым органом не представлено.

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2005 № Ф09-386/05АК.)

Предприниматель в налоговой декларации необоснованно отразил по единому налогу на вмененный доход показатель «торговое место», тогда как следовало указать «площадь торгового зала».

Имеются договоры аренды, свидетельствующие о том, что предприниматель арендовал не торговую площадь размером 15 кв. м, а торговые места.

Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих использование предпринимателем торговых залов для осуществления розничной торговли.

(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2005 № A12-29886/2004-C29.)

Таблица 3

Решение ФАС в пользу налогоплательщиков

Доводы налоговиков

Доводы налогоплательщика

Решение суда

Объект стационарной торговли организации представляет собой часть площади торгового зала торгового комплекса (65 кв. м). Организация неправильно применила при исчислении налога физический показатель «торговое место».

Объект стационарной торговли представляет собой часть площади торгового зала торгового комплекса (65 кв. м), не выделенной в натуре от торгового зала. В договоре аренды, заключенном с организацией, они обозначены как торговые места, не имеющие торговых залов. Договором аренды не определено, что организация (арендатор) имеет право пользоваться подсобными, административными, складскими и иными помещениями в торговом комплексе, на площадях которого находятся арендованная им торговая точка.

Размер торгового места, не имеющего торгового зала, действующим законодательством не ограничен. Торговая точка налогоплательщика не имеет торгового зала и при расчете ЕНВД им обосновано применен физический показатель в виде торгового места с базовой доходностью для каждого торгового места.

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2005 № Ф04-9260/2004 (7571-А46-29).)

Организация неправильно применила при исчислении ЕНВД физический показатель «торговое место», так как все объекты стационарной торговли организации представляют собой часть площади торговых залов.

Все объекты стационарной торговли организации представляют собой часть площади торговых залов (от 10 до 60 кв. м), не выделенных в натуре от торгового зала. В договорах аренды и субаренды, заключенными организацией, они обозначены как торговые места, не имеющие торговых залов. Договором аренды не определено, что организация (арендатор) имеет право пользоваться подсобными, административными, складскими и иными помещениями в торговом комплексе, на площадях которого находятся арендованная им торговая точка.

Торговые точки налогоплательщика не имеют торговых залов и при расчете ЕНВД им обоснованно применен физический показатель в виде торгового места.

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2005 № Ф04-9259/2004 (7570-А46-29)

Таблица 4

Решения в пользу налогоплательщиков

Доводы налоговиков

Доводы налогоплательщика

Решение суда

Согласно договору предприниматель арендовал для реализации мясных изделий четыре торговых места на рынке, однако сумму единого налога на вмененный доход он исчислил за два торговых места, что привело к занижению налогооблагаемой базы и неуплате указанного налога.

На рынке у предпринимателя работали два продавца и установлено двое весов, налогообложению подлежали только два торговых места вне зависимости от количества арендованных торговых мест.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ «торговое место» — место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Исходя из терминологии, употребляемой Госстандартом РФ, ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», под торговым местом при осуществлении розничной торговли следует понимать специально оборудованное место непосредственного взаимодействия продавца и покупателя. Обложению единым налогом на вмененный доход подлежат только два торговых места.

(Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2005 № А43-11865/2004-35-124.)

Таблица 5

Решения в пользу налоговых органов

Доводы налоговиков

Доводы налогоплательщика

Решение суда

Предприниматель неправомерно использовал физический показатель «торговое место», поскольку фактически розничная торговля осуществлялась через магазин общей площадью 18,3 кв. м (из них 11,5 кв. м — торговый зал, а 6,8 кв. м — вспомогательные помещения). И в данном случае при исчислении налога следовало использовать физический показатель «площадь торгового зала».

Налогоплательщик ссылается на то, что в арендуемом им помещении площадью 11,5 кв. м осуществляются прием, хранение, подготовка товаров к продаже, в связи с чем зал для обслуживания посетителей фактически отсутствует. Таким образом, по мнению предпринимателя, используемое им для торговли помещение является стационарным торговым помещением, не имеющим торгового зала, и при исчислении единого налога на вмененный доход им обоснованно использовался физический показатель «торговое место».

Из представленных предпринимателем документов следует, что для торговли им используется обособленное помещение, имеющее общий холл с парикмахерской, косметическим салоном и другим магазином, оборудованное прилавком и витринами и имеющее место для обслуживания посетителей.

Помещение, используемое предпринимателем для ведения розничной торговли, относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал. При исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности «розничная торговля» предпринимателю следовало использовать физический показатель «площадь торгового зала».

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 № А26-6098/04-29.)

Использование физических показателей, предусмотренных для розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, при фактическом наличии в объекте торговли, используемом налогоплательщиком, торгового зала в размере 40 кв. м.

Единый налог на вмененный доход следует исчислять с применением физического показателя «торговое место» в соответствии с договором аренды с учетом дополнительного соглашения.

Из протокола повторного осмотра помещений, фотографий места осуществления торговой деятельности общества, плана арендуемых помещений, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, материалов налоговой проверки суд сделал вывод о правомерности доначисления спорного налога.

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2005 № Ф09-5801/04АК.)