1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 901

Арбитраж (УСН)

[–]   Расходы должны соответствовать виду деятельности

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 № А03-16423/2010)

Налоговый орган провел выездную проверку в организации, которая применяла УСН с объектом «доходы минус расходы». По ее результатам фирму привлекли к ответственности за неуплату налога, доначислили соответствующие штрафы и пени. Причиной доначислений послужило исключение из налоговой базы по УСН затрат на аренду грузового автотранспорта, списание ТМЦ и ГСМ по путевым листам, поскольку использование автотранспорта компанией экономически не оправданно и документально не подтверждено.

Организацию принятое решение не устроило, и она обратилась в суд. Суды установили, что основным и единственным видом деятельности компании было предоставление персонала. Расходы на аренду грузового автотранспорта, списание ТМЦ и ГСМ фирмой не подтверждены и не вытекают из ее деятельности, направленной на получение дохода. То есть не связаны с ней. Согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе материалам налоговой проверки, договору на предоставление персонала, счетам-фактурам, книге учета доходов и расходов, путевым листам, актам на списание материалов, суды пришли к выводу, что организация получала доход только от предоставления персонала в аренду. Уточним, в аренду был передан весь персонал, кроме директора. Какая-либо иная деятельность налогоплательщиком не производилась.

Из материалов налоговой проверки следует, что фирма арендовала грузовой автотранспорт, который использовала для перевозки муки, зерноотходов, цемента, бруса, досок. Доказательств того, что этот транспорт служил средством получения дохода, а перевозки имеют непосредственное отношение к основному виду осуществляемой деятельности, фирма не представила. Исходя из сказанного первая и апелляционная инстанции отказали организации в удовлетворении требований. Но компания обратилась в кассацию. В третьей инстанции налогоплательщик также не нашел поддержки. Судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения.

[+] Субсидия от центра занятости на организацию трудоустройства граждан в доходы по УСН
не включается

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 № А18-1337/2010)

Организация на УСН и центр занятости населения, руководствуясь Законом РФ от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и постановлениями Правительства РФ от 31.12.2008 № 1089 и регионального правительства, заключили договоры о совместной деятельности по проведению общественных работ по временному трудоустройству работников в случае угрозы массового увольнения.

По условиям договоров компания должна была сохранить или выделить определенное количество рабочих мест для работников в случае угрозы массового увольнения и организовать работу граждан. Центр занятости согласовал с организацией объемы, порядок и сроки проведения работ, а также условия работы и оплаты труда. При этом центр занятости частично возместил затраты компании на выплату зарплаты граждан (в размере МРОТ), деньги были перечислены на специальный расчетный счет компании в банке, открытый именно для перечисления субсидии. Возмещение центр занятости произвел после предоставления компанией отчетно-финансовых документов.

Организация ежемесячно представляла учреждению акт о выполнении обязательств, а в трехдневный срок после выдачи или перечисления заработной платы на банковскую карту работникам — еще и заверенную копию ведомости выдачи заработной платы. 

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, по результатам которой фирме был доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, соответствующие пени и штрафы. Причиной вынесения такого решения стало то, что инспекция посчитала неправомерным неотражение в составе доходов суммы субсидии, перечисленной центром занятости.

Компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков незаконным. И первая инстанция ее поддержала. Суд указал, что фирма обоснованно не включила в состав доходов сумму субсидии, полученную в рамках реализации республиканской программы.

Однако апелляция, куда обратилась налоговая инспекция, решение первой инстанции отменила. Суд пришел к выводу, что денежные средства, полученные фирмой от центра занятости, — это ее доход от совместной деятельности. Указанные средства не являются ни целевым финансированием по п. 14 ч. 1 ст. 251 НК РФ, поскольку не включены в перечень поступлений, указанных в названном пункте, ни целевыми поступлениями по ч. 2 ст. 251 НК РФ. Природа заключенного договора, по мнению апелляции, больше походит на договор о совместной деятельности.

Организация оспорила решение апелляции в кассации. По ее мнению, вывод о том, что полученные в виде субсидии денежные средства нужно учитывать в составе доходов, является неверным. Кассационная инстанция указала, что суммы, полученные по договору от центра занятости, подходят под поступления, указанные в ч. 2 ст. 251 НК РФ. Полученная субсидия израсходована в соответствии с целями, на которые она была выделена.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключенный договор является договором о совместной деятельности, противоречит положениям главы 55 «Простое товарищество» ГК РФ. Поэтому решение суда первой инстанции было оставлено в силе, кассационная жалоба компании удовлетворена.

[+]  В рамках договора транспортной экспедиции в доходы включают только вознаграждение, даже если его конкретный размер не прописан 
в договоре

(Постановление ФАС Поволжского округа от 11.08.2011 № А65-345/2011)

Предприниматель оспорил в суде решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности. Указанное решение было вынесено в рамках камеральной проверки уточненной декларации. Налоговый орган посчитал, что все денежные средства, перечисленные клиентами предпринимателя за оказание определенных договором экспедиции услуг, являются доходом налогоплательщика и подлежат включению в налоговую базу по УСН.

Суды рассмотрели дело и установили следующее. Предприниматель применял УСН с объектом «доходы минус расходы». Он заключил договор транспортной экспедиции и осуществлял организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении. Условия выполнения конкретных перевозок согласовывались в заявках, которые являлись неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента — грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Экспедитор за выполнение своих услуг получает вознаграждение, которое для целей налогообложения является доходом.

Налоговый орган настаивал на том, что раз в договоре не указано вознаграждение экспедитора, значит, предприниматель должен включать в доходы все суммы, полученные от контрагентов. Суд отметил, что прописывать сумму вознаграждения в договоре транспортной экспедиции необязательно. Это не является существенным условием указанного соглашения. Размер вознаграждения отражен в заявках клиента. Того, что в самом договоре есть ссылки на заявки клиента, а эти заявки являются неотъемлемой частью указанного договора, вполне достаточно.

Кроме того, предприниматель представил банковскую выписку, которой подтверждено, что денежные средства, поступившие предпринимателю от клиента, были перечислены перевозчикам. На счете предпринимателя осталось только вознаграждение, которое ему причита-
ется.

На основании изложенного суды решили, что налогоплательщик правомерно не включал в доходы, учитываемые при исчислении единого налога, средства, превышающие размер вознаграждения. Решение налогового органа подлежит отмене.