1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2549

Привлечение к административной ответственности незаконно, если в постановлении есть ошибки

Неверное указание номера паспорта сделки и контракта в постановлении о привлечении к ответственности является основанием для признания его незаконным (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11).

За несоблюдение порядка или сроков представления в банк документов, подтверждающих ввоз товаров в Россию, установлена административная ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (штраф для юридических лиц от 40 000 до 50 000 руб.).

Государственный орган, привлекая виновного к ответственности, обязан не только доказать факт нарушения, но и правильно указать в постановлении о привлечении к административной ответственности реквизиты паспорта сделки и контракта. В противном случае постановление может быть признано в суде незаконным на основании п. 6 ст. 210 АПК РФ.

Фабула

Общество на основании международного контракта ввезло товар на территорию РФ, но справки о документах и сами документы, подтверждающие его ввоз в Россию, своевременно в банк не представило.

Таможенный орган составил протокол о нарушении валютного законодательства по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Затем территориальное управление Федеральной службы финансово­бюджетного надзора вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Общество обжаловало постановление в арбитражном суде.

Исковые требования

В исковом заявлении общество требовало признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку в нем неверно указаны реквизиты контракта и паспорта сделки.

Судебное разбирательство

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в постановлении допущена опечатка в реквизитах контракта и паспорта сделки, причем в протоколе эти реквизиты правильные.

Суд первой инстанции признал постановление незаконным и отменил его, решив, что при существенных расхождениях реквизитов документов в постановлении и протоколе административное правонарушение как событие не установлено. Отсутствие события в составе правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод ответчика о технической ошибке суд отклонил, поскольку, выявив опечатку, орган обязан был вынести соответствующий документ о ее исправлении. Однако на момент судебного разбирательства противоречия в документах не были устранены.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Но кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение. Она отметила, что неправильное указание в протоколе об административном правонарушении реквизитов паспорта сделки и контракта не свидетельствует о незаконности постановления.

Допущенная административным органом опечатка не могла повлиять на квалификацию совершенного деяния как правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и не должна была стать препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

По итогам нового рассмотрения суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении иска, поскольку государственный орган к тому времени исправил ошибку.

Общество обратилось в Президиум ВАС РФ, который вынес решение в его пользу.

Позиция ВАС РФ

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что обществу вменили несвоевременное представление в банк справки о документах, подтверждающих ввоз товаров на территорию РФ.

Сведения о паспорте сделки и контракте относятся к основополагающим, подлежащим установлению в случае привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение такого правонарушения.

Указание недостоверных сведений о паспорте сделки и контракте в постановлении по делу об административном правонарушении фактически означает привлечение лица к ответственности за правонарушение, которого оно не совершало, и свидетельствует о его незаконности.

Передавая дело в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила, что согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, введенной в действие 27 января 2011 г., орган, вынесший постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания, но только до рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании постановления.

Выносить определение об исправлении ошибок в постановлении, которое признано незаконным, недопустимо. Ведь на момент его вынесения правовая регламентация исправления опечаток в КоАП РФ отсутствовала.

Таким образом, несмотря на то что правонарушение имело место и протокол по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ был составлен правомерно, ошибочные сведения не позволяют идентифицировать валютную операцию, в связи с которой требуется представить документы в банк.