1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 519

Теперь и ВАС за нас!

Теперь и ВАС за нас!

Президиум ВАС РФ не видит препятствий для использования добросовестными налогоплательщиками вычета по НДС при расчетах заемными средствами

Буквально перед самым новым годом Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 14.12.2004 № 4149/04, которое можно рассматривать как настоящий новогодний подарок для всех налогоплательщиков.

Выступает Конституционный Суд

«Нельзя использовать вычет по НДС при расчетах с поставщиками заемными средствами», —сказал КонституционныйСуд в злосчастном Определении № 169-О, явно плохоподумав о возможных последствиях подобных заявлений. И тут же получил вответ от налогоплательщиков массу нелестныхэпитетов в свой адрес, с одной стороны, и просьбу поподробнее разъяснить сказанное в Определении — сдругой. Ведь мы-то считали (и, надо сказать, не безоснований), что подобныхзапретов в Налоговом кодексе нет.

Конституционный Суд, очевидно, понял, что ошибся. Но, как известно, слово — не воробей, вылетит — не поймаешь. Так и с Определением № 169-О получилось: отменить или изменить его было уже нельзя. Пришлось Конституционному Суду срочно искать выход из сложившейся ситуации. На помощь ему пришла собственная пресс-служба, которая ни с того ни с сего взяла на себя функции по разъяснению Определения № 169-О. Осознав, что, доверив разъяснять Определение № 169-О пресс-службе, он ошибся еще раз, Конституционный Суд набрался мужества и вынес от 04.11.2004 Определение № 324-О, дав официальное толкование Определению № 169-О.

По прочтении Определения № 324-О оказалось, что просто все неправильно поняли содержащиеся в Определении № 169-О выводы. Странно, не правда ли? Ну да ладно, КС РФ тоже можно понять. Он ошибся и решил исправить ошибку, сохранив хорошую мину при плохой игре.

Казалось бы, ситуация прояснилась. Ан нет! Получив «на вооружение» Определение № 169-О, налоговики ринулись в атаку на налогоплательщиков.

Проверки, суды, недоимки, штрафы. И ничто не могло остановить налоговиков, даже появившееся Определение № 324-О.

Арбитражные суды и вовсе оказались в тупиковой ситуации, поскольку многие из них не могли разобраться в появлявшихся одно за другим разъяснениях КС РФ. Они ждали, что скажет Президиум ВАС РФ.

Слово предоставляется Президиуму ВАС

Первым, кто дошел до Высшего Арбитражного Суда с вопросом о вычете НДС при использовании заемных средств, оказалось ООО «Фабрика «Евромебель» из г. Екатеринбурга.

Оно купило у физического лица банковские векселя, предъявило их к оплате, а на вырученные средства приобрело себе оборудование, поставив к вычету НДС из расчета всей уплаченной поставщику суммы. Однако на момент приобретения оборудования общество с физическим лицом за купленные векселя полностью не рассчиталось. Налоговая решила, что общество не имело права ставить к вычету НДС по приобретенному оборудованию в части непогашенного гражданину долга. Она вынесла решение о доначислении ООО НДС и пеней, а так же наложила на него штраф.

ООО это решение обжаловало. Суды всех инстанций встали на сторону налоговой инспекции и признали вынесенное решение законным.

Но счастье все же улыбнулось фабрике «Евромебель» — улыбкой Президиума ВАС РФ. Последний слово в слово повторил выводы Конституционного Суда и сказал, что запрет на вычет НДС, уплаченного поставщику за счет заемных средств, установлен только в отношении недобросовестных налогоплательщиков. ООО же рассчиталось за оборудование денежными средствами, долг перед гражданином частично погасило. Доказательств недобросовестности ООО налоговая инспекция не представила.

Следовательно, предприятие является добросовестным налогоплательщиком и имеет в данном случае право на вычет по НДС.

! Итак, теперь вопрос о правомерности использования налоговых вычетов по НДС при использовании заемных средств окончательно прояснился для всех арбитражных судов. НДС в такой ситуации брать к вычету можно. Главное препятствие для вычета по НДС — это доказанная налоговым органом недобросовестность налогоплательщика. Надеемся,что теперь арбитражная практика по данному вопросу будет единообразной во всех федеральных судах.