1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1180

Арбитраж (УСН)

[-] Налогоплательщик не имеет права применять УСН на основании ошибочно выданного налоговым органом уведомления

(Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 6159/08)

По результатам выездной проверки налоговая инспекция установила неправомерное применение обществом УСН, поскольку его единственным учредителем являлось юридическое лицо. Поэтому обществу были начислены налог на прибыль, НДС и ЕСН.

Общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил исковые требования заявителя. Рассматривая дело, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили, что общество создано учредителем - юридическим лицом. Уведомление о возможности применения УСН было выдано налоговой инспекцией через две недели после постановки общества на налоговый учет. Следовательно, она знала, что единственным учредителем является организация, поэтому основания для возврата общества к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды отсутствовали.

Однако Президиум ВАС РФ не согласился с выводами судов и отменил их решения по следующим основаниям. Положения гл. 26.2 НК РФ содержат перечень требований, которым должен соответствовать налогоплательщик, применяющий УСН. В частности, доля учредителя - юридического лица в уставном капитале налогоплательщика должна составлять не более 25% (пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Исключение составляют организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов со средне-списочной численностью работников-инвалидов не менее 50%, некоммерческие организации, хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы. Поскольку общество не относилось к льготной категории налогоплательщиков и его единственным учредителем являлась организация, оно не имело право применять УСН.

В отношении выдачи налоговиками спорного налогового уведомления коллегия судей указала, что уведомление о возможности применения УСН носит уведомительный характер и его выдача не влечет принудительного перевода налогоплательщика на УСН и обязанности применения этого спецрежима весь налоговый период. Поэтому налоговая инспекция, установив необоснованное применение обществом УСН, правомерно начислила налоги по общей системе налогообложения.

Таким образом, ошибочно выданное уведомление о возможности применения УСН не является основанием освобождения от налоговой ответственности и уплаты налогов по общей системе налогообложения.

[+] Налогоплательщик, применяющий УСН в общеустановленном порядке, вправе перейти на применение данного спецрежима на основе патента

(Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.2008 по делу N А48-1177/08-14)

Индивидуальному предпринимателю, осуществляющему художественно-оформительские и дизайнерские работы, на II полугодие 2006 г. был выдан патент на применение УСН. По результатам выездной проверки налоговая инспекция установила неправомерное применение предпринимателем УСН на основе данного патента, поскольку он уже применял УСН в общеустановленном порядке и не имел права перейти на иной режим налогообложения до окончания налогового периода. Поэтому предприниматель был привлечен к налоговой ответственности с доначислением единого налога по УСН.

Предприниматель не согласился с налоговым решением и обратился в арбитражный суд, который поддержал заявителя по следующим основаниям. Согласно ст. 346.25.1 НК РФ предприниматели вправе перейти на применение УСН на основе патента при соблюдении двух условий. Во-первых, они должны осуществлять деятельность, указанную в п. 2 указанной статьи. Во-вторых, при осуществлении предпринимательской деятельности они не вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. Решение о возможности такого перехода на спецрежим принимается законами субъектов РФ.

Как установили судьи, спорный патент был выдан предпринимателю на основании Закона Орловской области от 29.11.2005 N 548-03 "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента" с обязанностью уплаты соответствующей суммы налога, которая была перечислена в бюджет в полном объеме. Следовательно, условия применения УСН предпринимателем нарушены не были. Кроме того, суд отметил, что переход налогоплательщика, применяющего УСН, на уплату единого налога на основе патента не означает изменение спецрежима.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН в общеустановленном порядке, вправе перейти на применение данного спецрежима на основе патента в отношении художественно-оформительских и дизайнерских работ и при отсутствии наемных работников.

[+] Единым налогом облагается только комиссионное вознаграждение турагента

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 N Ф04-6808/2008(15531-А46-19))

Общество применяло УСН. В ходе выездной проверки налоговая инспекция выявила занижение дохода, полученного от реализации туристических путевок, что повлекло начисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пени и штрафных санкций.

Общество обжаловало налоговые начисления в арбитражном суде, который встал на сторону заявителя. Рассматривая спор, суд установил, что в спорном периоде общество за вознаграждение осуществляло деятельность по передаче покупателям услуг туроператора, т.е. агентскую деятельность, что подтверждается представленными им документами (договором купли-продажи, счетами-фактурами, туристическими путевками, счетами туроператора, платежными поручениями).

Согласно ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ. В частности, единым налогом не облагаются денежные суммы, поступившие в связи с исполнением агентом обязанности по агентскому договору. Под обложение подпадает комиссионное (агентское или иное аналогичное) вознаграждение. Поэтому общество правомерно уплатило единый налог только с сумм вознаграждений, полученных по заключенным с туроператором договорам.

Таким образом, единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, облагается вознаграждение, полученное налогоплательщиком за оказание услуг по реализации туристических путевок туроператоров.

[+] Стоимость объекта основных средств включается в расходы для целей налогообложения. Доходы по деятельности, облагаемой ЕНВД, не учитываются при определении лимита доходов при УСН

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.12.2008 N Ф03-3946/2008)

Индивидуальный предприниматель применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В ходе выездной проверки его деятельности за период с 2004 г. по 2006 г. налоговая инспекция установила следующие правонарушения. Необоснованное включение в 2004 г. в состав расходов затрат на покупку павильона и товара, приобретенного для дальнейшей реализации, что послужило доначислению единого налога. Основанием доначисления стали выводы налоговой инспекции о том, что павильон не использовался предпринимателем в целях извлечения прибыли, а товар, приобретение которого документально не подтверждено, не был реализован в данном налоговом периоде. В 2005 и 2006 гг. предпринимателем был превышен лимит дохода, позволяющий применять УСН, что повлекло утрату права для дальнейшего применения данного спецрежима и начисление налогов по общей системе налогообложения.

Предприниматель обжаловал налоговое решение в арбитражном суде, который согласился с его выводами. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на расходы по приобретению основных средств в момент ввода их в эксплуатацию. При этом расходы признаются затратами после их фактической оплаты и отражаются в последний день налогового периода (ст. 346.17 НК РФ).

Как установил суд, спорное помещение предприниматель использовал для хранения товара, т.е. в процессе предпринимательской деятельности. Поэтому он правомерно уменьшил доходы 2004 г. на сумму расходов по приобретению этого имущества.

Что касается спорных расходов на покупку товара, приобретенного и не реализованного в одном и том же налоговом периоде, суд отметил, что право налогоплательщика на уменьшение дохода на величину расходов, понесенных в 2004 г. на покупку товаров, не зависит от их реализации в том же налоговом периоде. Такие расходы должны учитываться после их фактической оплаты (пп. 23 п. 1 ст. 346.16, ст. 346.17 НК РФ). В ходе судебного разбирательства предприниматель документально подтвердил спорные затраты, поэтому их включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, является правомерным. Довод налоговой инспекции об отсутствии данных документов во время выездной проверки судом отклонен, поскольку арбитражный суд обязан исследовать все документы, которые являются основанием для определения объема налоговых обязательств, независимо от того, были они истребованы и исследованы налоговым органом во время выездной проверки или нет. Такая позиция согласуется с мнением Конституционного Суда РФ, выраженным в Определении от 12.07.2006 N 267-О.

В отношении начисления налогов за 2005 и 2006 гг. по общей системе налогообложения суд указал, что предприниматели, переведенные на уплату ЕНВД по отдельным видам деятельности, вправе применять УСН в отношении иных видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по размеру дохода от реализации, численности работников и стоимости основных средств (нематериальных активов), установленные гл. 26.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде), по отношению к таким предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности. Вместе с тем с января 2006 г. Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" исключил из этого перечня ограничение по размеру дохода от реализации.

Кроме того, объектом обложения ЕНВД является вмененный доход, который рассчитывается с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение этого дохода, и используемый для исчисления единого налога по определенной ставке. При этом налогоплательщики, применяющие помимо ЕНВД и другие режимы налогообложения, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций по деятельности, которая облагается ЕНВД, и деятельности, в отношении которой применяется иной режим налогообложения (п. 7 ст. 346.26 НК РФ). Следовательно, обязанность налогоплательщика по учету доходов от видов деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, в целях определения лимита в 15 млн руб., позволяющего применять УСН, гл. 26.3 НК РФ не предусмотрена.

Как установил суд, сумма дохода, полученного предпринимателем по виду деятельности, подпадающему под УСН, не превысила в спорном периоде лимит 15 млн руб. Поэтому налоговая инспекция неправомерно доначислила налоги по общей системе налогообложения.

Таким образом, расходы, понесенные на приобретение имущества, используемого для получения прибыли, уменьшают доходы, облагаемые единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН. В лимит доходов, позволяющий применять УСН, не включаются доходы, полученные от деятельности, облагаемой ЕНВД.

[+] Расходы на строительство объекта, предназначенного для продажи, учитываются в момент продажи

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2008 по делу N А21-3027/2008)

С января 2006 г. общество применяло УСН с объектом обложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". В апреле 2005 г. оно заключило с подрядчиком договор на строительство семи сблокированных гостиниц коттеджного типа, строительство которых было завершено в декабре этого же года. В 2006 г. гостиницы были проданы. Поскольку данные объекты строились для продажи, расходы, затраченные на их строительство, общество включило в состав расходов 2006 г. и тем самым уменьшило налоговую базу по УСН. Однако налоговая инспекция пришла к иному выводу. По ее мнению, данные расходы должны были учитываться в 2005 г. при исчислении налога на прибыль, а включение их в 2006 г. в состав расходов по УСН привело к необоснованному занижению налоговой базы и доначислению единого налога.

Общество обжаловало налоговые начисления в арбитражном суде. Удовлетворяя исковые требования заявителя, суд отметил, что ст. 346.25 НК РФ содержит ряд особенностей исчисления налоговой базы при переходе на УСН с других режимов налогообложения. Согласно данной норме расходы, произведенные налогоплательщиком после перехода на спецрежим, вычитаются из налоговой базы на дату их осуществления, если их оплата была произведена до перехода на УСН, либо на дату оплаты, если она была после перехода на УСН. Расходы по оплате стоимости товара, приобретенного для последующей реализации, учитываются в составе расходов по УСН по мере реализации указанных товаров.

Не вычитаются из налоговой базы расходы, которые учитывались до перехода на спецрежим при исчислении налога на прибыль.

Поскольку оплата спорных строительных работ была произведена в 2005 г., а реализация гостиниц осуществлена в 2006 г., общество правомерно включило спорные затраты в состав расходов по УСН по мере реализации гостиниц.

Таким образом, доходы по УСН уменьшаются на сумму расходов, произведенных до перехода на применение спецрежима и понесенных на строительство объектов недвижимости, реализованных в период применения УСН.