Спасая товар и свое транспортное средство, перевозчик может оказаться правонарушителем для таможни.
РЖД транзитом перевозили топливо. Цистерну благополучно доставили до внутренней таможни, на которой перевозчик обнаружил существенную неисправность сливной трубы, образовалась течь топлива.
В адрес начальника таможенного поста перевозчик направил уведомление с просьбой обеспечить присутствие таможенного инспектора при вскрытии железнодорожной цистерны. Но тянуть было нельзя, и, не дожидаясь представителей таможни, для устранения течи работники железной дороги сняли пломбу отправителя.
Прибывшие вскоре таможенники поспешили привлечь РЖД к ответственности по ст. 16.11 «Уничтожение, повреждение, удаление, изменение либо замена средств идентификации» КоАП РФ.
Перевозчик отправился в суд, где заявил о необходимости применить положения ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости — сложилась аварийная ситуация при перевозке в цистерне опасного груза. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Суд не усмотрел в данной ситуации признаков крайней необходимости — не подтверждена реальность угрозы возгорания топлива, нет сведений о характере имеющегося повреждения цистерны и необходимости срочного принятия мер по ее устранению, не доказано отсутствие времени на получение соответствующего разрешения таможенного органа, а также нет сравнения соразмерности причиненного вреда и вреда устраненного (постановление Северо-Западного округа от 20.07.2010 по делу № ЂА56-13848/2008).