Алиса Михеева

Закон, которым внесены поправки в УК РФ в части увеличения квалифицирующих признаков для привлечения к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), вступает в силу 23 июня 2024 г. «ЭЖ-Юрист» обратился к экспертам с просьбой прокомментировать грядущие изменения.

С сентября 2023 г. вступили в силу штрафы за нарушение требований о регистрации интернет-рекламы и передаче по ней отчетности в Роскомнадзор. При этом, в отличие от других обязательств по Закону о рекламе, ответственность за соблюдение этих требований не закреплена за конкретным субъектом цепочки размещения рекламы. В связи с этим для рекламодателей и рекламораспространителей важно четко распределить ответственность за соблюдение требований по маркировке в договоре между ними. Рассмотрим риски и особенности в материале.

С этой целью ведомства опубликовали руководство по соблюдению обязательных требований — «Понятие рекламы»1 и рекомендации по размещению идентификатора рекламы (erid)2, полезные для рекламодателей и рекламораспространителей. В руководстве также рассмотрены понятия объекта рекламирования, e-mail-рассылок, корпоративных сувениров и спонсорской рекламы, разграничена интернет-реклама и информация, а в рекомендациях приведены примеры маркировки контента в разных форматах интернет-рекламы.

Документ разработан на основе предложений и замечаний предпринимательского и экспертного сообщества.

С момента введения обязательной маркировки интернет-рекламы на рекламном рынке не утихают споры: как маркировать рекламу, какая реклама подлежит маркировке. А с 1 сентября вступили в силу новые штрафы за нарушение этих правил, что еще сильнее актуализировало тему маркировки интернет-рекламы. Одним из главных вопросов, возникающих на практике и от ответа на который зависит применимость новых требований, является определение того, нужно ли квалифицировать тот или иной материал в качестве именно рекламы. В материале проанализируем позиции ФАС России по данным вопросам, а также судебную практику и актуальную практику антимонопольного ведомства.

На практике правовое регулирование компьютерных игр сталкивается с широким спектром проблем, обусловленных их сложной правовой природой и применением к ним разноотраслевых нормативно-правовых актов. В статье рассмотрим, в частности, квалификацию компьютерной игры и виртуальной собственности с точки зрения права, попробуем ответить на сложные вопросы судебной практики о применении Закона о защите прав потребителей к отношениям «игрок — разработчик», а также затронем проблематику применения к онлайн-играм требований к маркировке интернет-рекламы.

За 10 лет существования института информационного посредничества в российской доктрине и правоприменительной практике был выработан весьма сбалансированный подход к определению порядка привлечения к ответственности и ее пределов информационных посредников за контент, публикуемый третьими лицами с использованием их ресурсов. Тем не менее ряд вопросов до сих пор остаются неразрешенными, что приводит к формированию противоречивой практики при схожих обстоятельствах. В частности, в статье рассмотрим вопросы, связанные со сложностями определения информационного посредника и факторами переработки материала и извлечения прибыли для оценки роли информационного посредника.

Антимонопольная служба опубликовала законопроект с поправками в Федеральный закон «О рекламе», которыми сужается сфера действия данного закона, а также вносятся изменения в порядок направления рекламы с помощью push-уведомлений и в рекламу алкоголя. Сейчас проект проходит процедуру публичного обсуждения (ID 02/04/03-23/00136402). Эксперты согласились рассказать газете «ЭЖ-Юрист» о причинах изменений, а также о том, что изменится в регулировании рекламы в случае принятия законопроекта.