1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 182

Постановление по делу № А70-6506/2016

Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа постановление от 14.03.2017 № Ф04-374/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иналекс» на решение от 31.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6506/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иналекс» (626152, Тюменская область, город Тобольск, улица Октябрьская, 44Б,14; ОГРН 1097206000825, ИНН 7206040144) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (626150, Тюменская область, город Тобольск, 10-й мкр., 50; ОГРН 1047200157091, ИНН 7206025202) о признании незаконным решения.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области - Липчинская Н.П. по доверенности от 16.01.2017 № 23/17.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иналекс» (далее - ООО «Иналекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2015 № 2491 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что денежные средства, полученные Обществом от Центра занятости населения города Тобольска и Тобольского района (далее - Центр занятости) на основании договора от 17.11.2014 № 89 о возмещении нормативных затрат на организацию стажировки юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных автономных и бюджетных учреждений), индивидуальным предпринимателям (далее - Договор № 89), являются целевыми и налогообложению по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает приведенные Обществом доводы безосновательными, полагает, что судами в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

25.03.2015 Обществом в Инспекцию предоставлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2014 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 11 892 руб.

18.06.2015 налогоплательщиком предоставлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2014 год (корректировка № 1).

По результатам камеральной налоговой проверки предоставленной Обществом 18.06.2015 уточненной налоговой декларации по УСН с объектом налогообложения «Доходы» за 2014 год Инспекцией вынесено решение от 23.12.2015 № 2491 о привлечении ООО «Иналекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику доначислен налог по УСН в размере 667 руб., а также начислены пени за неуплату налога по УСН по состоянию на 23.12.2015 в размере 4,10 руб.; кроме того, Общество привлечено налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 135, 40 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 26.02.2016 № 093 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 23.12.2015 № 2491 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.

ООО «Иналекс», считая решение Инспекции от 23.12.2015 № 2491, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно не были включены в налоговую базу денежные средства в размере 22 564, 32 руб., полученные от Центра занятости на основании Договора № 89 в качестве возмещения затрат на организацию стажировки выпускников образовательных организаций и граждан, ищущих работу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями статей 249, 250, 251 (в редакции, действовавшей в спорный период), 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 347.17 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о законности решения налогового органа от 23.12.2015 № 2491, признали правомерным доначисление Инспекцией Обществу спорных сумм налога по УСН.

При этом суды исходили из того, что денежные средства, полученные Обществом от Центра занятости в размере 22 564,32 руб., должны учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку данные средства на возмещение произведенных затрат налогоплательщика на организацию стажировки юридическим лицам, не являющимся некоммерческой организацией, не могут рассматриваться заявителем ни в качестве средств целевого финансирования, ни в качестве целевых поступлений.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса, то есть доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с положениями статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

То есть оба вида целевых поступлений предназначены для некоммерческих организаций.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Иналекс» в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком по УСН с 28.04.2009 с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно подпунктам 2.1 - 2.2 пункта 2 Устава Общества основным видом деятельности ООО «Иналекс» является оказание услуг в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. Целью создания Общества является оказание услуг, осуществление производственной торговой и иной деятельности, направленной на получение прибыли и ее распределение между участниками Общества.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ООО «Иналекс» не может быть признано субъектом налогового освобождения, регулируемого пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является некоммерческой организацией.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае применению подлежали положения абзацев 4, 6 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выделенные Обществу денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве дохода, подлежащего учету при исчислении налога, уплачиваемого по УСН, за спорный период, суды, руководствуясь положениями статей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон № 1032-1), обоснованно исходили из следующего:

- в абзаце 6 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации говорится об особом порядке учета средств финансовой поддержки в виде субсидий, полученных налогоплательщиками, применяющими УСН;

- спорные субсидии, полученные Обществом, не подпадают под обстоятельства, предусмотренные абзацем 6 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации;

- спорные денежные средства были выделены Обществу в 2014 году на основании заключенного между ООО «Иналекс» с Центром занятости Договора № 89, предметом которого является возмещение Обществу нормативных затрат на организацию стажировки в соответствии с Положением об организации стажировки выпускников образовательных организаций и граждан, ищущих работу утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 22.07.2013 № 279-п (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 16.10.2013 № 442-п, от 27.12.2013 № 583-п, от 24.02.2014 № 72-п, от 28.05.2014 № 266-п), а не в соответствии с Законом № 209-ФЗ, как того требует абзац 6 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации;

- абзацем 4 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 05.04.2010 № 41-ФЗ с 01.01.2010, установлено, что суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат;

- применительно к обстоятельствам настоящего спора данная норма Налогового кодекса Российской Федерации на Общество не распространяется.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что полученные ООО «Иналекс» денежные средства не могут быть рассмотрены в качестве целевого финансирования в смысле статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть учтены в целях особого порядка учета доходов, предусмотренных статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, подлежат включению в состав доходов, подлежащих налогообложению в установленном законом порядке.

Иное толкование Обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным Обществом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А70-6506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА