1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 527

Постановление по делу № А40-167292/2014

Арбитражный суд Московского округа постановление от 23.09.2015 № А40-167292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Кондакова О.С., дов. от 21.09.2015 № 207, Горяева Т.В., дов. от 11.08.2015 № 170, Красавин Н.А., дов. от 11.08.2015 № 169

от инспекции: Болгов Е.А., дов. от 05.12.2014 № 05-04, Сыркин Д.А., дов. от 23.03.2014 № 05-04

рассмотрев в судебном заседании 21.09.2015 кассационную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве

на решение от 25.02.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 29.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г, Поповой Г.Н.,

по заявлению ФГУП ВО «Безопасность» (ОГРН: 1027700117301)

к ИФНС России № 9 по г. Москве

о признании недействительным решения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие ВО «Безопасность» (ФГУП ВР «Безопасность», далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.06.2014 № 12-04/1231/1778 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, заявление удовлетворено, за исключением выводов по НДФЛ по физическому лицу Павлову В.М., доначислением НДФЛ, и сумм штрафа по нему.

При этом суды исходили из того, что заявитель правомерно, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), учел при налогообложении прибыли расходы на выплату суточных своим работникам, командированным в другое государство и находящимся на его территории более 183 дней в году.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов и отказе заявителю в удовлетворении его требований. По мнению инспекции, сотрудники предприятия, находившиеся на территории иностранного государства непрерывно в течение более 183 дней в календарном году, фактически исполняют все свои трудовые функции вне основного места работы, что не отвечает понятию служебной командировки, поэтому оснований для учета выплаченных им суточных в налоговой базе по налогу на прибыль не имеется.

В отзыве на жалобу предприятие просит об оставлении судебных актов без изменения по изложенным в них основаниям.

Исходя из положений ст. 286 АПК РФ проверка обжалуемых судебных актов осуществляется в пределах заявленных доводов.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их правовые позиции, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предприятия за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2014 № 12-04/913/871 и вынесено решение от 11.06.2014 № 12-04/1231/1778 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 142 671 руб., начислены пени по налогу на прибыль организаций и НДФЛ в сумме 1 751 990 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 4 888 987 рублей, удержать не удержанный НДФЛ в сумме 5 824 368 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.09.2014 № 21-19/092423 решение инспекции оставлено без изменения и вступило в силу, что и стало основанием обращения предприятия в суд.

Признавая решение инспекции частично недействительным, суды обеих инстанций обоснованно исходили из несоответствия выводов инспекции фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы, в том числе приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на командировки, в том числе на выплату суточных, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. 168 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 Положения о командировках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Установив, что на предприятии имеется локальный акт об утверждении размера командировочных расходов, включая суточные, в случае направления в заграничную служебную командировку (Положение о командировках, утвержденное Приказом № 180 от 31.12.2009), служебные поручения и иные первичные учетные документы, оформляющие затраты на служебные командировки, а также, что командированные сотрудники выполняли за пределами РФ лишь часть своих трудовых функций, нахождение работников в служебных командировках оформлялись приказами, служебными заданиями, авансовыми отчетами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что условия учета расходов на выплату суточных при налогообложении предприятием соблюдены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной интерпретации обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права. Между тем в полномочия суда кассационной инстанции иная оценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств не входит, а неправильного применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № А40-167292/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Т.А.ЕГОРОВА