1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 223

Определение по делу № А73-8042/2014

Верховный Суд РФ определение от 03.08.2015 № 303-КГ15-8444

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (правопреемник закрытого акционерного общества «ЭКСПО») (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2015 по делу № А73-8042/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «ЭКСПО» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании частично недействительными решений,

установил:

закрытое акционерное общество «ЭКСПО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре от 31.03.2014 № 14-24/02708, решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.05.2015 № 13-10/162/09834 в части доначисления к уплате 3 530 749 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа; кроме того, не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания 130 067 рублей штрафа, просило уменьшить его размер.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям по приобретению металлопродукции в 2011 году у контрагента общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб».

Признавая решение инспекции законным и отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из отсутствия предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

При этом суды указали на несоответствие порядка заполнения счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса, поскольку подписи руководителя на счетах-фактурах выполнены путем факсимильного воспроизведения.

Доводы общества со ссылкой на реальность хозяйственных операций отклонены судами исходя из обстоятельств заключения рассматриваемой сделки.

Приведенные доводы о том, что при аналогичных обстоятельствах инспекция предоставила налоговый вычет за 2012 год, сами по себе не подтверждают обоснованность применения вычета в 2011 году.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В жалобе общество указывает на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, между тем, не приводит конкретных доказательств того, что указанные нарушения имели место быть, как не приводит и доказательств того, что эти доводы приводились им в нижестоящих судах при рассмотрении дела, и не были рассмотрены судами.

Иные доводы связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума № 53. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А. ПЕРШУТОВ