1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 262

Апелляционное определение по делу № 2-4763/13

Санкт-Петербургский городской суд определение от 29.01.2014 № 33-1218/2014

Судья: Герман В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бутковой Н.А.

судей Кордюковой Г.Л., Ильинской Л.В.

при секретаре Б.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года дело № 2-4763/13 по апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года по иску Первичной профсоюзной организации филиала ОАО «Ленэнерго» «Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети», в защиту интересов К.Ю. к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения К.Ю.; представителя ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» - Л. (доверенность от <дата>); представителя Первичной профсоюзной организации филиала ОАО «Ленэнерго» «Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети» - Б.О. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Первичная профсоюзная организация филиала ОАО «Ленэнерго» «Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети» обратилась в суд с иском в защиту интересов К.Ю. и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в пользу К.Ю. оплату работы в праздничные нерабочие дни в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <...>, морального вреда - <...> руб.

В обоснование требований истец указал, что К.Ю., являясь работником ответчика, осуществлял работу в праздничные нерабочие дни в <дата>, однако оплата за данную работу произведена работодателем не в полном объеме.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу К.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за работу в праздничные нерабочие дни в <дата> в размере <...>, компенсация за задержку выплаты заработной платы - <...>, компенсация морального вреда - <...> руб., а всего <...>. С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» просило решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и ошибочную правовую квалификацию отношений сторон в части оплаты отработанного времени в оспариваемый временной период, нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, К.Ю. с <дата> работает в ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в должности <...>.

<дата> между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и К.Ю. заключен трудовой договор № <...>.

<дата> между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и К.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № <...> от <дата>, согласно условиям которого К.Ю. установлен должностной оклад в размере <...> руб.

Согласно приказу директора ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» № <...> от <дата>, в связи с производственной необходимостью ряду работников <...>, в том числе и истцу, произведена оплата работы в нерабочие праздничные дни в установленном порядке.

Из табеля учета рабочего времени усматривается, что в <дата> К.Ю. отработал <...> часов, в частности: <дата> - <...> часов, <дата> - <...> часа, <дата> - <...> часов, <дата> - <...> часов, <дата> - <...> часа и <дата> - <...> часов.

Рассматривая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что возражения ответчика относительно полной оплаты сверхурочной работы в конце учетного периода являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: - для сверхурочной работы (ст. 99); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101).

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 103 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно положениям части 3 данной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора № <...> от <дата>, заключенного с истцом, на основании действующего законодательства К.Ю. установлена сменная работа.

Согласно условиям п. 2.5 коллективного договора, действовавшего в <дата>, Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Ленэнерго», Положением о суммированном учете рабочего времени работников ОАО «Ленэнерго», утвержденным приказом от <дата> № <...>, для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность согласно графикам сменности, производится суммированный учет рабочего времени. При этом учетным периодом является календарный год.

Из указанного следует, что, устанавливая истцу, выполняющему свою работу в сменном режиме, суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 календарный год, работодатель предоставил себе допустимую законом возможность в силу особенностей производства привлекать работника с его письменного согласия к работе вне обусловленной продолжительности рабочего времени с условием, что продолжительность рабочего времени за 1 год не превысит нормальное число рабочих часов.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени.

Оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Система стимулирования труда за работу в нерабочие праздничные дни устанавливается работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, при этом условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Трудовой кодекс Российской Федерации понимает под сверхурочной работой работу, производимую работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что часы, фактически проработанные К.Ю. в праздничные дни, оплачены ответчиком, в частности, ответчиком выплачен оклад, в который входит оплата работы истца по графику сменности и доплата в одинарном размере за фактически отработанные часы.

Исходя из изложенного, вывод о том являлись ли отработанные в указанный истцом период часы сверхурочными и подлежащими дополнительной оплате, можно будет сделать только по итогам подсчета суммарно отработанного истцом времени за учетный период, в частности с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик оплатил истцу отработанное время в одинарном размере, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований на момент рассмотрения дела для удовлетворения требований К.Ю. о взыскании недоплаченной части заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с чем, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Первичной профсоюзной организации филиала ОАО «Ленэнерго» «Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети» в защиту интересов К.Ю. к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда - отказать