1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать

Постановление по деду № А19-19851/2012

Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановление от 27.08.0201

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области Борисовой Наталии Валентиновны (доверенность № 03-14/10 от 28.03.2013, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИлимЛес-Регион» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу № А19-19851/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д., апелляционный суд: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИлимЛес-Регион» (далее - ООО «ИлимЛес-Регион», общество) (ОГРН 1052420001754, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043802007765, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) от 29.06.2012 № 10-17/15-03387дсп в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 401 279 рублей, начисления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 2 942 861 рубля, а также пеней по налогам в сумме 371 509 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИлимЛес-Регион» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделке с ООО «Сибкон», реальность исполнения которой не доказана, заявитель полагает, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов возложена на налогоплательщика.

По мнению заявителя, факты наличия дефектов в первичных документах, составленных во исполнение хозяйственных операций с ООО «Сибкон», не свидетельствуют об осуществлении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции полагал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

ООО «ИлимЛес-Регион» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 29.06.2012 № 10-17/15-03387дсп, которым ООО «ИлимЛес-Регион», в том числе привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, пени за просрочку уплаты данного налога.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для признания неправомерным применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неисполнении ООО «ИлимЛес-Регион» обязанностей налогоплательщика по представлению всех необходимых и обязательных первичных документов в подтверждение факта несения расходов и их связь с осуществлением реальных хозяйственных операций с ООО «Сибкон» по перевозке лесосырья.

ООО «ИлимЛес-Регион», полагая свои права и законные интересы нарушенными решением инспекции от 29.06.2012 № 10-17/15-03387дсп, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления № 53).

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом, бремя же доказывания факта и размера примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального законодательства, судами установлено, что оформленные в обоснование сделки с ООО «Сибкон» по оказанию автоуслуг по вывозке и перевозке лесосырья первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения (товарно-транспортные накладные содержат противоречащие друг другу сведения относительно номеров водительских удостоверений осуществлявших перевозку водителей, а также не отвечают требованиям законодательства к наличию всех необходимых и обязательных реквизитов данного документа, в представленные счета-фактуры ненадлежащим образом внесены исправления относительно обязательных реквизитов, а также не внесены исправления в части расшифровок подписей главного бухгалтера); у контрагента налогоплательщика не имеется необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений; ООО «Сибкон» в проверяемый период состояло на налоговом учете в налоговых органах городов Санкт-Петербурга и Новосибирска, куда отчетность не представляло; водители, осуществлявшие перевозку лесосырья, при проведении мероприятий налогового контроля отрицали факт оказания соответствующих услуг от имени ООО «Сибкон» при заявлении их согласно представленных документов в качестве таковых; примененные ООО «Сибкон» цены на предоставленные услуги (без учета НДС) соответствовали ценам на оказанные обществу услуги по перевозке со стороны индивидуальных предпринимателей. С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к законным и обоснованным выводам о фиктивности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО «Сибкон» и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания заявленной обществом налоговой выгоды в виде применения вычетов по налогу на добавленную стоимость обоснованной.

При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу № А19-19851/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А. Левошко

Судьи:

Н. Парская

А. Рудых

Сумма:
%