1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 412

Постановление по делу № А19-31960/04-43-5-С3-Ф02-1190/06-С1

Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановление от 28.03.2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-31960/04-43-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Ритуал-Сервис» (далее - предприятие) 254159 рублей 53 копеек налоговых санкций за совершение правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10 марта 2005 года заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением от 9 июня 2005 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение суда отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 18 октября 2005 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 18 октября 2005 года не проверялись.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что налогоплательщик, оказывая в проверяемый период ритуальные услуги за наличный расчет и реализуя ритуальные принадлежности, осуществляет самостоятельный вид деятельности по производству и реализации ритуальных принадлежностей, который не подлежит налогообложению в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает, что предприятие в связи с осуществлением в 2003 году розничной торговли через три стационарных торговых точки и оказанием ритуальных услуг на основании подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком единого налога на вмененный доход.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 07.03.2006 № 12558, от 13.03.2006 № 12559), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 01-2/74 от 28.06.2004 и принято решение № 01-2/74 от 26.06.2004 о привлечении предприятия к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении единого налога на вмененный доход и пеней за его несвоевременную уплату.

Из акта налоговой проверки следует, что предприятие в связи с осуществлением в 2003 году розничной торговли через три стационарных торговых точки и оказанием ритуальных услуг являлось плательщиком единого налога на вмененный доход, однако налоговые декларации по данному налогу по итогам налоговых периодов 2003 года налогоплательщиком не были представлены, единый налог не был исчислен и уплачен в бюджет.

Требование № 2328 от 30.07.2004 об уплате налоговых санкций предприятием не было исполнено, поэтому налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предприятие, реализуя продукцию собственного производства, извлекало доходы от вида предпринимательской деятельности, который не подлежит налогообложению в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками единого налога на вмененный доход в соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Таким образом, квалифицирующим признаком плательщика единого налога на вмененный доход является фактическое осуществление предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ) к таким видам деятельности отнесено оказание бытовых услуг.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов) и классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона Иркутской области № 60-оз от 27.11.2002 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (в редакции Закона Иркутской области № 1-оз от 25.02.2003, вступившей в силу с 01.04.2003) на территории Иркутской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению в отношении бытовых услуг.

Из Приложения к названному Закону Иркутской области следует, что ритуальные услуги включаются в состав бытовых услуг и подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, ритуальные услуги являются видом бытовых услуг.

Следовательно, осуществляемая на территории Иркутской области деятельность по оказанию ритуальных услуг с 01.04.2003 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Иркутской области № 60-оз от 27.11.2002 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (в редакции Закона Иркутской области № 1-оз от 25.02.2003) подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Поэтому арбитражный суд, установив, что предприятие в 2003 году осуществляло деятельность по оказанию ритуальных услуг, ошибочно признал, что оно в период с 01.04.2003 по 31.12.2003 не являлось плательщиком единого налога на вмененный доход.

Вместе с тем арбитражный суд правильно указал, что реализация продукции собственного производства через розничную торговую сеть является способом извлечения доходов от осуществления предпринимательской деятельности, связанной с изготовлением продукции ритуального назначения. Поэтому реализация предприятием продукции собственного производства через розничную торговую сеть в данном случае не является самостоятельным видом деятельности, подлежащим налогообложению единым налогом на вмененный доход. При этом суд исходил из того, что инспекцией не представлены доказательства реализации предприятием товаров, приобретенных им для перепродажи.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, изготовление гробов, в том числе цинковых, траурных венков, искусственных цветов, гирлянд, надгробных сооружений, оград, памятников, венков из металла является услугами, относящимися к ритуальным услугам.

В связи с этим изготовление и реализация вышеперечисленных видов ритуальной продукции также подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход как деятельность по оказанию ритуальных услуг.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Из пункта 3 статьи 346.39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что физическим показателем для исчисления единого налога при оказании бытовых услуг является количество работников.

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлена общая численность работников предприятия.

Занятость работников в осуществлении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, в меньшем количестве, чем установленная инспекцией общая численность работников, должен доказать налогоплательщик.

С учетом изложенного решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить правильность определения инспекцией суммы единого налога на вмененный доход в связи с оказанием предприятием ритуальных услуг, для чего предложить налогоплательщику представить доказательства в подтверждение количества работников, занятых в осуществлении этого вида деятельности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-31960/04-43-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г. Борисов

Судьи:

Н. Парская

М. Первушина