1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 537

Постановление по делу№ А19-6590/2012

Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановление от 18.01.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Саянскгазобетон» Потрывайло Е.А. (доверенность № СГБ/Д-9 от 01.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу № А19-6590/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

закрытое акционерное общество «Саянскгазобетон» (ОГРН 1083814000731, далее - страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (ОГРН 1023801910516, далее - Пенсионный фонд) от 26.12.2011 № 89 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на дату принятия оспариваемого ненормативного акта страхователем так и не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года с устраненными ошибками. Представление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, содержащих ошибки и недочеты в оформлении не может приниматься как соблюдение требований Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В отзыве на кассационную жалобу Пенсионного фонда общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, Пенсионным фондом проведена проверка по вопросу своевременности представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. В ходе проверки установлен факт несвоевременного представления данных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за 3 квартал 2011 года о каждом работающем у него застрахованном лице.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2011 № 89 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном образовании».

Решением от 26.12.2011 № 89 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете» общество привлечено к ответственности по статье 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 159 662 рубля 90 копеек.

Полагая указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы страхователя, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Пенсионного фонда отсутствовали полномочия для непринятия сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поданных обществом своевременно, поскольку Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не установлена ответственность за представление сведений с ошибками и недостатками в заполнении, не являющимися недостоверными сведениями. Кроме того, судом установлено, что оспариваемое решение в нарушение статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит достаточного и обязательного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1083814000731 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании статьи 6 Закона об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 14 данного Закона и статьей 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь (работодатель) обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Частью 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемого ненормативного акта, Пенсионный фонд привлек общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные сведения за 3 квартал 2011 года представлены обществом в Пенсионный фонд 12.11.2011 по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, то есть в установленный законом срок (до 15.11.2011).

Данный факт установлен судебными инстанциями, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут Пенсионным фондом.

Довод кассационной жалобы о том, что представление в установленный срок соответствующих сведений, содержащих ошибки и недочеты в оформлении, не может приниматься как соблюдение требований Закона об обязательном пенсионном страховании и Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, судом кассационной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.

Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете возлагает на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета. При этом данный закон не дает органу Пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решение о том, что сведения являются непредставленными.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выявлении Пенсионным Фондом недостоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также о привлечении в связи с этим общества к ответственности.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что ответственность за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не предусмотрена. В таком случае ошибки подлежат исправлению в установленном порядке.

Такой порядок определен в Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о надлежащем исполнении обществом своей обязанности, поскольку сведения о застрахованных лицах за 3 квартал 2011 года представлены в Пенсионный фонд своевременно. В связи с чем Пенсионный фонд не имел правовых оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Кроме этого, судами обоснованно отмечено, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует требованиям статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 101.4 Кодекса предусмотрено, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Пунктом 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как правильно установлено судебными инстанциями, в нарушение указанных требований законодательства в мотивировочной части оспариваемого решения указано, что заявителем представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при этом, в чем именно заключается недостоверность представленных сведений, не раскрывается.

При этом ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не отражено, в отношении каких именно работников страхователем представлены недостоверные сведения и какие именно сведения. Обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий общества и виновности его в совершении вменяемого правонарушения не изложены.

Более того, из резолютивной части оспариваемого решения следует, что общество привлекается к ответственности за иное правонарушение - за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает нашедшими свое подтверждение материалами дела выводы судов двух инстанций о том, что при вынесении оспариваемого ненормативного акта Пенсионным фондом были нарушены требования, предусмотренные Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете, Налоговым кодексом Российской Федерации, а также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права, и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу № А19-6590/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н. Парская

Судьи:

И. Новогородский

М. Первушина