Резолютивная часть постановления объявлена: 28 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 01 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
от заявителя -
Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (г. Москва, ОГРН 1027700272148): представитель не явился;
от заинтересованного лица -
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508): представитель не явился,
рассмотрев 28 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (заявитель)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 октября 2012 года,
принятое судьями Л.Г. Яковлевой, С.М. Мухиным, В.И. Поповым,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.05.2012 по делу об административном правонарушении N 117, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС России по Ставропольскому краю) от 30.05.2012 по делу об административном правонарушении N 117, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 22.08.2012 оспариваемое постановление признано незаконным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано.
Требования о проверке законности постановления от 23.10.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не исследован вопрос вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения; вина общества при производстве по делу об административном правонарушении не устанавливалась. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС России по Ставропольскому краю возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.
Общество и УФАС России по Ставропольскому краю были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.02.2013 в 10 часов 15 минут, не явились.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФАС России по Ставропольскому краю от 30.05.2012 по делу об административном правонарушении N 117, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, в феврале 2012 года на территории города Ставрополя на пересечении улиц Тухачевского - 50 лет ВЛКСМ была размещена наружная реклама торговой сети магазинов "METRO", а также информация о проведении акции "Все по 49 рублей". Размещение данной рекламы было зафиксировано посредством фотографирования и подтверждается договором от 20.05.2009 N 389/ГС-09 по условиям которого общество - заказчик названной рекламы, а также приложением от 25.12.2011 N 364 с адресной программой по размещению рекламы и актом сдачи-приемки работ от 31.01.2012 N СМФ0000703. В содержании рекламы приводятся два объекта рекламирования: сама торговая сеть магазинов "METRO", а также информация о проведении акции "Все по 49 рублей". В тексте рекламного объявления указывается: "Только 2 недели! Все по 49 рублей. Дело в доверии "METRO". В правой части рекламного макета приводится дополнительная информация в виде сноски мелким, сложно читаемым шрифтом. В содержании этой сноски указано на то, что предложение действительно с 26.01.2012 по 08.02.2012 для группы товаров, участвующих в акции в ТЦ "МЕТРО". Наличие товаров ограничено товарными запасами на складе "МЕТРО". Подробности акции на сайте www.metro-cc.ru. Покупки в "МЕТРО" осуществляются только держателями карты клиента. Цена указана с НДС. Общая площадь рекламного макета на бумажном носителе формата A4 составляет 406,08 кв. см; общая площадь сноски в которой приводится вся обязательная в соответствии с законодательством о рекламе информация составляет 7,7 кв. см. Площадь сноски составляет 1,9% от общей площади указанного рекламного макета. Информация, указанная в сноске размещена в несколько рядов, что дополнительно усложняет возможность прочтения данной информации. Реклама размещается на специальных рекламных конструкциях (щиты наружной рекламы форматом 3 x 6), технические характеристики которых создают возможность демонстрировать объект на значительном визуальном расстоянии. Таким образом, объект рекламирования доступен для потребителя на значительном визуальном расстоянии. Следовательно, информация, доведенная до потребителя на щитах наружной рекламы форматом 3 x 6 м мелким, сложно читаемым для потребителя шрифтом, в виде сноски, становится недоступной. Совокупность таких особенностей указанной рекламы, как месторасположение вдоль дорог, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написана информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия, об организаторе такого мероприятия, о правилах и условиях приобретения товара по 49 рублей, лишает возможности потребителей получить полный текст (информацию) рекламы, делая доступным только основной текст: "Только две недели. Все по 49 рублей. Дело в доверии. МЕТРО. www.metro-cc.ru". Кроме того, на щите - призматрон, размещается три рекламных материала одновременно, смена картинки происходит через определенный промежуток времени, в связи с чем восприятие рекламного материала потребителем осуществляется в ограниченном промежутке времени. Таким образом, способ доведения необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации в виде сноски мелким шрифтом, является ненадлежащим. В содержании рекламы отсутствует информация о сроках проведения мероприятия, отсутствует источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, а также информация о порядке и условиях приобретения товара по 49 рублей. С учетом изложенного обществом нарушены требования части 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе): распространение рекламы в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что вводит в заблуждение потребителей рекламы, а также отсутствует обязательная информация об источнике информации, об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП, у антимонопольного органа не имелось, поскольку УФАС России по Ставропольскому краю не принята во внимание информация, размещенная на рекламном щите мелким шрифтом. То обстоятельство, что названная информация не читаема, о наличии в действиях общества данного состава названного административного правонарушения не свидетельствует; то обстоятельство, что мелкий шрифт не читаем, антимонопольным органом не подтверждено.
Вывод апелляционным судом признан ошибочным, что обусловило отмену решения о принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30050/2012-АК имеет дату 23.10.2012, а не 23.10.2013.
Законность постановления от 23.10.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Апелляционный суд, рассмотрев дело, как и суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о доказанности УФАС России по Ставропольскому краю при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, о соблюдении при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, о принятии УФАС России по Ставропольскому краю оспариваемого постановления в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы основаны на применении положений части 1 статьи 14.3 КоАП, положений части 7 статьи 5, статьи 9 Закона о рекламе, на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Вывод апелляционного суда о доказанности при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, обществом, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспаривается.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе, как показала проверка материалов дела, был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности, поскольку оспариваемое постановление, как установлено апелляционным судом, принято, в том числе, с учетом положений статьи 2.1 КоАП. Административный орган исходил из того, что обществом в нарушение требований части 7 статьи 5, статьи 9 Закона о рекламе распространялась реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что вводит в заблуждение потребителей рекламы, а также отсутствует обязательная информации об источнике информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Доводов, опровергающих этот вывод, а также доводов об отсутствии у общества реальной возможности по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП установлена административная ответственность, в кассационной жалобе не содержится.
Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 284, 2896, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по делу N А40-89532/12-147-848 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ