Нужно ли платить за фото, которое было размещено в статье на другом сайте?

| консультации | печать
На нашем сайте опубликована статья из газеты про нашу компанию. В этой статье содержится фото, на нем изображены два человека, которые жмут друг другу руки. То есть текст и фото изначально были размещены вместе на другом сайте. Однако к нашей компании предъявил претензии фотограф. Он заявляет, что якобы это его фотография и нужно заплатить ему за ее использование. Но это фото свободно можно найти в интернете, причем без указания автора. Можно было размещать на сайте статью с фото?

Нет, по общему правилу нельзя использовать фотографии без согласия фотографа.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). К объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения (п. 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В отношении произведений не допускается:

  • удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

  • воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

При этом ВС РФ считает, что даже если фотография была размещена на других сайтах без указания авторства, но изначально фотограф разместил ее в платном фотобанке, то он вправе требовать компенсации. Использовать такую фотографию без согласия фотографа нельзя (Определение ВС РФ от 28.01.2020 № 5-КГ19-228, 2-3052/2018).

В этом деле были следующие обстоятельства: на сайте министерства было размещено интервью. На фото к интервью была изображена платежная квитанция за коммунальные услуги с банкнотами и монетами. Факт размещения фотографии подтверждался протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом.

Фотограф подал иск к министерству о запрете использования фотографического произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Суд первой инстанции сначала удовлетворил иск частично, но вышестоящая инстанция отменила решение и направила на пересмотр. При новом рассмотрении суд отказал в иске. Он исходил из того, что фотография с текстом интервью являлась единым файлом, размещенным пресс-службой министерства. Министерство взяло ее из официального и первоначального источника размещения — с сайта информационного агентства, которое являлось автором и создателем этого файла. Министерство какого-либо участия в создании данного файла не принимало. Суд также указал, что на различных сайтах размещено множество фотографий, сходных с этой фотографией, с использованием квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и денежных средств. Данная фотография также размещена на различных информационных порталах и находится в свободном доступе с возможностью ее копирования. При этом ни на одном из сайтов не указано авторство истца на фотографию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда. Но СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия ВС РФ указала, что в доказательство об авторстве истца на фотографическое произведение истец представил исходный цифровой файл фотографии, данные о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка. На фотографии изображена конкретная квитанция (за февраль 2015 г.). Истец представлял ее оригинал на обозрение суда. Однако суды посчитали, что эти доказательства не являются безусловным подтверждением авторства истца на спорное изображение.

Признавая, что первоначальным и официальным источником размещения спорной фотографии является информационное агентство, являющееся автором и создателем этого файла, суды не указали, в силу какой правовой нормы они пришли к выводу об авторстве информационного агентства на изображение.

Также ВС РФ не согласился с выводами судов о том, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах и находится в свободном доступе с возможностью копирования. Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Однако интернет не является местом, открытым для свободного посещения.

Кроме того, изначально истец разместил фотографию в платном фотобанке. Сам по себе факт того, что фотография размещена на различных информационных порталах в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Вместе с тем нужно учитывать, что суды допускают цитирование фотографий. Так, любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017). Эта позиция появилась после рассмотрения требований блогера Ильи Варламова, который заявлял о незаконном использовании его фотографий на различных сайтах (например, Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016).

Чтобы размещение фотографии без согласия фотографа признали цитированием, должны быть соблюдены следующие условия:

  • фотография правомерно обнародована;

  • указан автор и источник заимствования;

  • фотография процитирована в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях;

  • объем использования оправдан целью цитирования (ст. 1274 ГК РФ).

Однако в вашем случае, по всей видимости, не был указан автор и источник заимствования. Кроме того, вряд ли статья с фотографией была размещена в научных, информационных и других целях, указанных выше. Следовательно, размещение статьи на вашем сайте не может считаться цитированием и нужно было получить согласие фотографа на использование фотографии на сайте.

День
Неделя
Месяц