1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 6739

Переплату можно зачесть в счет непогашенного долга по однородному обязательству

Наша компания заключила долгосрочный договор оказания услуг (на два года), по которому мы выступаем исполнителями. Оплата производилась ежемесячно на основании актов оказания услуг. В 2012 г. заказчик при оплате услуг в платежных поручениях указывал, за какой именно месяц он вносит оплату. Соответственно, деньги мы учитывали в тех месяцах, за которые была перечислена оплата. За некоторые месяцы образовалась переплата, и мы ее зачли в счет тех месяцев, где образовался долг (в рамках того же 2012 г.). В 2013 г. заказчик стал указывать в платежках уже не месяц, а только год. В то время как долги за предыдущий год были покрыты еще не полностью. Однако в 2013 г., как и раньше, тоже образовалась переплата. Можем ли мы ее зачесть в счет долга за прошлый год, если в платежке написано, что деньги поступают за оказанные уже в 2013 г. услуги?

По нашему мнению, исполнитель вправе зачесть сумму переплаты в счет образовавшегося долга, поскольку заказчик полностью не исполнил обязательство по оплате услуг исполнителя.

Гражданский кодекс РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству: в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. Отметим, что в настоящее время на рассмот­рении Государственной думы РФ находится законопроект № 47538-6, предлагающий внести изменения в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ. Планируется дополнить подраздел 1 «Общие положения об обязательствах» раздела 3 ГК РФ ст. 319.1 ГК РФ, в которой будет установлен следующий порядок погашения требований по однородным обязательствам: «в случае, когда исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения».

Сейчас, несмотря на отсутствие прямого регулирования законом, суды при рассмотрении вопросов об очередности погашении обязательств руководствуются именно этим правилом. На основании ст. 6 ГК РФ, предусматривающей возможность применения аналогии закона, суды при установлении очередности погашения обязательств основываются на ст. 522 ГК РФ (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по делу № А46-22319/2012, Московского округа от 21.02.2013 по делу № А41-28898/100). Частью 2 ст. 522 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения догово­ра, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Таким образом, получив оплату, исполнитель должен учесть ее в том периоде, который указан заказчиком в платежном документе. В случае, если в каком-то периоде образуется переплата, исполнитель, учитывая тот факт, что заказчик имеет задолженность по оплате услуг, вправе зачесть сумму переплаты в счет оплаты иных периодов, поскольку обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 по делу № А75-1371/2009. Между тем, во избежание возможных споров, рекомендуем внести в тест договора изменения, допускающие возможность зачета образовавшейся переплаты в счет долга заказчика перед исполнителем за иные периоды.