1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 910

Без обязательного саморегулирования в ЖКХ не обойтись. Почему?

Об этом рассказал «ЭЖ» Александр Починок, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, член совета НОСО УН

«ЭЖ»: Александр Петрович, почему вы решили стать участником процесса саморегулирования в жилищно-коммунальной сфере?

А.П.: Коммунальное хозяйство очень сложная отрасль, созданная на обломках всеми критикуемого советского ЖКХ. И в ней нужно создавать профессиональные сообщества людей, желающих и способных работать по-новому, управляющих своей отраслью. Более того, я сторонник введения обязательного саморегулирования. На мой взгляд, без этого не обойтись, если мы хотим в перспективе демонтировать госрегулирование в коммунальном хозяйстве. Для государства это возможность, не тратя деньги, получить гораздо более эффективное управление.

«ЭЖ»: Сейчас в одну СРО объединяются организации, как управляющие недвижимостью, так и предоставляющие коммунальные услуги. Насколько это правильно?

А.П.: Это абсолютно правильно, потому что организации родственные. Но вы затронули очень сложную проблему. В четырех разных законах отрасли ЖКХ описаны по-разному. И одна из первостепенных задач — четко прописать, что такое жилищно-коммунальный комплекс, отрасли ЖКХ и кто в них входит.

«ЭЖ»: В законе установлен барьер для создания СРО: не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности. Как быть, если потенциальных членов СРО в регионе меньше? Это характерно для ЖКХ.

А.П.: Можно объединять организации, работающие на соседних территориях. Закон о саморегулировании нацелен на то, чтобы объединять однотипные организации, формируя отраслевые СРО. Ведь перед СРО стоит задача создания стандартов и регламентов в своей сфере деятельности, с которой могут справиться только специалисты, принадлежащие именно к ней.

«ЭЖ»: Не приведет ли введение общих для отрасли стандартов и правил к искусственной монополизации сферы ЖКХ?

А.П.: Если будет одна саморегулируемая организация, приведет. Это обычные качели: бросаемся то в одну, то в другую сторону. Сначала хотим, чтобы у нас была сотня саморегулируемых организаций, затем — чтобы была одна. Любые крайности плохи.

Конечно же монополизация не нужна, но нужны сильные саморегулируемые организации, которые объединены в рамках страны в мощные структуры: с нормальными уставными документами, с демократией внутри организации, с признанными лидерами и людьми, которые хотят работать во главе организации и ее комитетов. Только такие объединения способны воевать с министерствами, отстаивать интересы отрасли, участвовать в нормотворчестве, в конце концов быть финансово состоятельными.

«ЭЖ»: Какой способ регулирования, на ваш взгляд, выгоднее для бизнеса — саморегулирование или лицензирование?

А.П.: Думаю, так ставить вопрос некорректно. Теоретически можно представить ситуацию, когда лицензии достаются предпринимателям легко и дешево. Но можно представить и другую картину: саморегулирование превратилось в продажу прав на работу, как происходит, например, на строительном рынке Санкт-Петербурга, где фактически пытаются продавать членство в саморегулируемых организациях. Такими подходами можно испортить самое лучшее начинание.

Но если смотреть в перспективу, то без саморегулирования не обойтись. Соблюдения жесткого порядка и правил, профессиональных стандартов могут добиться только люди, объединенные в профессиональную организацию. В любых отраслях мы наблюдаем одно и то же: там, где созданы сильные саморегулируемые организации с жесткими внутренними профессиональными стандартами, все в порядке. Ведь, как правило, самые строгие судьи — коллеги.